原告李某某。
委托代理人魯明俊，湖北昭信律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告王某某。
被告荊州市金某紡織有限公司，住所地荊州市御河路14號。
法定代表人王某某，該公司董事長。
被告德生紡織（荊州）有限公司，住所地荊州城南開發(fā)區(qū)人民南路東側。
法定代表人施德生，該公司董事長。
委托代理人陳昌業(yè)，湖北博智律師事務所律師。代理權限：一般代理。
委托代理人陸向陽，湖北荊楚律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告李某某與被告王某某、被告荊州市金某紡織有限公司、被告德生紡織（荊州）有限公司民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員張法忠擔任審判長、審判員楊玲、代理審判員榮曉黎參加的合議庭，王某某因涉嫌犯罪被羈押在荊州區(qū)看守所，本院于2015年6月25日向王某某送達了傳票，并告知其訴訟權利、義務，并于2015年7月2日將被告王某某提押至本院公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人魯明俊，被告德生紡織（荊州）有限公司的委托代理人陸向陽、陳昌業(yè)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2010年12月6日，被告王某某向原告李某某借款，原告李某某通過廣州銀行將965000元匯入被告王某某在中國工商銀行長江大學支行的銀行賬戶。其后，被告又多次向原告借款。2013年7月5日，被告王某某與原告李某某經對之前的借款匯總后，簽訂了一份借款協(xié)議書，約定被告向原告借款1875000元，原告以現(xiàn)金支付給被告，借款期自2013年7月5日至2014年7月5日止，期限12個月，借款利息按月息3.5%計算，到期如不能按期歸還，以實際欠款額（含利息）按萬分之十／日向甲方支付違約金至還清為止。被告王某某向原告李某某出具了一張借條“茲借到李某某先生人民幣現(xiàn)金壹百捌拾柒萬伍仟元整（￥1875000.00元）。注：（以借款協(xié)議同期使用）”（被告王某某簽名，被告荊州市金某紡織有限公司、德生紡織（荊州）有限公司均未簽章）。2014年9月23日，德生紡織（荊州）有限公司的法定代表人由王某某變更登記為施德生。

本院認為，借條系被告王某某所寫，被告荊州市金某紡織有限公司并未簽字，德生紡織（荊州）有限公司亦未簽章，且首筆借款發(fā)生于2010年12月6日，德生紡織（荊州）有限公司成立于2011年11月23日，所以借款的行為首先不是被告王某某擔任被告德生紡織（荊州）有限公司法定代表人的職務行為，同時首筆借款被直接匯入被告王某某的個人銀行賬戶，原告也無合理的理由信賴借款行為系被告王某某擔任荊州市金某紡織有限公司法定代表人的職務行為，所以借款行為也僅能認定是被告王某某的個人行為，而非被告王某某擔任荊州市金某紡織有限公司法定代表人的職務行為。故對原告請求被告王某某返還借款本金的主張，本院予以支持；對其請求被告荊州市金某紡織有限公司、德生紡織（荊州）有限公司連帶清償?shù)闹鲝?，本院不予支持。雙方當事人約定的利率是月息3.5%，即年息42%，依照《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定，與2013年中國人民銀行同期同類貸款利率6.00%（一年）的四倍（24%）相比，本院僅在24%的利率限度內予以支持，對超出部分不予保護。經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某返還原告李某某借款1875000.00元并支付相應的利息（自2013年7月5日起以1875000元為基數(shù)按年利率24%計算至本判決確定的履行之日止）。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
以上給付內容，于本判決生效之日起十日內履行；逾期履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
本案受理費10800元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件訴訟費，款匯（收款人：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行）。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　張法忠 審　判　員　　楊　玲 代理審判員　　榮曉黎

書記員：張曉穎