李某
李建平（湖北金楚律師事務(wù)所）
劉紅勤（湖北金楚律師事務(wù)所）
武漢市江岸區(qū)夢(mèng)幻時(shí)空電玩城

原告李某。
委托代理人李建平（特別授權(quán)代理），湖北金楚律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉紅勤（特別授權(quán)代理），湖北金楚律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告武漢市江岸區(qū)夢(mèng)幻時(shí)空電玩城，
經(jīng)營(yíng)者陳小龍。
原告李某訴被告武漢市江岸區(qū)夢(mèng)幻時(shí)空電玩城（以下簡(jiǎn)稱(chēng)夢(mèng)幻時(shí)空電玩城）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法組成由審判員侯立平擔(dān)任審判長(zhǎng)、人民陪審員林玲琍、李國(guó)良參加的合議庭于2015年6月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某的委托代理人李建平、劉紅勤到庭參加訴訟。
被告夢(mèng)幻時(shí)空電玩城經(jīng)本院依法公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱(chēng):李某于2009年4月15日進(jìn)入夢(mèng)幻時(shí)空電玩城工作，職務(wù)是服務(wù)員，月平均工資3，200元。
2013年3月28日下午，因?yàn)閹皖櫩托迿C(jī)器發(fā)生糾紛，被追究刑事責(zé)任，從夢(mèng)幻時(shí)空電玩城離職。
自2009年4月15日至2013年3月28日，李某一直在夢(mèng)幻時(shí)空電玩城工作，雙方構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但夢(mèng)幻時(shí)空電玩城從未給李某繳納過(guò)任何的社會(huì)保險(xiǎn)，也未與李某簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同。
2014年8月28日，李某被武漢市江岸區(qū)人民法院判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
自2013年3月28日，李某被追究刑事責(zé)任時(shí)起，不能行使請(qǐng)求權(quán)提起勞動(dòng)仲裁，仲裁時(shí)效應(yīng)中止。
李某不服岸勞人仲不字（2014）第1398號(hào)不予受理通知書(shū)，故訴至法院，請(qǐng)求判令:夢(mèng)幻時(shí)空電玩城向李某支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額35，200元（3，200元／月×11個(gè)月）。
原告李某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、岸勞人仲不字（2014）第1398號(hào)不予受理通知書(shū)，擬證明本案經(jīng)過(guò)了仲裁前置程序；
證據(jù)二、人民調(diào)解協(xié)議書(shū)，擬證明李某系夢(mèng)幻時(shí)空電玩城的服務(wù)員；
證據(jù)三、（2014）鄂江岸刑初字第00873號(hào)刑事判決書(shū)，擬證明李某與夢(mèng)幻時(shí)空電玩城解除勞動(dòng)關(guān)系后，因被追究刑事責(zé)任被限制人身自由，不能主張勞動(dòng)爭(zhēng)議權(quán)利，存在訴訟時(shí)效中止的情況，同時(shí)證明在2013年3月28日，李某確實(shí)在夢(mèng)幻時(shí)空電玩城與案外人葉茂發(fā)生了刑事糾紛；
證據(jù)四、詢(xún)問(wèn)筆錄，擬證明李某系夢(mèng)幻時(shí)空電玩城員工。
被告夢(mèng)幻時(shí)空電玩城在法律規(guī)定期限內(nèi)未作任何答辯和陳述，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院經(jīng)認(rèn)證認(rèn)為:原告李某提交的證據(jù)一至證據(jù)四真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為:李某在夢(mèng)幻時(shí)空電玩城工作，雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。
2013年3月28日，李某離職，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年；仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
李某于2013年3月28日離職時(shí)起就應(yīng)知其勞動(dòng)權(quán)利收到了侵害，其最遲應(yīng)于2014年3月27日主張自己的勞動(dòng)權(quán)利，而其到2014年11月11日才向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已過(guò)一年的仲裁時(shí)效期間，故其上述訴訟請(qǐng)求已過(guò)仲裁時(shí)效，本院不予支持。
李某主張其仲裁時(shí)效存在中止情形，因李某于2013年3月28日離職后，于2014年4月8日才被刑事拘留，此期間其可以正常地主張勞動(dòng)權(quán)利，其被刑事拘留時(shí)，其一年的仲裁時(shí)效期間已過(guò)，故不存在仲裁時(shí)效中止的情況，對(duì)其上述主張，本院不予支持。
夢(mèng)幻時(shí)空電玩城經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利，由此引起的訴訟后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:李某在夢(mèng)幻時(shí)空電玩城工作，雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。
2013年3月28日，李某離職，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年；仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
李某于2013年3月28日離職時(shí)起就應(yīng)知其勞動(dòng)權(quán)利收到了侵害，其最遲應(yīng)于2014年3月27日主張自己的勞動(dòng)權(quán)利，而其到2014年11月11日才向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已過(guò)一年的仲裁時(shí)效期間，故其上述訴訟請(qǐng)求已過(guò)仲裁時(shí)效，本院不予支持。
李某主張其仲裁時(shí)效存在中止情形，因李某于2013年3月28日離職后，于2014年4月8日才被刑事拘留，此期間其可以正常地主張勞動(dòng)權(quán)利，其被刑事拘留時(shí)，其一年的仲裁時(shí)效期間已過(guò)，故不存在仲裁時(shí)效中止的情況，對(duì)其上述主張，本院不予支持。
夢(mèng)幻時(shí)空電玩城經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利，由此引起的訴訟后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元減半收取5元，予以免交。

審判長(zhǎng)：侯立平

書(shū)記員：舒龍