上訴人（原審被告）：李松松，男，1985年3月27日出生，漢族，住保定市徐水縣。
上訴人（原審被告）：李晶晶，女，1982年12月22日出生，漢族，住保定市徐水縣。
上訴人（原審被告）：崔新麗，女，1962年10月8日出生，漢族，住保定市徐水縣。
委托訴訟代理人：李綸，河北平川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：保定市競秀公園管理處，住所地:保定市五四西路**號(hào)。
法定代表人：夏和心，該處處長。
委托訴訟代理人：張維杰，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。

上訴人李松松、李晶晶、崔新麗因與被上訴人保定市競秀公園管理處（以下簡稱競秀公園）租賃合同糾紛一案，不服河北省保定市競秀區(qū)人民法院（2017）冀0602民初1498號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與原審查明的一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于雙方所簽租賃合同的期限，上訴人與被上訴人于2013年6月1日簽訂的場地租賃合同到期后，雙方未續(xù)簽書面租賃合同。上訴人主張合同到期后被上訴人對(duì)租賃費(fèi)用進(jìn)行了調(diào)整，應(yīng)視為雙方重新簽訂了租賃合同，但因雙方并未對(duì)租賃期限進(jìn)行明確約定，上訴人亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)原租賃合同到期后，雙方就繼續(xù)租賃的期限已達(dá)成協(xié)議，故一審法院認(rèn)定雙方租賃合同為不定期合同符合法律規(guī)定。2017年4月1日被上訴人書面通知上訴人，由于公園提升改造，合同已到期的應(yīng)拆除游藝設(shè)施，并協(xié)商合同終止事項(xiàng)，未到期的到期清除不再續(xù)簽，應(yīng)系被上訴人就解除合同事項(xiàng)在合理期限內(nèi)向上訴人履行了通知義務(wù)，一審法院支持被上訴人解除合同的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。關(guān)于一審是否違反法定程序，本案一審審理期限雖超過法律規(guī)定的審限，但并不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項(xiàng)和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百二十五條規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序，應(yīng)撤銷原判決發(fā)回重審的情形，故上訴人的上訴主張不予支持。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 張曉清
審判員 張曉靜
審判員 張碩

書記員： 王璇