原告李某，個體工商戶。
委托代理人熊長勝，湖北演繹律師事務所律師。
被告宜昌固耐爾科技有限公司。住所地枝江市江漢大道308號。
法定代表人戴某，董事長。
被告戴某，宜昌固耐爾科技有限公司法定代表人。

原告李某與被告宜昌固耐爾科技有限公司（以下簡稱固耐爾公司）、戴某民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法組成合議庭，于2015年9月25日公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人熊長勝到庭參加訴訟。被告宜昌固耐爾科技有限公司、戴某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年7月5日，被告戴某向原告借現(xiàn)金8萬元，戴某給原告出具收條一張，約定2個月保證歸還。戴某在借條上備注已收現(xiàn)金8萬元。借款人署名為“宜昌固耐爾科技有限公司戴某”，但沒有加蓋固耐爾公司印章。2014年8月7日，戴某再次向原告借款5萬元，并出具借條一張，約定2014年8月15日前歸還。借款人署名為“宜昌固耐爾科技有限公司戴某”，也沒有加蓋固耐爾公司印章。原告李某當天通過銀行將5萬元轉(zhuǎn)入固耐爾公司股東朱龍輝的賬戶，朱龍輝將該款按戴某的指示償還了其他債務。后被告戴某沒有按約定的期限還款，原告多次催收無果，為此訴至本院。
同時查明，被告固耐爾公司于2011年2月登記成立，原登記名稱為枝江固耐爾新型建材有限公司，注冊資本500萬元，系自然人戴某獨資的有限責任公司，戴某系公司的法定代表人。2013年4月18日枝江固耐爾新型建材有限公司更名為宜昌固耐爾科技有限公司。2014年3月固耐爾公司注冊資本增加為2000萬元。股東由戴某一人變更為戴某、朱龍輝、童全喜、盛全意四人，其中戴某出資760萬元，占注冊資本的38%。
上述事實，有原告提供的借條原件、賬戶查詢明細、朱龍輝的證言及當事人的陳述在卷佐證，可以認定。

本院認為，被告戴某向原告借款兩筆共計13萬元，戴某給原告出具了收據(jù)，其中一筆注明已收現(xiàn)金、一筆為銀行轉(zhuǎn)賬支付，說明原告已履行了借款的交付義務，被告戴某理應按約定的時間、金額返還借款?，F(xiàn)原告要求被告戴某返還借款的訴訟請求，本院予以支持。雖然兩筆借條上注明了借款人“宜昌固耐爾科技有限公司”，但被告固耐爾公司沒有在借條上加蓋公章，且借條上沒有約定借款用途，不能證實系被告固耐爾公司向原告借款，故原告要求被告固耐爾公司返還借款的訴訟請求，本院不予支持。被告戴某沒有按期返還借款，已屬違約，理應承擔違約責任，因雙方對違約責任沒有明確約定，被告應按中國人民銀行同期同類貸款利率支付逾期利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告戴某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告李某借款本金13萬元及逾期利息（其中8萬元從2014年9月6日起計息，5萬元從2014年8月16日起計息，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算至付清之日止）；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2900元，由被告戴某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　　羅黃鶴 審判員　　黃亞州 人員陪審員胡慶余

書記員：董靈芝