上訴人（原審原告、反訴被告）李某，居民。
委托代理人尚衛(wèi)國(guó)，高碑店市團(tuán)結(jié)路弘盛法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告、反訴原告）張某甲，農(nóng)民。
委托代理人劉廷國(guó)、史學(xué)志，河北章海律師事務(wù)所律師。

上訴人李某、張某甲因遺囑繼承糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第3261號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李某的委托代理人尚衛(wèi)國(guó)，上訴人張某甲及其委托代理人劉廷國(guó)、史學(xué)志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告系李克明與龐秀云之子，被告系原告繼母。1996年5月2日，李克明購(gòu)買(mǎi)了位于高碑店市食品公司家屬樓北樓3單元4層?xùn)|門(mén)的房屋。李克明于2010年8月1日立下遺囑，遺囑載明：一、自李克明得××逝以后的所有花費(fèi)由李勤雷和李某二人各自負(fù)擔(dān)50%；二、現(xiàn)在李某所住房子（高碑店市食品公司家屬樓3單元4層計(jì)92㎡）歸李某所有，李勤雷原住的房子歸李勤雷所有；三、李克明病逝以后，李克明妻子張某甲的贍養(yǎng)事宜由李某和李勤雷各負(fù)責(zé)50%；四、李克明病逝以后，李克明妻子張某甲如改嫁，李某將不負(fù)責(zé)贍養(yǎng)義務(wù)。遺囑見(jiàn)證人為曹志宇、張某乙、王某。2010年8月18日，李克明去世。2014年7月15日，原、被告雙方作為涉案房屋的共同居住人與拆遷單位簽訂了《高碑店市團(tuán)結(jié)西路舊城改造房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，約定涉案房屋可以置換的回遷住宅建筑面積為115.73平方米。法庭辯論終結(jié)后，涉案房屋及小房被拆除。另查明，被告無(wú)固定收入。上述事實(shí)有購(gòu)房款收據(jù)、（1999）霸法民楊調(diào)字006號(hào)民事調(diào)解書(shū)、張某甲醫(yī)療票據(jù)、李克明醫(yī)療票據(jù)、遺囑、錄像光盤(pán)、原、被告雙方委托代理人及被告張某甲的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)繼承法》及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)繼承法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始，繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額，遺囑人未為上述被繼承人保留份額的，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。本案中，被繼承人李克明于2010年8月1日所立遺囑系其本人真實(shí)意思表示，合法有效，原告依法享有繼承涉案房屋的權(quán)利；但被告現(xiàn)已年老體衰，患有高血壓（三級(jí)）、糖尿病、冠心病，需長(zhǎng)期口服藥物治療，且被告無(wú)固定收入，綜合考慮雙方當(dāng)事人的實(shí)際生活情況及房屋被拆遷的事實(shí)，原審法院認(rèn)為，拆遷后所得房屋或其他民事權(quán)益的65%歸原告享有、35%歸被告享有為宜。被告辯稱，涉案房屋系其與被繼承人李克明共同置辦（購(gòu)買(mǎi)／抵賬），因此被繼承人所立遺囑為無(wú)效遺囑；但被告所提交的兩位證人證言對(duì)涉案房屋來(lái)源問(wèn)題這一重要事實(shí)陳述不一致（一人陳述為購(gòu)買(mǎi)所得，一人陳述為抵賬所得），且被告亦未提交其他證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)被告的上述辯稱意見(jiàn)，依法不予采信。被告反訴稱，原告未履行遺囑第一條、第二條載明的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)取消原告接受遺產(chǎn)的權(quán)利。但被告認(rèn)可一直與原告及被繼承人李克明共同居住、生活，且被告亦未提交充分證據(jù)證實(shí)上述反訴主張，故對(duì)被告該反訴請(qǐng)求，依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)繼承法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第三十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、位于高碑店市團(tuán)結(jié)西路食品公司家屬樓北樓3單元4層?xùn)|門(mén)的房屋拆遷后所得房屋或其他民事權(quán)益的65%歸原告所有，35%歸被告所有；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回被告的其他反訴請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)100元，由原告承擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)100元由被告承擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明，二審中，證人張某乙出庭作證，證明霸州市辛章辦事處社會(huì)事務(wù)辦公室出具的××××年××月××日的證明，村委會(huì)不知情。證人稱，××××年××月××日，張某甲找到村委會(huì)申請(qǐng)村委會(huì)出具辦理農(nóng)村低保證明，稱其與李克明系夫妻關(guān)系，說(shuō)結(jié)婚證丟失，社會(huì)事務(wù)辦公室出具的證明是社會(huì)事務(wù)辦公室與村委會(huì)詢問(wèn)后蓋章，張某甲與李克明結(jié)婚時(shí)間系張某甲自己陳述，有無(wú)結(jié)婚證村委會(huì)并不知情，可到婚姻登記機(jī)關(guān)調(diào)取相關(guān)信息。2015年3月24日。張某甲質(zhì)證認(rèn)為證人證言不真實(shí)，且說(shuō)不知情，但并不是完全否定。二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，李某在起訴狀中稱張某甲與李克明××××年登記結(jié)婚，證人張某乙的證明也未否認(rèn)二人婚姻關(guān)系的存在。據(jù)此，對(duì)李某主張張某甲與李克明不存在婚姻關(guān)系理由不能成立，本院不予支持。張某甲稱本案爭(zhēng)議的房產(chǎn)系其婚前與李克明共同出資購(gòu)買(mǎi)，稱其與李克明是爭(zhēng)議房產(chǎn)的共同共有人，未能提供有效證據(jù)，本院不予采信。被繼承人李克明于2010年8月1日所立遺囑系其本人真實(shí)意思表示，張某甲雖不認(rèn)可，但沒(méi)有提供相反證據(jù)予以否認(rèn)，故該遺囑合法有效，李某依法享有繼承涉案房屋的權(quán)利。張某甲現(xiàn)已年事已高，體弱多病，無(wú)固定收入，且雙方當(dāng)事人原共同居住的房屋已被拆遷，原審法院判決位于高碑店市團(tuán)結(jié)西路食品公司家屬樓北樓3單元4層?xùn)|門(mén)的房屋拆遷后所得房屋或其他民事權(quán)益的65%歸李某所有，35%歸張某甲所有并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。二上訴人的上訴理由，均不能成立，本院不予支持。本案調(diào)解未果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)240元，由上訴人李某、張某甲各負(fù)擔(dān)120元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉克偉 審　判　員　　李國(guó)慶 代理審判員　　全旭春

書(shū)記員：董麗