原告：李某某，男，漢族，住XX省XX市。
原告：馬某某，男，漢族，住XX省XX市。
委托代理人：孫秋偉、黃亞君，河北徐利民律師事務所律師。
被告：XXXX財產(chǎn)保險股份有限公司XXXX支公司，住所地：XX省XX市XX區(qū)XX道XX號，統(tǒng)一社會信用代碼：XXX。
負責人：馮某某，總經(jīng)理。
委托代理人：劉某某，女，漢族，該公司員工，住XX省XX市。
委托代理人：崔某某，男，漢族，該公司員工，住XX省XX市。

原告李某某、馬某某與被告XXXX財產(chǎn)保險股份有限公司XXXX支公司（以下簡稱XXXX保險XX支公司）保險合同糾紛一案，本院于2017年10月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某，原告李某某、馬某某委托代理人孫秋偉、被告XXXX保險XX支公司委托代理人劉某某、崔某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、馬某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告保險金699990元；2、判令被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2016年10月25日，李某駕駛原告所有的冀XXXX**號重型專項作業(yè)車在XX省XX市XX區(qū)XX村XX溝北X公里處工地施工時，發(fā)生車輛受損、三者橋梁受損的事故。事故發(fā)生后，原告報險，被告公司查勘了現(xiàn)場。此次事故給原告造成損失如下：車損544000元、公估費用15990元、三者損失140000元，以上共計699990元。原告為冀XXXX**號事故車輛投保工程設備機械險、碰撞傾覆責任擴展條款、吊裝貨物險等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告方應對原告的損失予以賠付。但事故發(fā)生后被告未定損理賠，嚴重侵害了原告的合法權(quán)益。原告依法向人民法院提起訴訟。
被告XXXX保險XX支公司辯稱，1、根據(jù)保險合同約定本案不屬于保險責任，我司不承擔任何賠償損失。2、訴訟費用我方不承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實本院認證如下：2016年10月11日，原告李某某作為被保險人將登記在馬某某名下的冀XXXX**號工程車在被告XXXX保險XX支公司投保《工程機械設備保險》、《碰撞傾覆責任擴展條款》、《吊裝貨物第三者責任保險》，保險期間為2016年10月13日起至2017年10月12日止。吊裝貨物第三者責任保險的責任限額10萬元?！杜鲎矁A覆責任擴展條款》的保險責任條款約定：經(jīng)雙方同意，在保險期間內(nèi)，由于碰撞、傾覆造成保險標的的損失，保險人按照本附加險合同的約定負責賠償。傾覆指保險標的由于自然災害意外事故，造成自身翻倒，工程機械設備主體觸地，失去正常狀態(tài)和行使能力，不經(jīng)施救不能恢復行駛?！兜跹b貨物第三者責任保險》第三條約定“在保險期間，被保險人使用本保險合同載明的起重機械在載明的作業(yè)區(qū)域范圍內(nèi)按載明的吊裝線路吊裝列明的貨物期間，發(fā)生意外事故造成第三者下列損失或傷亡，依照中華人民共和國法律應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償：（一）吊裝貨物的損失；（二）除吊裝貨物外的第三者其他財產(chǎn)損失或人身傷亡”。2016年10月25日，李某駕駛原告所有的冀XXXX**號重型專項作業(yè)車在XX省XX市XX區(qū)XX村XX溝北X公里處工地施工時，發(fā)生車輛受損、三者橋梁受損的事故。原告通知被告XXXX保險XX支公司查勘后，被告未予賠償。原告委托XXXX保險公估公司公估，確定冀XXXX**號車損失533000元。原告訴訟后，被告XXXX保險XX支公司申請事故原因鑒定，并要求對車輛損失和三者損失重新評估作價，本院搖號確定XX保險公估有限公司進行鑒定評估，因事故原因不具備鑒定條件，鑒定機構(gòu)未予出具事故原因的鑒定結(jié)論，對事故造成的車輛損失和三者損失進行了重新評估估作價，XX保險公估有限公司出具的公估報告確定原告的車輛損失451088元。三者的箱梁、蓋梁及機械費合計11萬元。
上述事實有保險單、公估報告、維修發(fā)票、當事人當庭陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，原、被告之間簽訂的保險合同，是雙方真實意思表示，合法有效。原告的冀XXXX**號重型專項作業(yè)車在保險期間內(nèi)發(fā)生事故，造成三者損失及投保車輛受損，雙方爭議的焦點是原告車輛發(fā)生事故是否屬于保險合同約定的保險事故。原告投?！兜跹b貨物第三者責任保險》，該險種項下的“吊裝責任保險條款”保險責任條款中明確約定應由被保險人承擔的“吊裝貨物的損失和吊裝貨物外的第三者其他財產(chǎn)損失”保險人負責賠償。本次事故中造成的第三者財產(chǎn)損失，包括吊裝貨物及其他損失，屬于“吊裝責任保險條款”中的保險責任，第三者財產(chǎn)損失的數(shù)額，被告申請重新評估后確定為11萬元，原告已經(jīng)賠償三者，原告投保該險種的責任限額為10萬元，原告賠償三者的損失超過合同約定的責任限額，被告應當在“吊裝貨物第三者責任保險”限額內(nèi)賠償原告三者損失10萬元。被告主張吊裝貨物的損失不應賠償，因吊裝貨物也屬于三者的損失，被告辯稱與保險條款不一致，本院不予采信。原告為其車輛投?！杜鲎病A覆責任擴展條款》，事故車輛的大臂因意外事故大臂觸及正在作業(yè)的橋面，不能正常工作，造成原告損失，被告應當予以賠償，原告的車輛損失經(jīng)被告申請，重新公估的損失為451088元。原告支出的公估費，系其單方委托，其未提供證據(jù)證實，公估時未通知被告保險公司，系自行擴大的損失，本院不予支持。綜上，原告訴請，理據(jù)充分部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告XXXX財產(chǎn)保險股份有限公司XXXX支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某某、馬某某車輛損失、三者損失合計551088元；
二、駁回原告李某某、馬某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費10800元，由原告李某某、馬某某負擔143元，被告XXXX財產(chǎn)保險股份有限公司XXXX支公司負擔10657元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 陳春青
人民陪審員 劉玉玲
人民陪審員 李素芹

書記員： 張華