原告李某甲，唐山市路南區(qū)雙新小學(xué)退休職工。
委托代理人劉玉玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉希國(guó)。
原告李某某，唐山市汽車公司退休職工。
委托代理人劉希國(guó)。
被告李某丙，唐山市路北區(qū)西窯辦事處退休職工。
委托代理人杜文峰，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。

原告李某甲、李某某與被告李某丙繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原被告及其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某甲、李某某訴稱，原被告系同胞兄弟姐妹關(guān)系。原被告父親李文、母親張品卿分別于1999年和2010年去世，二老生前共同購(gòu)買了座落于唐山市路北區(qū)機(jī)場(chǎng)路北樓3樓4門101號(hào)房產(chǎn)，現(xiàn)該房產(chǎn)已經(jīng)被拆遷，置換后的房屋座落于唐山市路北區(qū)六合軒府小區(qū)5樓1門102室，原被告之間一直未予分割，現(xiàn)因協(xié)商不成，故訴至法院，要求依法分割座落于唐山市路北區(qū)六合軒府小區(qū)5樓1門102號(hào)房產(chǎn)及原房產(chǎn)的拆遷補(bǔ)償款。
被告李某丙辯稱，原座落于唐山市路北區(qū)機(jī)場(chǎng)路北樓3樓4門101號(hào)房產(chǎn)是由被告出資購(gòu)買的，因此該房產(chǎn)為被告所有，該房拆遷后的安置費(fèi)及補(bǔ)償款等均屬于被告所有，而不屬于原被告父母的遺產(chǎn)，故原告無(wú)權(quán)分割。原告當(dāng)庭增加的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)舉證期限，應(yīng)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原告李某甲、李某某與被告李某丙系同胞兄弟姐妹，李文、張品卿夫婦系原被告父母。李文于1999年7月2日去世，張品卿于2010年2月8日去世，二人除原被告子女三人外無(wú)其他法定繼承人。座落于唐山市路北區(qū)機(jī)場(chǎng)路北樓3樓4門101室原系李文、張品卿夫婦承租房屋，1997年以張品卿名義購(gòu)買了該房屋產(chǎn)權(quán)。被告李某丙自1985年至2007年期間與父母共同居住生活在該房屋。因機(jī)場(chǎng)路北樓拆遷改造，2009年7月30日被告李某丙代張品卿與唐山嘉元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，原機(jī)場(chǎng)路北樓3樓4門101室房屋應(yīng)置換面積121.13平方米，享有的拆遷補(bǔ)償權(quán)益共計(jì)人民幣59632元，該筆款項(xiàng)已由被告李某丙代為領(lǐng)取。置換后的房屋座落于唐山市路北區(qū)六合軒府小區(qū)5樓1門102室，建筑面積132.83平方米，被告李某丙補(bǔ)交房款67320元、地下室款25990元。庭審中，被告李某丙主張?jiān)溆谔粕绞新繁眳^(qū)機(jī)場(chǎng)路北樓3樓4門101號(hào)房產(chǎn)系被告以張品卿的名義購(gòu)買的，被告是該房的實(shí)際出資人，該房產(chǎn)應(yīng)歸被告李某丙所有，提供內(nèi)容為“3樓4門101這套房子是力平買的，張品卿，07.8.20”的書證及張品卿表述房子是被告買的錄音材料，證人張某出庭作證證明原機(jī)場(chǎng)路北樓3樓4門101室房屋是被告李某丙購(gòu)買的。二原告對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可，主張?jiān)溆谔粕绞新繁眳^(qū)機(jī)場(chǎng)路北樓3樓4門101號(hào)房產(chǎn)系原被告父母李文、張品卿共同購(gòu)買的，該房產(chǎn)系原被告父母的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，父母去世后該房產(chǎn)原被告應(yīng)平均分割。二原告提供2008年3月27日立遺囑人為張品卿，代書人為鄭會(huì)忠，見證人為鄭會(huì)忠、王某的代書遺囑一份及立遺囑現(xiàn)場(chǎng)錄像光盤一張，遺囑內(nèi)容為“我所有的唐山市路北區(qū)機(jī)場(chǎng)路北樓3樓4門101號(hào)房屋在我過(guò)世后平均分給我的三個(gè)子女，他們?nèi)齻€(gè)人每人分得三分之一，其他財(cái)產(chǎn)也平均分配?！北桓鎸?duì)上述代書遺囑及錄像光盤均不予認(rèn)可。原被告均同意對(duì)座落于唐山市路北區(qū)六合軒府小區(qū)5樓1門102室的房產(chǎn)按7000元／平方米的價(jià)格作價(jià)分割，二原告表示同意該房產(chǎn)歸被告所有，被告給付原告相應(yīng)的房屋折價(jià)款。
以上事實(shí)，有書證及證人證言、音像證據(jù)、原被告陳述等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益依法受法律保護(hù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。公民可以立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。座落于唐山市路北區(qū)機(jī)場(chǎng)路北樓3樓4門101室房屋雖登記在張品卿名下，但該房屋自承租至購(gòu)買后，被告李某丙與父母共同居住生活于此，且被告李某丙提供證據(jù)證明其購(gòu)房時(shí)有出資行為，故該房屋應(yīng)認(rèn)定被告與其父母共同所有。原被告母親張品卿立代書遺囑，確定原座落于唐山市路北區(qū)機(jī)場(chǎng)路北樓3樓4門101室房屋由原被告三人平均分配，故該房產(chǎn)中屬于張品卿的份額按遺囑繼承，原被告每人分得三分之一。原被告作為李文的同一順位繼承人，李文去世后其遺產(chǎn)應(yīng)由原被告依法平均分割。綜上，原座落于唐山市路北區(qū)機(jī)場(chǎng)路北樓3樓4門101室置換后房產(chǎn)屬于原被告父母的份額及房產(chǎn)拆遷補(bǔ)償權(quán)益中屬于原被告父母的份額應(yīng)由原被告平均分割。二原告均同意拆遷置換后房屋歸被告所有，故拆遷置換后房屋路北區(qū)六合軒府小區(qū)5樓1門102室歸被告所有，由被告給付原告相應(yīng)房屋折價(jià)款。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》九條、第十條、第十三條、第十六條、第十七條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

座落于唐山市路北區(qū)六合軒府小區(qū)5樓1門102室房產(chǎn)歸被告李某丙所有，被告李某丙于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某甲、李某某每人人民幣201676元。
案件受理費(fèi)8050元由原告李某甲、李某某每人負(fù)擔(dān)1788元，被告李某丙負(fù)擔(dān)4474元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王穎
代理審判員 鄭立臣
代理審判員 孟雅廷

書記員： 楊靜