中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
賈智明（河北建平律師事務(wù)所）
李某某
焦國(guó)營(yíng)（河北衡泰律師事務(wù)所）
張某某

上訴人（原審被告）:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓路。
負(fù)責(zé)人:黃玉璋，該公司經(jīng)理
委托代理人:賈智明，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:李某某。
委托代理人:焦國(guó)營(yíng)，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被土訴人（原審被告）:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人:李良，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）:張某某。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2012）運(yùn)民初字第714號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年12月24日10時(shí)30分許，被告張某某駕駛冀J×××××號(hào)牌車輛沿104線由北向南行駛到179KM＋920M處駛?cè)肽嫘芯€，與沿104線由南向北行駛的張步會(huì)駕駛的冀J×××××號(hào)牌車輛相撞后，被告張某某駕駛的車輛撞回原車道，又與由北向南行駛的袁洪彬駕駛的冀J×××××號(hào)牌車輛發(fā)生相撞，造成原告李某某等受傷，各方車輛損壞的交通事故。
青縣公安交警大隊(duì)對(duì)此事故作出青公交認(rèn)字（2011）第3088號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告李某某無(wú)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告李某某在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療239天。
經(jīng)鑒定，原告李某某四級(jí)（智力缺損）、七級(jí)（右側(cè)肢體偏癱瘓）、九級(jí)（外傷性癲痛大發(fā)作）、十級(jí)（肋骨骨折）、十級(jí)（右膝關(guān)節(jié)功能部分喪失）多處傷殘，休息期為100-300日，營(yíng)養(yǎng)期30-90日，大部分護(hù)理依賴，住院期間護(hù)理人數(shù)2人，出院后1人。
事故發(fā)生后至庭審之日，被告張某某為原告李某某墊付了90000元。
被告張某某提出的李某某2008年2月9日事故至傷在2011年12月24日事故至傷的參與程度，經(jīng)鑒定，原告李某某多處傷殘中的右側(cè)肢體癱瘓（七級(jí)傷殘）為2008年2月9日車禍所遺留，其余不良后果（傷殘）為2011年12月24日車禍所致，李某某2008年2月9日車禍致傷在2011年12月24日車禍致傷中的參與程度輕微（B級(jí)）。
本院認(rèn)為，車輛駕駛?cè)素?fù)有安全駕駛，保障乘客安全的義務(wù)。
被上訴人李某某乘坐的冀J×××××車已在上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），且冀J×××××車系在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的事故，依據(jù)車主張步會(huì)與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，被上訴人李某某理作為乘車人應(yīng)得到相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司主張張步會(huì)在該事故中無(wú)責(zé)屬于保險(xiǎn)公司免賠事由，但其并未提供充足證據(jù)證明其已盡到提示和明確說明的義務(wù)，故對(duì)該項(xiàng)抗辯事由本院不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)，適用法律并無(wú)不當(dāng)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，車輛駕駛?cè)素?fù)有安全駕駛，保障乘客安全的義務(wù)。
被上訴人李某某乘坐的冀J×××××車已在上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），且冀J×××××車系在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的事故，依據(jù)車主張步會(huì)與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，被上訴人李某某理作為乘車人應(yīng)得到相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司主張張步會(huì)在該事故中無(wú)責(zé)屬于保險(xiǎn)公司免賠事由，但其并未提供充足證據(jù)證明其已盡到提示和明確說明的義務(wù)，故對(duì)該項(xiàng)抗辯事由本院不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)，適用法律并無(wú)不當(dāng)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：范秉華

書記員：霍燦磊