原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。委托訴訟代理人：劉玉亮，北京市雄志律師事務所律師。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。被告：鄭樹葉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。被告：張北縣佳鼎保溫材料廠，住所地，張北縣饅頭營鄉(xiāng)王簸箕溝村南。經(jīng)營者：李彥恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。

原告李某某向本院提出訴訟請求：判令被告張某償還借款本金49萬元及利息（利息從2016年1月2日至給付之日按月息2分計算），被告鄭樹葉、佳鼎保溫材料廠承擔連帶責任。事實和理由：原告與被告張某系朋友關系，被告張某原向原告借款35萬元，截止到2016年1月1日結欠利息14萬元未償還，被告張某將結欠的借款利息14萬元和本金35萬元又給原告出具了兩個欠條。約定月利率為2分，還款期限2016年10月1日。被告以其經(jīng)營的佳鼎保溫材料廠作為借款擔保人。借款到期后，被告未償還。該筆借款屬于張某與妻子鄭樹葉的共同債務，故訴請要求張某償還借款本息，被告鄭樹葉、佳鼎保溫材料廠承擔連帶償還責任。被告張某辯稱，承認原告在本案中所主張的借款事實，因我欠李彥恒的借款不能償還，于2015年2月將保溫材料廠轉讓給李彥恒，轉讓后還由我繼續(xù)經(jīng)營，保溫材料廠的公章由我保管，是我自己在借條上加蓋的公章，保溫材料廠不應承擔償還原告借款的責任。我妻子鄭樹葉對借款不知情，對原告的借款不應承擔償還責任。被告佳鼎保溫材料廠辯稱，同意被告張某辯稱的關于保溫材料廠對原告的借款不承擔償還責任的意見。被告鄭樹葉未答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下，雙方當事人沒有爭議的事實：原告李某某原向被告張某提供借款35萬元，本息未償還。被告張某于2016年1月1日給原告出具了欠款35萬元和14萬元的欠條兩張，本院予以確認。雙方當事人有爭議的事實：被告佳鼎保溫材料廠提供以下證據(jù)用以證明其辯稱的意見，1、名稱張北縣佳鼎保溫材料廠，注冊號130722600177869，經(jīng)營者李彥恒，注冊日期2016年3月2日營業(yè)執(zhí)照一份，2、李彥恒與張某于2016年2月2日簽訂的協(xié)議書。原告質(zhì)證認為，張某與李彥恒簽訂協(xié)議時間，營業(yè)執(zhí)照注冊日期發(fā)生在張某以保溫材料廠作為擔保的時間之后，擔保行為有效。本院為查明案件事實向工商行政部門調(diào)取了佳鼎保溫材料廠的登記材料，佳鼎保溫材料廠成立于2010年6月18日，登記經(jīng)營者為張某，于2016年3月2日轉讓給其他經(jīng)營者注銷，2018年2月28日變更為章昌保溫材料廠，登記經(jīng)營者為李彥恒。原告李某某、被告張某質(zhì)證，對上述證據(jù)的真實性無異議。
原告李某某與被告張某、鄭樹葉、張北縣佳鼎保溫材料廠（以下簡稱：佳鼎保溫材料廠）民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人、被告張某、被告張北縣佳鼎保溫材料廠經(jīng)營者李彥恒到庭參加訴訟，被告鄭樹葉經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告張某承認所欠原告李某某的借款本息未償還，故對李某某主張的事實予以確認，被告張某應對所欠原告李某某的借款本息承擔償還責任。關于原告主張要求佳鼎保溫材料廠承擔連帶責任的意見，經(jīng)查張某以佳鼎保溫材料廠于2016年1月1日為其向原告出具的借條提供擔保時，佳鼎保溫材料廠登記的經(jīng)營者是張某，佳鼎保溫材料廠的組成形式屬于個體工商戶。個體工商戶為其經(jīng)營者提供擔保，實際上自己為自己做擔保，但自己為自己做保證又沒有其他財產(chǎn)做保證，亦不構成反擔保。張某僅將佳鼎保溫材料廠的公章加蓋在借條的擔保人欄處，沒有以佳鼎保溫材料廠的具體財產(chǎn)做保證，不能構成法律意義上的擔保，故擔保行為無效，原告主張要求佳鼎保溫材料廠承擔連帶責任，無法律依據(jù)，本院不予支持。關于原告主張要求被告張某妻子鄭樹葉承擔連帶責任的意見，根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務”，第二條“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持”。第三條“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”的規(guī)定，原告向被告張某提供的借款不屬于《解釋》第一條、第二條規(guī)定的范圍，同時原告未能舉證證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，該債務亦不屬于《解釋》第三條的除外規(guī)定范圍，故該債務不屬于張某與鄭樹葉的夫妻共同債務，原告主張要求被告鄭樹葉承擔連帶責任，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某于判決生效20日內(nèi)給付原告李某某借款本金49萬元及利息（從2016年1月2日至給付之日按月息2分計算）。二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9800元，減半收取4900元。由被告張某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　韓　翔

書記員：孫曉晨