原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，居民身份證住址：武漢市硚口區(qū)，委托訴訟代理人：李平、羅敬凱，湖北忠三律師事務所律師（特別授權）原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址，委托訴訟代理人：李平、羅敬凱，湖北忠三律師事務所律師（特別授權）被告：武漢市普某醫(yī)院，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道**號。法定代表人：胡紹，該院院長。委托訴訟代理人：張開，該院職工。（特別授權）委托訴訟代理人：陳騁，湖北天下律師事務所律師。（特別授權）

原告李某某、周某某與被告武漢市普某醫(yī)院（以下簡稱普某醫(yī)院）醫(yī)療損害賠償責任糾紛一案,本院立案受理后，依法由審判員李玉毅擔任審判長，與人民陪審員曾銓、胡志強組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周某某及原告李某某、周某某的委托訴訟代理人李平、羅敬凱，被告普某醫(yī)院的委托訴訟代理人陳騁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償死亡賠償金637780元、喪葬費27951.5元、住院伙食補助費1850元、營養(yǎng)費5000元、護理費7400元、交通費5000元、醫(yī)療費145264.67元、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工費6000元、鑒定費10000元、精神撫慰金50000元。以上1至9項按60%計，加第10項共計557747.7元。2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：患者周玉飛（王漢香長子、李某某丈夫、周某某父親）因“左下胸痛2周”于2013年7月31日至被告處就診，門診醫(yī)師以“胸痛待查”收入呼吸內科住院治療。入院后經行胃鏡、病理等檢查，診斷為“糜爛性胃炎，胃角潰瘍”，于8月9日轉入腹部外科繼續(xù)治療。8月19日行“遠端胃大部切除術，畢Ⅱ式吻合術”。術后患者出現(xiàn)發(fā)熱、心慌、上腹部脹痛不適、四肢厥冷，血壓下降等癥狀，于9月2日癥狀加重，遂轉入ICU（重癥監(jiān)護室）治療。經被告醫(yī)務人員抗感染、吸氧、升壓、留置導管、輸血、補液等處理患者癥狀未見緩解，于9月4日凌晨轉入同濟醫(yī)院ICU（重癥監(jiān)護室）治療。被告出院診斷：1）膿毒血癥，感染性休克；2）急性腎功能不全；3）胃角潰瘍并腸上皮化生，遠端胃大部切除術、畢Ⅱ式吻合術后；4）肺部感染呼吸衰竭；5）Barrett食管？6）高脂血癥；7）脂肪肝、膽囊結石。被告普某醫(yī)院辯稱：該院診療行為正確，鑒定意見中的賠償比例過高。雙方當事人向本院提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.原告向本院提交證據(jù)二武漢普某醫(yī)院住院病歷、門診病歷及醫(yī)療費用、門診費用票據(jù)、費用清單，證明原告與被告武漢普某醫(yī)院之間存在醫(yī)患法律關系；2.原告在被告武漢普某醫(yī)院共支出住院費用100463.12元、門診費用360元；3.原告的住院時間，并且住院期間應加強營養(yǎng)。原告提交證據(jù)三急救中心費用單據(jù)，證明由于被告武漢普某醫(yī)院的醫(yī)療過錯，導致原告轉院到武漢同濟醫(yī)院而產生的急救車的費用230元。提交證據(jù)四武漢同濟醫(yī)院住院病歷及醫(yī)療費用票據(jù)、費用清單，證明：1.原告在武漢同濟醫(yī)院共支出醫(yī)療費用44801.55元；2.原告的住院時間，并且住院期間應加強營養(yǎng)。被告對證據(jù)二的真實性無異議，證明目的有異議，認為原告的實際損失應當為扣除醫(yī)保報銷后的自費部分，即在普某醫(yī)院的住院費用28824.06元。對證據(jù)三的真實性無異議，不同意證明目的，認為其屬于醫(yī)保報銷部分。對證據(jù)四的真實性無異議，不同意證明目的，應當為自費部分。本院對此認定如下：經本院審核，就現(xiàn)有證據(jù)而言足以認定，患者周玉飛在此次醫(yī)療事件中，于武漢市普某醫(yī)院住院治療35天，自費醫(yī)療費用28824.06元；于普某醫(yī)院自費門診費用360元；于武漢市急救中心自費門診費用230元；于華中科技大學同濟醫(yī)學院住院治療2天，自費住院費用44801.55元。以上住院時間共37天，自費醫(yī)療費用共計74215.61元。2.原告向本院提交證據(jù)五湖北三真法醫(yī)司法鑒定中心鑒定報告及鑒定費票據(jù)，證明：1.經過專業(yè)法醫(yī)鑒定，患者在被告武漢市普某醫(yī)院治療過程中，被告存在醫(yī)療過錯，并且應當承擔60%責任；2.鑒定費10000元。對證據(jù)五的真實性無異議，不同意證明目的，責任應當為50%。本院對此認定如下：鑒定意見書的委托和鑒定程序合法，并無不當，故前述《鑒定意見書》將作為本案確定原告損失、被告過錯及因果關系等的重要依據(jù)。至于責任比例，本院將結合案情綜合評判。經審理查明，本院認定如下事實：患者周玉飛因左下胸痛2周于2013年7月31日到普某醫(yī)院門診就診，門診以“左胸痛待查”收入呼吸內科住院治療。胃鏡檢查提示：HP陽性，1.Barrett食管？2.糜爛性胃炎，3.胃角潰瘍（A1期），4.十二指腸炎。后于2013年8月9日轉入該院腹部外科，術后持續(xù)低熱，心慌不適，心率增快、腹痛、四肢厥冷，血壓下降（68/50mmHg）等不適癥狀，9月2日轉入ICU進一步治療。但病情進行性加重，于2013年9月4日00：14患者轉入同濟醫(yī)院，由胃腸外科首診后轉收入ICU病房，9月5日18：08患者出現(xiàn)心跳停止，雙側瞳孔散大，對光反射消失，宣布臨床死亡。另查明，患者周玉飛于xxxx年xx月xx日出生，生前在城鎮(zhèn)居住生活，患病住院時59周歲，共計住院治療37天，原告自費醫(yī)療費74215.61元。王漢香系周玉飛之母，李某某系周玉飛之妻，周某某系周玉飛之女。王漢香、李某某、周某某訴至本院后，在訴訟過程中王漢香死亡，本院依法通知其繼承人周玉萍、周玉傳到庭參加訴訟，周玉傳、周玉萍均明確表示其作為王漢香的繼承人放棄與本案相關的所有訴訟及實體權利，不作為原告參加訴訟，相關賠償全部由李某某、周某某享有。本案在審理過程中，經原告申請，本院委托湖北三真司法鑒定中心就本案所涉醫(yī)療事件進行鑒定。該鑒定機構作出三真司鑒中心[2018]臨鑒字第FL181號《鑒定意見書》，鑒定意見為：武漢市普某醫(yī)院在對患者周玉飛的醫(yī)療行為中存在過錯，其醫(yī)療過失行為與周玉飛死亡的損害后果之間存在因果關系，應負同等責任，建議其醫(yī)療過失（錯）參與度數(shù)值為50－60%。分析說明部分指出院方有如下過失：1.在對患者行胃大部切除術前，醫(yī)方未向患方告知保守治療與手術治療等替代治療方案，未對替代治療方案的優(yōu)劣與利弊向患方詳細溝通與告知，使患方的知情權、選擇權受到了傷害。2.醫(yī)方雖已向患方書面告知術后可能出現(xiàn)的并發(fā)癥，但在患者病情發(fā)生變化時未引起重視，病情觀察欠仔細，未能及時發(fā)現(xiàn)腹腔感染，沒有采取剖腹探查等有效的治療措施，在一定程度上延誤了患者治療。

本院認為：本案的爭議焦點主要包括：一、被告在對患者周玉飛的治療過程中是否存在過錯。二、患者周玉飛的哪些損害后果與被告的醫(yī)療行為存在因果關系。三、被告是否應當承擔侵權責任的問題。一、被告在對患者周玉飛的治療過程中是否存在過錯。前述《鑒定意見書》中明確指出：1.在對患者行胃大部切除術前，醫(yī)方未向患方告知保守治療與手術治療等替代治療方案，未對替代治療方案的優(yōu)劣與利弊向患方詳細溝通與告知，使患方的知情權、選擇權受到了傷害。2.醫(yī)方雖已向患方書面告知術后可能出現(xiàn)的并發(fā)癥，但在患者病情發(fā)生變化時未引起重視，病情觀察欠仔細，未能及時發(fā)現(xiàn)腹腔感染，沒有采取剖腹探查等有效的治療措施，在一定程度上延誤了患者治療。故本院認定被告普某醫(yī)院在對患者的治療過程中存在過錯，理應承擔賠償責任。二、患者周玉飛的哪些損害后果與被告的醫(yī)療行為存在因果關系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”醫(yī)療行為具有高度專業(yè)性和探索性，被告的醫(yī)療行為是否具有過錯及與原告所受損害的關聯(lián)性等應由具有醫(yī)療專業(yè)技術鑒定資格的鑒定機構及相關資質的專業(yè)人員進行分析、判斷并提出鑒定意見。該意見理應成為法院認定被告的醫(yī)療行為與原告的損害后果存在因果關系的重要依據(jù)之一。結合鑒定意見書及原告的訴訟請求，本院認定本案中與被告的過錯行為具有因果關系的損害后果包括：1、醫(yī)療費：74215.61元。2、護理費35214元/年÷365天×37天＝3569.64元。3、住院伙食補助費50元/天×37天＝1850元。4、死亡賠償金31889元/年×20年＝637780元。5、喪葬費27951.5元。6、交通費酌定4000元。7、愛害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失酌定5000元。8、營養(yǎng)費50元/天×37天＝1850元。9、鑒定費10000元。以上共計766216.75元。三、關于被告是否應當承擔侵權責任的的問題?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。”據(jù)此，過錯責任原則是醫(yī)療糾紛案件的基本歸責原則，在這一原則下，醫(yī)療機構要承擔侵權責任需要同時滿足以下條件：一是醫(yī)療機構實施了診療行為；二是醫(yī)療行為存在過錯；三是患者發(fā)生了民事權益受到損害的不利后果；四是醫(yī)療機構的過錯行為與患者的損害之間有因果關系。因此，醫(yī)療機構需要在其過錯范圍內對與其過錯有直接因果關系的患者的損害后果承擔賠償責任。具體到本案中，對于前述第二部分所計算的患者的經濟損失，是與被告的過錯行為有因果關系的，因此被告應當就此承擔賠償責任。前述鑒定意見書指出：武漢市普某醫(yī)院在對周玉飛的治療過程中存在過錯，該過錯與被鑒定人死亡存在一定關系，過錯參與度擬定為50－60%。本院結合患者的病情及多方面因素考慮，認為被告普某醫(yī)院應當承擔55%的賠償責任為宜，即421419.21元。同時，被告普某醫(yī)院的過錯醫(yī)療行為客觀上給原告造成了精神損失，本院支持精神損害撫慰金35000元，以上共計456419.21元。為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市普某醫(yī)院于本判決生效之日起15日內向原告李某某、周某某支付各項賠償共計456419.21元。二、駁回原告李某某、周某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費736元，由原告承擔236元，被告武漢市普某醫(yī)院承擔500元。（該款項已由原告墊付，由被告在支付上述款項時一并支付給原告）如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：17×××67；開戶行：農行武漢民航路東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。