李某某
張世勛（黑龍江騰飛律師事務(wù)所）
姜某某
楊某某

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:張世勛，黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:姜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被申請(qǐng)人（原審原告、被上訴人）:楊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
一審被告:高紅巖，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
再審申請(qǐng)人李某某、姜某某因與被申請(qǐng)人楊某某侵權(quán)糾紛一案，不服雞西市中級(jí)人民法院（2014）雞民終字第435號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:一、原兩審程序嚴(yán)重違法。（一）本案系因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，應(yīng)當(dāng)由涉訴房產(chǎn)所在的牡丹江農(nóng)墾法院管轄；本案三位被告的戶籍和經(jīng)常居住地都不在密山市區(qū)域。原兩審法院無(wú)權(quán)管轄。（二）遺漏訴訟主體。趙景志購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)房屋45%的產(chǎn)權(quán)，成為涉訴地下門(mén)市的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人，楊某某訴請(qǐng)的房屋租賃費(fèi)包括其購(gòu)買(mǎi)之后所產(chǎn)生的費(fèi)用，另外在涉及地下門(mén)市的兩案中均實(shí)際處理了產(chǎn)權(quán)歸屬及房屋應(yīng)由誰(shuí)占有的問(wèn)題，作為房屋共有權(quán)人的趙景志與本案有直接利害關(guān)系，本案的審理結(jié)果關(guān)乎其切身利益，其系必要共同訴訟人，應(yīng)參加訴訟。趙景志在原兩審中曾多次書(shū)面申請(qǐng)參與訴訟，原審法院拒收其申請(qǐng)，并口頭回絕。二、原兩審判決認(rèn)定的基本事實(shí)錯(cuò)誤。（一）原兩審判決認(rèn)定“被上訴人對(duì)本案爭(zhēng)議的5個(gè)無(wú)照地下門(mén)市享有所有權(quán)”是違背事實(shí)。（二）?原兩審判決關(guān)于“三個(gè)房屋租賃合同因出租人無(wú)權(quán)出租而無(wú)效”的認(rèn)定錯(cuò)誤。1、依據(jù)李某某與楊某某簽訂的“4.30協(xié)議”中關(guān)于房屋共有的內(nèi)容和省高院（2009）黑民一終字第19號(hào)民事判決書(shū)第二判項(xiàng)，李某某享有涉訴地下門(mén)市產(chǎn)權(quán)，自然享有出租權(quán)。2、姜某某親見(jiàn)牡丹江農(nóng)墾法院將涉訴地下門(mén)市交付給李某某，其有理由相信李某某對(duì)房屋享有處分權(quán)，其與李某某簽訂租賃合同，主觀上出于善意。3、李某某與姜某某均具備相應(yīng)的民事行為能力和主體資格，簽訂租賃合同是雙方真實(shí)的意思表示，其內(nèi)容、形式都不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不損害社會(huì)公共利益。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方簽訂的三份租賃合同合法有效。4、本案不具備《合同法》第五十二條規(guī)定的合同無(wú)效的五種情形，原審判決欠缺法律依據(jù)。5、李某某將通過(guò)執(zhí)行程序從法院取得的房屋交付給姜某某，其也依約交付了房租，合同雙方都全面履行了各自的義務(wù)，不存在違約行為。三、原兩審判決適用法律不當(dāng)。原兩審判決適用法條不但違背事實(shí)，而且有悖物權(quán)法、房地產(chǎn)管理法、房屋登記辦法等有關(guān)法律規(guī)定，屬適用法律錯(cuò)誤。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（二）、（五）、（六）、（八）、（十一）項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>姜某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:1、有新的證據(jù)足以推翻原判決。2013年4月23日李某某出具姜某某在2012年10月底將爭(zhēng)議房屋交付給了李某某，李某某轉(zhuǎn)交給了趙景志，密山法院（2012）密民初字第1089號(hào)判決后才取得的證明。2、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。楊某某沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)其在2012年11月7日起訴時(shí)姜某某還占用該爭(zhēng)議房屋。原審法院判決強(qiáng)行認(rèn)定姜某某2012年10月底之后還占用該爭(zhēng)議房屋沒(méi)有法律依據(jù)。3、原審判決適用法律錯(cuò)誤。原審判決解決的爭(zhēng)議實(shí)際是房屋產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)，姜某某是承租戶與房屋產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)，原審判決適用《民法通則》、《合同法》有關(guān)侵權(quán)責(zé)任方面法律錯(cuò)誤，應(yīng)適用物權(quán)法確認(rèn)產(chǎn)權(quán)，故請(qǐng)求再審本案。
本院認(rèn)為，首先，本院生效的（2009）黑民一終字第19號(hào)民事判決確認(rèn)楊某某與李某某（王建福）簽訂的“430協(xié)議”有效，判決楊某某享有該棟共有房屋55%的所有權(quán)、李某某享有25%的所有權(quán)、王建福享有20%的所有權(quán)。已經(jīng)人民法院執(zhí)行完畢。2007年6月6日，該棟房屋李某某、王建福所享有的共計(jì)45%的建筑面積968.80平方米的房屋，部分辦理了高紅巖名下的產(chǎn)權(quán)證書(shū)，另55%的建筑面積歸楊某某享有所有權(quán)。本案訴爭(zhēng)的“五個(gè)地下門(mén)市房”位于高紅巖享有產(chǎn)權(quán)房屋部分的基礎(chǔ)下，是將外側(cè)房屋的部分地下承重梁圍建封閉后形成房屋，沒(méi)有權(quán)屬證書(shū)。李某某依據(jù)968.80平方米房屋權(quán)屬證書(shū)與土地部門(mén)簽訂了該處土地的使用權(quán)合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?“建筑區(qū)劃內(nèi)符合下列條件的房屋，以及車(chē)位、攤位等待定空間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱的專有部分:（一）具有構(gòu)造上的獨(dú)立性，能夠明確區(qū)分；（二）具有利用上的獨(dú)立性，可以排他使用；（三）能夠登記成立特定業(yè)主所有權(quán)的客體?！?、第三條 ?“除法律、行政法規(guī)規(guī)定的共有部分外，建筑區(qū)劃內(nèi)的以下部分，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱的共有部分:（一）建筑物的基礎(chǔ)、承重結(jié)構(gòu)、外墻、屋頂?shù)然窘Y(jié)構(gòu)部分，通道、樓梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附屬設(shè)施、設(shè)備，避難層、設(shè)備層或者設(shè)備間等結(jié)構(gòu)部分。”的規(guī)定，由于訴爭(zhēng)的“五個(gè)地下門(mén)市房”為高紅巖享有所有權(quán)的房屋的地下基礎(chǔ)部分，與高紅巖取得產(chǎn)權(quán)證照的房屋為一體，無(wú)法區(qū)分，不能獨(dú)立存在。且不屬于另行建筑的獨(dú)立房屋，不能獨(dú)立辦理產(chǎn)權(quán)登記。故應(yīng)當(dāng)屬于高紅巖房屋的專有部分。原審判決認(rèn)定該“五個(gè)地下門(mén)市房”為楊某某所有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
其次，李某某申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)，提出楊某某已不是其所有的55%房屋部分的權(quán)利人，其不具備房屋所有權(quán)人的合法身份，并申請(qǐng)本院對(duì)楊某某的房產(chǎn)檔案進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)對(duì)楊某某原房產(chǎn)檔案核查，2010年8月2日，密山市人民法院作出（2009）密執(zhí)字518號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，將被執(zhí)行人楊某某所有的位于密山市口岸8510農(nóng)場(chǎng)房屋（原天達(dá)商貿(mào)城東側(cè)，面積1184.2平方米，房照號(hào)105091）交付申請(qǐng)執(zhí)行人黑龍江省雙勝集團(tuán)，抵償申請(qǐng)執(zhí)行人黑龍江省雙勝集團(tuán)債務(wù)1168882元及在訴訟、執(zhí)行過(guò)程中的相關(guān)費(fèi)用。2010年8月30日，密山市人民法院下發(fā)（2009）執(zhí)字第518號(hào)“協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)”，由8510農(nóng)場(chǎng)房產(chǎn)科將被執(zhí)行人楊某某的上述1184.2平方米房產(chǎn)更名給雙勝集團(tuán)。據(jù)此，2013年8月6日，楊某某提起本案訴訟時(shí)，已經(jīng)不享有整棟房屋屬于其55%房屋部分的物權(quán)。亦不具備訴訟本案侵權(quán)糾紛的民事權(quán)利主體資格。故楊某某起訴要求確認(rèn)李某某、高紅巖與姜某某的房屋租賃協(xié)議無(wú)效及賠償其經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有法律依據(jù)。
第三、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一條 ?規(guī)定“為了保障公民、法人的合法的民事權(quán)益，正確調(diào)整民事關(guān)系，適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)發(fā)展的需要，根據(jù)守法和我國(guó)實(shí)際情況，總結(jié)民事活動(dòng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定本法?！?、第六條 ?規(guī)定“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯”?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第一條 ?“為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，制定本法?！鄙鲜龇擅鞔_規(guī)定公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，而非法的民事權(quán)益不受法律保護(hù)。由于本案涉訴的“五個(gè)地下門(mén)市房”屬于非法建筑設(shè)施，而基于非法建筑設(shè)施產(chǎn)生的非法收益亦不應(yīng)受法律保護(hù)。楊某某的訴訟請(qǐng)求是要求獲取李某某等基于非法設(shè)施取得的非法利益，故不應(yīng)受到法律的保護(hù)。并符合《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》“當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)違法建筑權(quán)利歸屬及內(nèi)容的，人民法院不應(yīng)予以受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)駁回起訴。”的意見(jiàn)。故應(yīng)當(dāng)駁回楊某某的起訴。
綜上，李某某、姜某某的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（二）、（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，裁定如下:
指令雞西市中級(jí)人民法院再審本案；
再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

本院認(rèn)為，首先，本院生效的（2009）黑民一終字第19號(hào)民事判決確認(rèn)楊某某與李某某（王建福）簽訂的“430協(xié)議”有效，判決楊某某享有該棟共有房屋55%的所有權(quán)、李某某享有25%的所有權(quán)、王建福享有20%的所有權(quán)。已經(jīng)人民法院執(zhí)行完畢。2007年6月6日，該棟房屋李某某、王建福所享有的共計(jì)45%的建筑面積968.80平方米的房屋，部分辦理了高紅巖名下的產(chǎn)權(quán)證書(shū)，另55%的建筑面積歸楊某某享有所有權(quán)。本案訴爭(zhēng)的“五個(gè)地下門(mén)市房”位于高紅巖享有產(chǎn)權(quán)房屋部分的基礎(chǔ)下，是將外側(cè)房屋的部分地下承重梁圍建封閉后形成房屋，沒(méi)有權(quán)屬證書(shū)。李某某依據(jù)968.80平方米房屋權(quán)屬證書(shū)與土地部門(mén)簽訂了該處土地的使用權(quán)合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?“建筑區(qū)劃內(nèi)符合下列條件的房屋，以及車(chē)位、攤位等待定空間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱的專有部分:（一）具有構(gòu)造上的獨(dú)立性，能夠明確區(qū)分；（二）具有利用上的獨(dú)立性，可以排他使用；（三）能夠登記成立特定業(yè)主所有權(quán)的客體?！?、第三條 ?“除法律、行政法規(guī)規(guī)定的共有部分外，建筑區(qū)劃內(nèi)的以下部分，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱的共有部分:（一）建筑物的基礎(chǔ)、承重結(jié)構(gòu)、外墻、屋頂?shù)然窘Y(jié)構(gòu)部分，通道、樓梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附屬設(shè)施、設(shè)備，避難層、設(shè)備層或者設(shè)備間等結(jié)構(gòu)部分?！钡囊?guī)定，由于訴爭(zhēng)的“五個(gè)地下門(mén)市房”為高紅巖享有所有權(quán)的房屋的地下基礎(chǔ)部分，與高紅巖取得產(chǎn)權(quán)證照的房屋為一體，無(wú)法區(qū)分，不能獨(dú)立存在。且不屬于另行建筑的獨(dú)立房屋，不能獨(dú)立辦理產(chǎn)權(quán)登記。故應(yīng)當(dāng)屬于高紅巖房屋的專有部分。原審判決認(rèn)定該“五個(gè)地下門(mén)市房”為楊某某所有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
其次，李某某申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)，提出楊某某已不是其所有的55%房屋部分的權(quán)利人，其不具備房屋所有權(quán)人的合法身份，并申請(qǐng)本院對(duì)楊某某的房產(chǎn)檔案進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)對(duì)楊某某原房產(chǎn)檔案核查，2010年8月2日，密山市人民法院作出（2009）密執(zhí)字518號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，將被執(zhí)行人楊某某所有的位于密山市口岸8510農(nóng)場(chǎng)房屋（原天達(dá)商貿(mào)城東側(cè)，面積1184.2平方米，房照號(hào)105091）交付申請(qǐng)執(zhí)行人黑龍江省雙勝集團(tuán)，抵償申請(qǐng)執(zhí)行人黑龍江省雙勝集團(tuán)債務(wù)1168882元及在訴訟、執(zhí)行過(guò)程中的相關(guān)費(fèi)用。2010年8月30日，密山市人民法院下發(fā)（2009）執(zhí)字第518號(hào)“協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)”，由8510農(nóng)場(chǎng)房產(chǎn)科將被執(zhí)行人楊某某的上述1184.2平方米房產(chǎn)更名給雙勝集團(tuán)。據(jù)此，2013年8月6日，楊某某提起本案訴訟時(shí)，已經(jīng)不享有整棟房屋屬于其55%房屋部分的物權(quán)。亦不具備訴訟本案侵權(quán)糾紛的民事權(quán)利主體資格。故楊某某起訴要求確認(rèn)李某某、高紅巖與姜某某的房屋租賃協(xié)議無(wú)效及賠償其經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有法律依據(jù)。
第三、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一條 ?規(guī)定“為了保障公民、法人的合法的民事權(quán)益，正確調(diào)整民事關(guān)系，適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)發(fā)展的需要，根據(jù)守法和我國(guó)實(shí)際情況，總結(jié)民事活動(dòng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定本法?！?、第六條 ?規(guī)定“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯”?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第一條 ?“為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，制定本法?！鄙鲜龇擅鞔_規(guī)定公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，而非法的民事權(quán)益不受法律保護(hù)。由于本案涉訴的“五個(gè)地下門(mén)市房”屬于非法建筑設(shè)施，而基于非法建筑設(shè)施產(chǎn)生的非法收益亦不應(yīng)受法律保護(hù)。楊某某的訴訟請(qǐng)求是要求獲取李某某等基于非法設(shè)施取得的非法利益，故不應(yīng)受到法律的保護(hù)。并符合《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》“當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)違法建筑權(quán)利歸屬及內(nèi)容的，人民法院不應(yīng)予以受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)駁回起訴?！钡囊庖?jiàn)。故應(yīng)當(dāng)駁回楊某某的起訴。
綜上，李某某、姜某某的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（二）、（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，裁定如下:

指令雞西市中級(jí)人民法院再審本案；
再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審判長(zhǎng)：王永生
審判員：張燕明
審判員：崔卉鵬

書(shū)記員：崔佳男