上訴人（原審原告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古牙克石市。
委托訴訟代理人彭建，北京市東元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審被告）劉春賀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。
委托訴訟代理人周廣文，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）三河市福成房產(chǎn)置業(yè)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕昌路東側(cè)。
法定代表人：曲靖，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人楊贏，北京東燕律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人尚某某、劉春賀、三河市福成房產(chǎn)置業(yè)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱福成置業(yè)公司）確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5166號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托代理人彭建、被上訴人劉春賀的委托代理人周廣文、被上訴人福成置業(yè)公司的委托代理人楊贏等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間查明,一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,涉案房屋系上訴人李某某與被上訴人尚某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買所得，二人均未向本院提交證據(jù)證明二人存在書面夫妻財產(chǎn)的約定，故應(yīng)認(rèn)定為上訴人李某某與被上訴人尚某某夫妻共同財產(chǎn)。上訴人李某某上訴主張被上訴人尚某某出售涉案房屋其不知情，同時認(rèn)為一審期間被上訴人劉春賀提交的證據(jù)不應(yīng)采信，所以請求法院確認(rèn)涉案房屋買賣合同無效。本院認(rèn)為，被上訴人劉春賀一審期間提交的證人為中介人員劉某證言，該證人作為被上訴人福成置業(yè)公司工作人員系本案房屋買賣合同的經(jīng)辦人員，其證言客觀、真實(shí)，同時證人證言的內(nèi)容與被上訴人劉春賀提交的證人劉某與上訴人李某某的通話錄音證據(jù)能夠互相印證，故被上訴人劉春賀一審期間提交的證據(jù)客觀真實(shí)，合法有效，一審法院依法予以采信，并無不當(dāng)。依據(jù)已查明事實(shí)，上訴人李某某在被上訴人尚某某與被上訴人劉春賀及福成置業(yè)公司簽訂《房屋買賣居間合同》時在場，其對被上訴人尚某某向被上訴人劉春賀出售涉案房屋、簽訂房屋買賣合同的事實(shí)系明知，上訴人李某某現(xiàn)以不知情為由主張涉案房屋買賣合同無效，缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，其上訴主張不能成立，本院不予支持。故被上訴人尚某某、劉春賀、福成置業(yè)公司三方簽訂的《房屋買賣居間合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為合法有效。
綜上所述，上訴人李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李成佳 代理審判員　　楊　莉 代理審判員　　楊學(xué)軍

書記員：宋超