上訴人（原審原告）：李某某，手工業(yè)者。
上訴人（原審原告）：謝如意，無業(yè)，系上訴人李某某之妻。
委托代理人：鄧建和，湖北齊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：周振民，湖北齊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）：浠水縣閩通家電有限公司，住所地浠水縣清泉鎮(zhèn)新華正街222號(hào)。
法定代表人：周華金，該公司經(jīng)理。
委托代理人：林欲祥，該公司職工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：陳興旺，湖北文海律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：
特別授權(quán)。

上訴人李某某、謝如意為與被上訴人浠水縣閩通家電有限公司（以下簡稱閩通家電公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2013）鄂浠水民初字第00897號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月15日立案受理后，依法組成由審判員陳孔齊擔(dān)任審判長，助理審判員趙學(xué)煥、董俊華參加的合議庭，于2014年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某、謝如意及其共同的委托代理人鄧建和，被上訴人閩通家電公司的委托代理人林欲祥、陳興旺均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：李某某、謝如意系夫妻關(guān)系，均屬農(nóng)業(yè)戶口，老家在浠水縣清泉鎮(zhèn)金寶山村，后其繼有祖輩在浠水縣清泉鎮(zhèn)新華街一進(jìn)二重的房屋一幢，現(xiàn)門牌號(hào)碼為××，與閩通家電公司的房屋相毗鄰，李某某、謝如意房屋南面相毗鄰的住戶為宋長德。2008年，李某某準(zhǔn)備將自己的房屋改建為三層私房，因鄰居有異議，向浠水縣建設(shè)部門反映后，其未建成。2009年8月，李某某、謝如意申請(qǐng)辦理了相關(guān)建設(shè)工程手續(xù)，并取得了建設(shè)工
程規(guī)劃許可證。李某某、謝如意在起立柱建造三層房屋過程中，與閩通家電公司員工時(shí)常發(fā)生爭執(zhí)。訴訟中，李某某、謝如意訴稱閩通家電公司在2011年10月7日強(qiáng)行叫來鋸工鋸掉了鋼筋造成直接損失1500元、2012年春節(jié)后四次阻撓其施工造成用工損失3500元和沙石損失300元、2012年5月25日被告股東家人及其公司職工共八人致傷其夫妻二人時(shí)損壞財(cái)物最少300元，共計(jì)5600元。李某某、謝如意因找閩通家電公司索賠未成，遂訴至法院。庭審中，閩通家電公司否認(rèn)鋸斷鋼筋的事實(shí)，也未損壞李某某、謝如意家的任何財(cái)產(chǎn)。
原審認(rèn)為：李某某、謝如意訴稱2012年春節(jié)后閩通家電公司員工多次阻撓其建造房屋造成用工損失3500元，并提交施工人證人李某甲、李某乙、周某的證人證言予以證實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢”、第六十九條“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)……㈤無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言”的規(guī)定，證人李某甲、李某丙、周某無正當(dāng)理由未出庭作證對(duì)其證言不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，故對(duì)李某某、謝如意主張的用工損失3500元，依法不予支持。李某某、謝如意主張鋸斷鋼筋的損失1500元、沙石損失300元、電話機(jī)及計(jì)費(fèi)器損失300元，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟的證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)亦以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，李某某、謝如意應(yīng)當(dāng)提供閩通家電公司侵權(quán)事實(shí)和其財(cái)產(chǎn)損失的證據(jù)，因其未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其主張的鋸斷鋼筋的損失1500元、砂石損失300元、電話機(jī)及計(jì)費(fèi)器損失300元，亦不予支持。遂判決駁回李某某、謝如意的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院據(jù)雙方當(dāng)事人在原審中提交的證據(jù)另查明，李某某、謝如意為證明其電話機(jī)損失及閩通家電公司向其家潑糞及鋸斷其家房屋上鋼筋的事實(shí)，在原審中提交了照片復(fù)印件四張（共十張照片）。其為證明3500元損失的組成，提交了證人李某甲、李某丙、周某分別出具的三份書面證言。閩通家電公司對(duì)上述兩組證據(jù)均有異議，認(rèn)為第一組證據(jù)應(yīng)提交原件來核對(duì)，第二組證據(jù)中李某甲、李某丙出具書面證言的時(shí)間早于李某某、謝如意自認(rèn)的建房時(shí)間，周某出具書面證言的時(shí)間晚于李某某、謝如意自認(rèn)的建房時(shí)間，對(duì)其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均有異議。李某甲、李某丙、周某出具書面證言的時(shí)間分別為2010年3月18日、2011年9月、2012年9月18日。李某某、謝如意在原審中自認(rèn)其建房的起始時(shí)間為2011年11月7日。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為閩通家電公司對(duì)李某某、謝如意是否存在侵權(quán)行為及李某某、謝如意訴請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)損失是否應(yīng)予支持。針對(duì)上述爭議焦點(diǎn)，本院作如下評(píng)判：
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十四條第一款、第二款規(guī)定，“當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿十日前提出，并經(jīng)人民法院許可。人民法院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)予以準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)在開庭審理前通知證人出庭作證，并告知其應(yīng)當(dāng)如實(shí)作證及作偽證的法律后果。”依據(jù)上述法律的規(guī)定，證人出庭作證必須先由當(dāng)事人在舉證期限屆滿十日前向人民法院提出申請(qǐng)。人民法院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)予以準(zhǔn)許的，才通知證人出庭作證。本案中，因李某某、謝如意未向原審法院提交證人出庭作證的申請(qǐng)，故原審法院不可能通知證人出庭作證，李某某、謝如意認(rèn)為證人未出庭作證系因原審法院未通知造成的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。上述法律第六十九條規(guī)定，“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：（一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；（二）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；（三）存有疑點(diǎn)的視聽資料；（四）無法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品；（五）無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言?！庇忠蜃C人李某甲、李某丙、周某均未出庭作證且李某甲、李某丙出具書面證言的時(shí)間早于李某某、謝如意自認(rèn)的建房時(shí)間，明顯與事實(shí)不符，故依據(jù)上述法律的規(guī)定，對(duì)李某甲、李某丙、周某出具的書面證人證言依法不應(yīng)予以采信。李某某、謝如意認(rèn)為對(duì)證人證言應(yīng)予以采信的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條規(guī)定，“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無異的復(fù)制件或者復(fù)制品?！币蚶钅衬?、謝如意為證明其電話機(jī)損失及閩通家電公司侵權(quán)行為的證據(jù)均系照片復(fù)印件，未提供原件核對(duì)，閩通家電公司對(duì)該組證據(jù)亦持異議，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條、第六十九條的規(guī)定，對(duì)該組證據(jù)依法不應(yīng)予以采信。因李某某、謝如意對(duì)閩通家電公司侵權(quán)行為未能提供充分有力的證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其訴請(qǐng)因閩通家電公司侵權(quán)行為而造成的損失因缺乏事實(shí)依據(jù)而依法不應(yīng)予以支持。李某某、謝如意認(rèn)為其已提供了閩通家電公司侵權(quán)的證據(jù)和造成其財(cái)產(chǎn)損失的證據(jù)，原審未支持其損失不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上，上訴人李某某、謝如意的上訴理由均不能成立，本院依法不予支持；原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人李某某、謝如意負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳孔齊 代理審判員　　趙學(xué)煥 代理審判員　　董俊華

書記員：陳杰