上訴人（原審被告）:李永康，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住肅寧縣。被上訴人（原審原告）:古某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住肅寧縣。被上訴人（原審原告）:李亞威，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地肅寧縣，現(xiàn)住肅寧縣。二被上訴人委托代理人:李慶余，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。

上訴人李永康上訴請求：一、請求依法撤銷肅寧縣人民法院（2017）冀0926民初1382號民事判決書第一、二項，并依法改判在原判決基礎(chǔ)上減少賠償數(shù)額12311.89元。二、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院認(rèn)定事實錯誤。1、一審法院確定上訴人與被上訴人的損失予以全部賠付是錯誤的。該傷害案件之所以發(fā)生完全是二被上訴人過錯導(dǎo)致，上訴人將地邊處的土扔到道邊上，并沒有給被上訴人古某某造成任何不便，因上訴人家的耕地與被上訴人古某某家耕地地中間有5米寬道路，兩家并不相鄰，因此古某某以此辱罵上訴人，借故生非，使矛盾激化，引發(fā)本案傷害事件，被上訴人古某某對本案損害的發(fā)生存在重大過錯，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第26條的規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，因此，一審法院認(rèn)定上訴人對二被上訴人的損失應(yīng)全部賠付不符合法律規(guī)定。2、一審法院確定的上訴人醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)數(shù)額過高，不符合法律規(guī)定，各項賠償數(shù)額應(yīng)在原判決基礎(chǔ)上減少12311.89元。二、一審法院適用法律錯誤，因一審法院沒有正確查清事實，從而適用法律錯誤。三、一審法院程序錯誤。二被上訴人的訴訟標(biāo)的不是共同的，不屬于共同必要訴訟，應(yīng)駁回原告起訴。綜上，上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，程序違法，請求二審法院查清事實后依法改判支持上訴人上訴請求。被上訴人李亞威、古某某辯稱，1、二被上訴人系直系親屬關(guān)系，平時為人老實本分，對此街坊鄰里均能證明，在本案中是上訴人滋事在先，被上訴人與其理論時上訴人于是就對被上訴人進(jìn)行了大打出手，被上訴人在本案中沒有任何過錯，過錯完全在上訴人，上訴人的侵權(quán)行為經(jīng)公安機(jī)關(guān)作出處罰決定并經(jīng)復(fù)議予以維持，侵權(quán)事實清楚；2、本案被上訴人受傷后的診療行為完全是遵從醫(yī)生安排，上訴人將被上訴人鼻子擊傷引起被上訴人鼻炎加重，導(dǎo)致被上訴人至今仍存在嗅覺障礙，對此在被上訴人一審提交的診斷證明及病例中均有明確記載，該損害后果是因為上訴人的傷害行為所致，具有因果關(guān)系，對因此給被上訴人造成的損失上訴人應(yīng)該全部予以賠償，但一審判決卻將該部分損失部分剔除，僅部分支持了被上訴人的一審訴訟請求這對被上訴人是不公平的，因上訴人與被上訴人本是同村，被上訴人考慮與上訴人的鄉(xiāng)親關(guān)系，及以后的相處，本著息事寧人的想法想盡快了結(jié)此事，所以沒有上訴。被上訴人李亞威、古某某向一審法院起訴請求：依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計25000元。在訴訟過程中，原告將訴訟請求數(shù)額變更為35438.7元。一審法院認(rèn)定事實：肅寧縣公安局肅公（窩）行罰決字[2017]0161號行政處罰決定書對侵權(quán)事實已作出認(rèn)定，予以認(rèn)定。原告古某某的損失：一、醫(yī)療費(fèi)。肅寧縣人民醫(yī)院住院病歷、住院費(fèi)用匯總單、診斷證明書、住院收費(fèi)票據(jù)及門診收費(fèi)票據(jù)證實原告花去醫(yī)療費(fèi)7642.89元,根據(jù)原告提交的住院病歷記載原告入院診斷為1.腦外傷綜合征2.鼻部損傷3.全身多處軟組織損傷，出院診斷為：1.腦外傷綜合征2.鼻部損傷3.全身多處軟組織損傷4.慢性單純性鼻炎5.嗅覺下降。自2017年6月15日起對慢性單純性鼻炎進(jìn)行了治療，原告經(jīng)綜合治療30日出院，原告提交的證據(jù)不能證實其治療慢性單純性鼻炎、嗅覺下降與被告的傷害行為具有因果關(guān)系，故對于治療慢性單純性鼻炎、嗅覺下降的費(fèi)用應(yīng)予剔除；滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院檢查費(fèi)648元，原告未提交證據(jù)證實檢查部位，無法確認(rèn)與本案的關(guān)聯(lián)；原告所用藥物蘭索拉唑、多潘立酮片、痰熱清注射液、磷酸奧司他韋膠囊無證據(jù)證實與被告的傷害行為不具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予剔除；原告2017年7月3日后的治療項目無證據(jù)證實與被告的傷害行為存在因果關(guān)系，床位費(fèi)應(yīng)予剔除；故認(rèn)定原告因被告的侵權(quán)行為造成的醫(yī)療費(fèi)損失為4970.15元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告實際住院30天，原告主張每日100元標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，但根據(jù)住院病歷記載，原告2017年7月3日后的治療項目無證據(jù)證實與被告的傷害行為存在因果關(guān)系，故對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計算至2017年7月3日為23天，故認(rèn)定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2300元。三、營養(yǎng)費(fèi)。原告住院病歷出院醫(yī)囑載明“加強(qiáng)營養(yǎng)”，但未載明營養(yǎng)期，結(jié)合原告?zhèn)?，酌定原告營養(yǎng)期為15日，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為30元每天，故認(rèn)定原告營養(yǎng)費(fèi)為450元。四、護(hù)理費(fèi)。原告住院病歷載明“陪人”，但護(hù)理期限應(yīng)以治療與被告侵權(quán)行為具有因果的傷情期間為準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，故認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為2254.94元。五、誤工費(fèi)。原告住院治療與被告?zhèn)π袨橛嘘P(guān)的損害時間為23日，診斷證明載明“建議休養(yǎng)治療肆周”，但該“肆周”不能體現(xiàn)是否因被告?zhèn)π袨樾枰蒺B(yǎng)治療肆周，結(jié)合原告?zhèn)?，酌定原告出院后誤工期為10日；原告未提交證據(jù)證實自己的收入情況，其系農(nóng)民，誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為1987.85元。原告李亞威的損失：一、醫(yī)療費(fèi)。肅寧縣人民醫(yī)院住院病歷、住院費(fèi)用匯總單、診斷證明書、住院收費(fèi)票據(jù)及門診收費(fèi)票據(jù)證實原告花去醫(yī)療費(fèi)4211.81元，根據(jù)住院病歷入院診斷及出院診斷均為“頭外傷綜合征”，診療經(jīng)過記載“根據(jù)患者外傷史，外傷后頭痛頭暈，查體及頭顱CT診斷明確，入院予鹽酸賴氨酸3.0及小牛血去蛋白提取物20ml營養(yǎng)神經(jīng)治療，經(jīng)綜合治療20天，患者好轉(zhuǎn)出院”，根據(jù)診療經(jīng)過記載，原告所用痰熱清注射液、磷酸奧司他韋膠囊無證據(jù)證實與被告的傷害行為不具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予剔除；原告2017年6月24日后的治療項目無證據(jù)證實與被告的傷害行為存在因果關(guān)系，床位費(fèi)應(yīng)予剔除；故認(rèn)定原告因被告的侵權(quán)行為造成的醫(yī)療費(fèi)損失為3589.74元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告實際住院20天，原告主張每日100元標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，但根據(jù)住院病歷記載，原告2017年6月24日后的治療項目無證據(jù)證實與被告的傷害行為存在因果關(guān)系，故對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計算至2017年6月24日為14天，故認(rèn)定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1400元。三、營養(yǎng)費(fèi)。原告住院病歷出院醫(yī)囑載明“加強(qiáng)營養(yǎng)”，但未載明營養(yǎng)期，結(jié)合原告?zhèn)?，酌定原告營養(yǎng)期為10日，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為30元每天，故認(rèn)定原告營養(yǎng)費(fèi)為300元。四、護(hù)理費(fèi)。原告住院病歷載明“陪人”，但護(hù)理期限應(yīng)以治療與被告侵權(quán)行為具有因果的傷情期間為準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，故認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為1372.57元。五、誤工費(fèi)。原告住院治療與被告?zhèn)π袨橛嘘P(guān)的損害時間為14日，診斷證明載明“建議休養(yǎng)治療兩周”，原告未提交證據(jù)證實自己的收入情況，其系農(nóng)民，誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為1686.64元。一審法院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。原告提交的行政處罰決定書認(rèn)定的事實可以證實被告對二原告存在侵害行為，被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故二原告的損失應(yīng)由被告承擔(dān)。故一審法院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，遂判決：一、被告李永康賠償原告古某某各項損失11962.94元。二、被告李永康賠償原告李亞威各項損失8348.95元。三、駁回原告古某某、李亞威的其他訴訟請求。上述判決第一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行清。案件受理費(fèi)685元（二原告已預(yù)交）減半收取342.5元，由被告李永康承擔(dān)200元，由原告古某某、李亞威承擔(dān)142.5元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實與原審一致。
上訴人李永康因與被上訴人李亞威、古某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2017）冀0926民初1382號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《侵權(quán)法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。上訴人李永康因瑣事與被上訴人古某某、李亞威發(fā)生沖突，致二人受傷住院，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。上訴人李永康上訴主張被上訴人對損害的發(fā)生也有過錯，應(yīng)相應(yīng)減輕侵權(quán)人責(zé)任。根據(jù)肅寧縣公安局行政處罰決定書，對上訴人李永康進(jìn)行拘留罰款處罰，未認(rèn)定二被上訴人存在過錯，李永康為此提出行政復(fù)議，肅寧縣人民政府維持了原行政處罰決定，李永康上訴主張理據(jù)不足，原審法院根據(jù)二被告提交的住院病歷、診斷證明、醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。綜上所述，李永康的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)108元。由上訴人李永康負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　位海珍
審判員　　常秀良
審判員　　趙文甲

書記員：葉爽