上訴人（原審被告）：李永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：李揚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,系李永某之子。
上訴人（原審被告）：天津市榮某某門窗有限公司，住所地天津市津南區(qū)小站鎮(zhèn)盛字營村。
法定代表人：李永才，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張樹華，男，xxxx年xx月xx日出生，回族。
被上訴人（原審原告）：李建忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：程建波，河北瑞達律師事務(wù)所律師。

上訴人李永某、天津市榮某某門窗有限公司因與被上訴人李建忠買賣合同糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院（2017）冀1026民初126號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李永某、天津市榮某某門窗有限公司上訴請求：撤銷原審判決，另行作出公正的判決，訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院認(rèn)定事實不清。涉案債務(wù)是浩通隱形紗窗廠與天津市榮某某門窗有限公司之間的債務(wù)，李永某只是天津市榮某某門窗有限公司的工作人員，與被上訴人李建忠沒有任何買賣關(guān)系。天津市榮某某門窗有限公司對欠條的真實性沒有異議，但是簽字應(yīng)該寫公司的名字，李永某誤寫了自己的名字，實際上是公司欠的錢。
李建忠辯稱，李永某、天津市榮某某門窗有限公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)。我方是李建忠和李永某發(fā)生的關(guān)系，欠條也是李永某給李建忠寫的，我方不認(rèn)可是公司欠錢，以欠條為準(zhǔn)。
李建忠向一審法院起訴稱，2016年2月1日前，李永某、天津市榮某某門窗有限公司欠其紗窗款20萬元，經(jīng)多次催要，二被告承諾于2016年6月30日前還清，但至今未還。請求法院依法判令二被告給付紗窗款20萬元，并支付自2016年7月1日至履行日的逾期違約金按照同期貸款利率的1.3倍計算。
一審法院認(rèn)定事實：李建忠為李永某供應(yīng)紗窗，至2016年2月1日，李永某共欠李建忠貨款20萬元。李永某出具欠條一張，證實欠李建忠款20萬元，并約定于2016年6月30前還清。此款至今未還。一審法院認(rèn)為，李建忠、李永某之間的民事法律行為屬買賣合同法律關(guān)系，該合同雙方自愿，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)，李建忠按照約定將貨物交付李永某后，李永某并沒有履行付款義務(wù)。李永某至今拖欠貨款，應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，對李建忠的該項訴訟請求予以支持。李建忠將天津市榮某某門窗有限公司列為被告，請求由其承擔(dān)共同還款責(zé)任，但李建忠提供的證據(jù)不能證實天津市榮某某門窗有限公司與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對其該項訴訟請求不予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、李永某給付李建忠紗窗款20萬元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；二、李永某給付李建忠逾期付款違約金以本金20萬元按中國人民銀行同期貸款利率1.3倍計算，從2016年7月1日起至本判決生效之日止，于判決生效后五日內(nèi)履行；三、駁回李建忠的其他訴訟請求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實與一審法院認(rèn)定事實一致。本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護。李永某為李建忠出具欠條，載明李永某欠李建忠紗窗款20萬元，為雙方真實意思表示。李永某應(yīng)當(dāng)按照約定履行付款義務(wù)。李永某至今拖欠上述款項，應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。若李永某認(rèn)為應(yīng)由天津市榮某某門窗有限公司承擔(dān)還款責(zé)任，可在履行判決書確定的義務(wù)后向天津市榮某某門窗有限公司另行主張權(quán)利。

綜上所述，李永某、天津市榮某某門窗有限公司的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元，由上訴人李永某、天津市榮某某門窗有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王章水審判員王榮秋審判員代述平

書記員：周 承 恩