原告：李治國，男，1977年3月10日出生，漢族，無固定職業(yè)，住阿克蘇市。
委托訴訟代理人：楊義，新疆勝天律師事務所律師。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司，住所地運城市。
負責人：謝國棟，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李俊杰，該公司員工。
被告：張文選，男，1972年2月17日出生，漢族，無固定職業(yè)，住阿克蘇市。

原告李治國與被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司（以下簡稱信達財險運城支公司）及張文選機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李治國及其委托訴訟代理人楊義、被告信達運城支公司的委托訴訟代理人李俊杰及張文選到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李治國向本院提出訴訟請求：1.判令被告信達財產(chǎn)保險有限公司運城中心支公司按交強險限額賠償原告161917.23元（住院醫(yī)療費30715.81元、門診費291.50元、后期治療費10000元、住院伙食補助費1680元、營養(yǎng)費10800元、交通費800元、誤工費31951.8元、護理費17128.8元、傷殘賠償金52549.32元、鑒定費3000元、精神損害賠償金3000元），交強險限額不足部分由被告張文選按事故次要責任賠償原告；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2015年7月17日15時許，原告駕駛摩托車行至阿克蘇市烏喀路恒鑫建材城路口，與被告張文選駕駛的晉MLGXXX號車發(fā)生碰撞，事故導致原告受傷住院治療，阿克蘇地區(qū)第一人民醫(yī)院診斷為右脛骨骨折（多段骨折）、右腓骨骨折。經(jīng)新疆振興司法鑒定所鑒定為傷殘十級，阿克蘇市公安局交警隊認定原告負主要責任，被告張文選負次要責任，被告張文選駕駛晉MLGXXX號車在信達財產(chǎn)保險有限公司運城中心支公司投保交強險。因協(xié)商未果，故原告將上述被告訴至法院，請求依法判決。
本院經(jīng)審理認定如下：2015年7月17日15時00分許，李治國無機動駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車在阿克蘇市烏喀路南側非機動車道內由東向西逆向行駛至恒鑫建材城路口，與在烏喀路由西向東行駛至該路口右轉彎的張文選駕駛的晉MLGXXX號車碰撞，致李治國受傷，車輛損壞的交通事故發(fā)生。經(jīng)阿克蘇市公安局交通管理大隊認定，原告李治國負本起事故的主要責任，被告張文選負本起事故的次要責任。原告受傷后在阿克蘇地區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療14天，花費醫(yī)療費30969.81元（其中131.50元系張文選墊付），原告支付交通費140元。原告的傷經(jīng)新疆振興司法鑒定所鑒定構成十級傷殘，需后期醫(yī)療費10000元，休息期180日，護理期90日，營養(yǎng)期90日，支付鑒定費3100元。該車在信達財險運城支公司投保交強險。
上述事實原、被告當庭無異議，且有道路交通事故認定書、阿克蘇地區(qū)第一人民醫(yī)院住院及門診票據(jù)、疾病診斷證明書、出院診斷證明書、用藥清單、鑒定書、鑒定費票據(jù)及保單等證據(jù)佐證，本院予以確認。
原告針對爭議部分提交以下證據(jù)：
1.新疆振興司法鑒定所鑒定意見書及鑒定發(fā)票，證明原告所受損傷被評定為10級傷殘，后續(xù)治療需花費10000元，休息期為180日，護理期為90日，營養(yǎng)期為60日。被告對該鑒定意見真實性認可，但認為后續(xù)治療費沒有實際發(fā)生，護理期、營養(yǎng)期、誤工期評定時間過長，應按醫(yī)囑時間計算。本院認為，被告雖對該鑒定意見的三期表示不予認可，但未申請重新鑒定，故本院對該證據(jù)的證明效力予以確認。
2.門診預交金額、退款收據(jù)，證明原告支付門診費169元的事實。被告認為原告提交的系預交費收據(jù)，應以門診票據(jù)為主，故不予認可。本院認為，原告提交的系預交費用收據(jù)，不能證實原告實際所花費用，故本院對該證據(jù)對本案的證明效力不予確認。

本院認為，公民、法人合法的民事權益受到法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人人身、財產(chǎn)的，均應承擔相應的民事責任。被侵權人對損害發(fā)生有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，被告張文選駕駛汽車與被告李治國駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故致原告李治國受傷，經(jīng)交警部門認定，被告張文選對此事故負次要責任，故原告的合理合法的經(jīng)濟損失，被告張文選應按30%的責任比例予以賠償。因新MLG314號車在被告信達財險運城支公司投保交強險，信達財險運城支公司對原告的損失應在交強險分項限額范圍內先行予以賠償，不足部分由張文選在其應當承擔的比例范圍內承擔賠償責任。
原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神損害賠償金，有證據(jù)證實且符合法律規(guī)定的，本院予以支持；對原告主張的鑒定費用，原告所提交的證據(jù)載明為3100元，現(xiàn)原告僅主張3000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；對原告主張的后續(xù)治療費，因未實際發(fā)生，故本院不予采信支持，原告可待其發(fā)生后另行主張；原告主張交通費未提交證據(jù)，但考慮實際情況且被告當庭認可140元，故本院予以確認。經(jīng)核算，原告損失有醫(yī)療費30969.81元（其中131.50元系張文選墊付）、誤工費29646元、護理費14823元、營養(yǎng)費10800元、住院伙食補助費1680元、殘疾賠償金52548元（26274元×20年×10%）、鑒定費3000元、交通費140元、精神損害賠償金1000元。其中屬于交強險醫(yī)療費賠償?shù)挠嗅t(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，屬于交強險死亡殘疾賠償分項的有殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害賠償金。原告主張的鑒定費不屬于保險賠償范圍，應由被告張文選按比例予以賠付。被告張文選墊付的醫(yī)療費131.50元，理應與被告張文選應支付的賠償款中予以抵扣。
綜上所述，本院對原告訴求中合理、合法的部分本院應按法律規(guī)定核算后，予以支持?，F(xiàn)依照《中華人民共和國侵權法》第六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十四條、第十六條、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司在交強險醫(yī)療費分項限額內賠償原告李治國10000元，在死亡殘疾分項限額內賠償原告李治國98157元；
二、被告張文選賠償原告李治國醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費9903.44元【（30969.81元+10800元+1680元-10000元）×30%-131.50元】；
三、被告張文選賠償原告李治國鑒定費900元（3000元×30%）；
四、駁回原告李治國的其他訴訟請求。
以上一至四項被告于判決生效后二十日內給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費881元，減半收取計441元，原告李治國負擔309元，被告張文選負擔132元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于阿克蘇地區(qū)中級人民法院。

審判員　　喻霞

書記員：楊婷