李某
胡燕芬（湖北人從眾律師事務(wù)所）
吳某某
武漢雙龍汽車運輸有限公司黃陂劉店分公司
葉知勇
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)中心支公司
張磊（湖北安格律師事務(wù)所）

原告李某。
委托代理人胡燕芬，湖北人從眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告吳某某。
被告武漢雙龍汽車運輸有限公司黃陂劉店分公司。住所地:武漢市黃陂區(qū)劉宋公路8號。
法定代表人葉銘堃，該公司經(jīng)理。
委托代理人葉知勇，該公司員工（特別授權(quán)）。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)中心支公司。住所地:湖北省武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)魯巷光谷街1號光谷資本大廈4樓401室。
負責人趙金元，該公司經(jīng)理。
委托代理人張磊，湖北安格律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告李某訴被告吳某某、武漢雙龍汽車運輸有限公司黃陂劉店分公司（以下簡稱:雙龍劉店分公司）、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)中心支公司（以下簡稱:長江財保東湖支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張群獨任審判，于2015年2月13日公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人胡燕芬、被告吳某某、被告雙龍劉店分公司的委托代理人葉知勇、被告長江財保東湖支公司的委托代理人張磊均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯比例分擔責任。本案中，經(jīng)事故認定:原告李某負此事故主要責任，被告吳某某負事故的次要責任。被告吳某某與被告雙龍劉店分公司系掛靠經(jīng)營關(guān)系，故原告李某的經(jīng)濟損失應(yīng)由被告吳某某和被告雙龍劉店分公司承擔連帶賠償責任。被告雙龍劉店公司為事故車輛在被告長江財險東湖支公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責任險，故被告長江財險東湖支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)承擔民事賠償責任，不足部分，按照事故責任認定的原告李某負主要責任，被告吳某某負次要責任的比例，由原告李某自行承擔70％，被告長江財險東湖支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)承擔30％。對原告李某要求被告賠償其經(jīng)濟損失的訴訟請求。經(jīng)審查，原告李某的訴訟請求，符合事實和相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。但原告的部分賠償請求過高，本院依法進行調(diào)整。其中1、住院伙食補助費。原告主張的50元／天的住院伙食補助過高，本院依法調(diào)整為15元／天。2、誤工費。原告提交的證據(jù)不足以證明其誤工損失為3500元／月，考慮到原告李某從事電焊工，其誤工損失可參照制造業(yè)的行業(yè)標準計算，且其誤工時間依法計算至定殘前一日，即90日。3、交通費。原告主張1000元的交通費過高，雖然未提交交通費單據(jù)，但考慮到原告受傷后治療應(yīng)產(chǎn)生交通費的客觀事實，結(jié)合原告住院時間，本院酌情認定800元；4、精神撫慰金。原告的損傷屬8級傷殘，6000元的精神撫慰金過高，本院酌情認定4000元。綜上，除本院確認的賠償范圍及賠償金額外，對原告的其他訴訟請求，因無證據(jù)支持或不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。對被告長江財險東湖支公司提出的原告部分訴訟請求過高，在交強險限額外只承擔30％賠償責任的抗辯意見。經(jīng)審查，被告長江財險東湖支公司抗辯意見符合事實和相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以采納。被告長江財險東湖支公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金110000元、財產(chǎn)損失費300元，共計120300元。原告的經(jīng)濟損失余額81751.9元（202051.9元－120300元），應(yīng)由被告長江財保東湖支公司在商業(yè)險賠償限額范圍內(nèi)與原告李某按照各自過錯責任比例承擔。即被告長江財險東湖支公司承擔30％的賠償責任，賠償原告經(jīng)濟損失24525.57元（81751.9元×30％），原告李某自行承擔70％，即57226.33元（81751.9元×70％）。因交強險和商業(yè)第三者責任險已足夠賠償原告李某的經(jīng)濟損失，故被告吳某某、雙龍劉店分公司不再承擔民事賠償責任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋》第三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)，賠償原告李某經(jīng)濟損失人民幣120300元。
二、由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)中心支公司在商業(yè)第三責任險賠償限額內(nèi)，賠償原告李某經(jīng)濟損失人民幣24525.57元。
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
上述款項在本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1560元，鑒定費1350元，合計人民幣2910元，由原告李某負擔2037元，由被告吳某某負擔873元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯比例分擔責任。本案中，經(jīng)事故認定:原告李某負此事故主要責任，被告吳某某負事故的次要責任。被告吳某某與被告雙龍劉店分公司系掛靠經(jīng)營關(guān)系，故原告李某的經(jīng)濟損失應(yīng)由被告吳某某和被告雙龍劉店分公司承擔連帶賠償責任。被告雙龍劉店公司為事故車輛在被告長江財險東湖支公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責任險，故被告長江財險東湖支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)承擔民事賠償責任，不足部分，按照事故責任認定的原告李某負主要責任，被告吳某某負次要責任的比例，由原告李某自行承擔70％，被告長江財險東湖支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)承擔30％。對原告李某要求被告賠償其經(jīng)濟損失的訴訟請求。經(jīng)審查，原告李某的訴訟請求，符合事實和相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。但原告的部分賠償請求過高，本院依法進行調(diào)整。其中1、住院伙食補助費。原告主張的50元／天的住院伙食補助過高，本院依法調(diào)整為15元／天。2、誤工費。原告提交的證據(jù)不足以證明其誤工損失為3500元／月，考慮到原告李某從事電焊工，其誤工損失可參照制造業(yè)的行業(yè)標準計算，且其誤工時間依法計算至定殘前一日，即90日。3、交通費。原告主張1000元的交通費過高，雖然未提交交通費單據(jù)，但考慮到原告受傷后治療應(yīng)產(chǎn)生交通費的客觀事實，結(jié)合原告住院時間，本院酌情認定800元；4、精神撫慰金。原告的損傷屬8級傷殘，6000元的精神撫慰金過高，本院酌情認定4000元。綜上，除本院確認的賠償范圍及賠償金額外，對原告的其他訴訟請求，因無證據(jù)支持或不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。對被告長江財險東湖支公司提出的原告部分訴訟請求過高，在交強險限額外只承擔30％賠償責任的抗辯意見。經(jīng)審查，被告長江財險東湖支公司抗辯意見符合事實和相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以采納。被告長江財險東湖支公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金110000元、財產(chǎn)損失費300元，共計120300元。原告的經(jīng)濟損失余額81751.9元（202051.9元－120300元），應(yīng)由被告長江財保東湖支公司在商業(yè)險賠償限額范圍內(nèi)與原告李某按照各自過錯責任比例承擔。即被告長江財險東湖支公司承擔30％的賠償責任，賠償原告經(jīng)濟損失24525.57元（81751.9元×30％），原告李某自行承擔70％，即57226.33元（81751.9元×70％）。因交強險和商業(yè)第三者責任險已足夠賠償原告李某的經(jīng)濟損失，故被告吳某某、雙龍劉店分公司不再承擔民事賠償責任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋》第三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)，賠償原告李某經(jīng)濟損失人民幣120300元。
二、由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)中心支公司在商業(yè)第三責任險賠償限額內(nèi)，賠償原告李某經(jīng)濟損失人民幣24525.57元。
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
上述款項在本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1560元，鑒定費1350元，合計人民幣2910元，由原告李某負擔2037元，由被告吳某某負擔873元。

審判長：張群

書記員：余常波