李某某
時(shí)生平
張保富（河北東方光明律師事務(wù)所）
趙某
朱某某
仵風(fēng)勇（河北興凱律師事務(wù)所）

原告李某某，河北省外貿(mào)公司退休職員。
委托代理人時(shí)生平，系原告之子，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張保富，河北東方光明律師事務(wù)所律師。
被告趙某，河北省國(guó)資委退休職員。
被告朱某某，河北省外貿(mào)公司退休職員。
二
被告
委托代理人仵風(fēng)勇，河北興凱律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告趙某、朱某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員霍玉東獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人時(shí)生平、張保富，被告趙某及其委托代理人仵風(fēng)勇，被告朱某某的委托代理人仵風(fēng)勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告之間是否為合法的借貸關(guān)系。被告趙某認(rèn)可其收到原告李某某人民幣430000元，但表示該款項(xiàng)其已經(jīng)與原告李某某一起轉(zhuǎn)給案外人張宏，屬于張宏的非法集資案件受害者。根據(jù)被告趙某所提交的銀行回單，該回單僅能證實(shí)張宏曾經(jīng)收到過(guò)相應(yīng)轉(zhuǎn)賬，但并不能證實(shí)與原告李某某之間的關(guān)系。根據(jù)被告趙某所提交錄音材料，可以證實(shí)原告李某某曾向張宏提到過(guò)追要錢款的事實(shí)，但該錄音前的對(duì)話中張宏表示并不認(rèn)識(shí)原告李某某；同時(shí)原告李某某主張其系因被告趙某表示所借錢款全部交給張宏后才向張宏主張債務(wù)，并非借款時(shí)就知曉張宏；若原告李某某作為非法集資案件受害人，張宏應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)原告李某某，但該錄音中張宏反應(yīng)并非對(duì)原告所熟悉，故對(duì)于原告李某某所借款項(xiàng)涉嫌張宏非法集資案件不予認(rèn)可。綜上，原告李某某與被告趙某之間應(yīng)當(dāng)系借貸關(guān)系。
自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。被告趙某雖對(duì)于收到原告李某某錢款的時(shí)間不予認(rèn)可，但其并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故應(yīng)當(dāng)以其書寫借條上時(shí)間作為借貸發(fā)生的時(shí)間。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。被告趙某在2006年11月30日的110000元借條中寫明3個(gè)月，應(yīng)當(dāng)視為借款期限為3個(gè)月，故其應(yīng)自2007年3月1日開(kāi)始支付相應(yīng)利息。自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。被告趙某書寫的另外三張借條共計(jì)320000元并未寫明還款期限及利息，故對(duì)于該款項(xiàng)應(yīng)自原告主張時(shí)計(jì)算利息，即自2013年6月開(kāi)始計(jì)算利息。一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收入確未用于家庭生活所負(fù)的債務(wù)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。被告趙某借款用于從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，原告李某某并未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該借款用于二被告的家庭生活，故該借款不應(yīng)認(rèn)定為二被告的夫妻共同債務(wù)，不應(yīng)由被告朱某某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
基此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第17條之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告趙某償還原告李某某借款人民幣430000元并支付相應(yīng)利息（其中110000元作為本金自2007年3月1日起，320000元作為本金自2013年6月20日起，計(jì)算至判決生效時(shí)止，按照同期銀行貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告李某某對(duì)被告朱某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)7750元減半收取3875元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)7750元（收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶銀行:河北銀行華興支行）及另行支付郵寄費(fèi)75元（需到河北省石家莊市中級(jí)人民法院立案庭交納）。逾期未交也未提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告之間是否為合法的借貸關(guān)系。被告趙某認(rèn)可其收到原告李某某人民幣430000元，但表示該款項(xiàng)其已經(jīng)與原告李某某一起轉(zhuǎn)給案外人張宏，屬于張宏的非法集資案件受害者。根據(jù)被告趙某所提交的銀行回單，該回單僅能證實(shí)張宏曾經(jīng)收到過(guò)相應(yīng)轉(zhuǎn)賬，但并不能證實(shí)與原告李某某之間的關(guān)系。根據(jù)被告趙某所提交錄音材料，可以證實(shí)原告李某某曾向張宏提到過(guò)追要錢款的事實(shí)，但該錄音前的對(duì)話中張宏表示并不認(rèn)識(shí)原告李某某；同時(shí)原告李某某主張其系因被告趙某表示所借錢款全部交給張宏后才向張宏主張債務(wù)，并非借款時(shí)就知曉張宏；若原告李某某作為非法集資案件受害人，張宏應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)原告李某某，但該錄音中張宏反應(yīng)并非對(duì)原告所熟悉，故對(duì)于原告李某某所借款項(xiàng)涉嫌張宏非法集資案件不予認(rèn)可。綜上，原告李某某與被告趙某之間應(yīng)當(dāng)系借貸關(guān)系。
自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。被告趙某雖對(duì)于收到原告李某某錢款的時(shí)間不予認(rèn)可，但其并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故應(yīng)當(dāng)以其書寫借條上時(shí)間作為借貸發(fā)生的時(shí)間。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。被告趙某在2006年11月30日的110000元借條中寫明3個(gè)月，應(yīng)當(dāng)視為借款期限為3個(gè)月，故其應(yīng)自2007年3月1日開(kāi)始支付相應(yīng)利息。自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。被告趙某書寫的另外三張借條共計(jì)320000元并未寫明還款期限及利息，故對(duì)于該款項(xiàng)應(yīng)自原告主張時(shí)計(jì)算利息，即自2013年6月開(kāi)始計(jì)算利息。一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收入確未用于家庭生活所負(fù)的債務(wù)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。被告趙某借款用于從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，原告李某某并未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該借款用于二被告的家庭生活，故該借款不應(yīng)認(rèn)定為二被告的夫妻共同債務(wù)，不應(yīng)由被告朱某某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
基此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第17條之規(guī)定，判決如下:

一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告趙某償還原告李某某借款人民幣430000元并支付相應(yīng)利息（其中110000元作為本金自2007年3月1日起，320000元作為本金自2013年6月20日起，計(jì)算至判決生效時(shí)止，按照同期銀行貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告李某某對(duì)被告朱某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)7750元減半收取3875元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：霍玉東

書記員：王磊