原告：李洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省新野縣。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地鄭州市。
負責人：張國勇，該公司總經理。
委托訴訟代理人：李欣剛，河南瑾軒律師事務所律師。

原告李洪某與被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱人壽財保鄭州支公司）保險糾紛一案，本院于2017年5月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李洪某、被告人壽財保鄭州支公司的委托訴訟代理人李欣剛到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2017年2月5日16時35分，原告李洪某駕駛車牌號為豫Ａ×××××的神行者SALFA2BD小型越野客車在216省道棗陽太平鎮(zhèn)路段行駛時，因為疏忽大意、措施不當，不慎撞到路邊樁子，導致車輛受損的單邊事故。事故發(fā)生后，李洪某及時向保險公司報案，保險公司安排工作人員出險，但未對事故車輛定損。2017年2月10日，李洪某在襄陽保馳捷名車服務有限公司對事故車輛進行維修，支付修理費16970元。經李洪某委托，湖北循其本價格鑒定評估有限公司對事故車輛受損的損失價值進行了價格鑒定評估，于2017年2月13日作出了鄂循價鑒（樊城）［2017］010號評估報告書，鑒定評估結論為：豫Ａ×××××車在價格鑒定評估基準日的修復費用為：￥15135元。原告李洪某為此支付評估費500元。庭審過程中，人壽財保鄭州支公司對該評估報告提出異議，認為系原告李洪某單方委托，排除了人壽財保鄭州支公司共同參與選擇評估機構的權力，并要求法庭給予其公司保留在七日內申請重新鑒定評估的權利。七日內，被告人壽財保鄭州支公司未向本院提交重新鑒定申請書。
另查明:事故車輛豫Ａ×××××的神行者SALFA2BD小型越野客車在人壽財保鄭州支公司投保了交強險和商業(yè)險，保險期間自2016年4月23日起至2017年4月22日止，其中商業(yè)機動車損失險賠償責任限額為340688元，并不計免賠。

本院認為：李洪某與人壽財保鄭州支公司簽訂的保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，雙方當事人應當按照合同約定來行使自己的權利并履行自己的義務。李洪某所投保車輛在保險期間內發(fā)生保險事故，人壽財保鄭州支公司作為承保人，應按合同約定在承保范圍內對李洪某承擔賠償責任。
李洪某提交的車輛修理費發(fā)票及車損評估報告書能夠確定車輛的實際損失費用，被告雖然對車損的評估報告提出異議，但其并未在保留的七天時間內提出重新鑒定申請，本院對該評估報告予以認可。原告李洪某為評估支付評估費500元，系為確定車損而支付的必要的、合理的費用，被告應當予以賠償。原告的損失為15635元，該費用未超出豫Ａ×××××號小型越野客車所投保車輛損失險總額，故人壽財保鄭州支公司應在商業(yè)機動車損失險限額內賠償。李洪某要求人壽財保鄭州支公司賠償損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。人壽財保鄭州支公司不予承擔訴訟費、鑒定費的辯稱理由于法相悖，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起五日內向李洪某給付保險金15635元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費191元，減半收取95元，由中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司負擔。于本判決生效之日起五日內交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　黃正峰

書記員：杜純