原告李某某，住河北省興隆縣。
委托代理人徐學(xué)武，河北匯林律師事務(wù)所律師。
被告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)西灣村村民委員會(huì)。（以下簡(jiǎn)稱西灣村委會(huì)）
法定代表人高華，村主任，電話138XXXXXXXX。
委托代理人許紅玉，河北東慶律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)西灣村村民委員會(huì)合同糾紛一案，原告于2017年5月12日訴來本院，本院依法組成合議庭，于2017年6月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人徐學(xué)武、被告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)西灣村村民委員會(huì)法定代表人高華及其委托代理人許紅玉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2011年6月3日，被告以每畝3萬元的價(jià)格征收了我經(jīng)營(yíng)的位于本村大山后的1.349畝承包土地，我雖然與被告簽訂了協(xié)議書也領(lǐng)取了相應(yīng)的補(bǔ)償款。但被告無權(quán)征收我享有經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地，且被告改變了土地用途在該土地上興建廠房導(dǎo)致我永久的喪失了土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。要求確認(rèn)我與被告于2011年6月3日簽訂的征地協(xié)議無效，被告返還我坐落于本村大山后的承包土地1.349畝。
被告西灣村委會(huì)辯稱，2011年，興隆縣三鐵礦業(yè)有限公司為了經(jīng)營(yíng)需要征占原告享有經(jīng)營(yíng)權(quán)的位于本村大山后的承包土地1.349畝。經(jīng)過村兩委班子和村民代表討論決定同意該公司占用。我村和原告于2011年6月3日簽訂協(xié)議書一份。原告同意將其享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的位于本村大山后的1.349畝承包土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)交回我村，我村按照該協(xié)議的約定將土地補(bǔ)償款、安置補(bǔ)助費(fèi)、青苗費(fèi)一次性給付原告。原告已經(jīng)領(lǐng)取了相應(yīng)的款項(xiàng)共43,020.00元，該協(xié)議簽訂后原告自愿將該承包土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)交回我村。該協(xié)議是原告和我村的真實(shí)意思表示并不違反法律規(guī)定，為有效合同。
原告為支持自己的主張向本院提交證據(jù)如下：
1號(hào)證，董財(cái)和被告簽訂的土地果樹再延長(zhǎng)30年合同書復(fù)印件一份。證明因?yàn)樵婧投ＹF共同生活，原登記在董希貴名下的承包土地由原告和董財(cái)分割經(jīng)營(yíng)，在第二輪土地承包時(shí)登記在董財(cái)名下的本案爭(zhēng)議土地實(shí)際由原告經(jīng)營(yíng)管理，原告合法的取得了本案爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
2號(hào)證，登記在董財(cái)名下的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書復(fù)印件一份。證明原告合法取得本案爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
3號(hào)證，2011年6月3日原、被告簽訂的協(xié)議書復(fù)印件一份。證明被告違法征用了原告享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的承包土地，原告主張?jiān)搮f(xié)議為無效協(xié)議。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性均沒有異議，但認(rèn)為均達(dá)不到原告主張的證明目的。
被告為了支持自己的主張向本院提交證據(jù)如下：
1號(hào)證，2011年6月3日原、被告簽訂的協(xié)議書復(fù)印件一份。證明原告自愿將該承包土地交回村委會(huì)且該協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行完畢。
2號(hào)證，原告簽署的收條復(fù)印件兩份。證明原告已經(jīng)按照協(xié)議約定領(lǐng)取了相應(yīng)的補(bǔ)償款43,020.00元。
3號(hào)證，2011年5月16日被告兩委班子和村民代表會(huì)議記錄復(fù)印件一份。證明被告經(jīng)村兩委班子和村民代表會(huì)議討論決定同意將本案爭(zhēng)議的承包土地流轉(zhuǎn)給他人使用。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)被告提交的1號(hào)證的真實(shí)性沒有異議，但該協(xié)議違反法律規(guī)定屬于無效協(xié)議。對(duì)2號(hào)證中收條的簽字是原告簽署，該款原告已經(jīng)領(lǐng)取，但該收條上“魯玉?！钡淖謽硬皇窃婧炇稹?duì)3號(hào)證會(huì)議記錄中村民代表不是時(shí)任村民代表，召開會(huì)議的時(shí)間在被告和原告達(dá)成征地協(xié)議之前，會(huì)議決定的征地行為嚴(yán)重違法，被告不是征地行為的合法主體機(jī)關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告提交證據(jù)的客觀真實(shí)性予以采信。對(duì)被告提交的1、2號(hào)證的客觀真實(shí)性予以采信。對(duì)3號(hào)證的真實(shí)性原告有異議，被告又沒有提供其他證據(jù)予以佐證且該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原告李某某系西灣村村民。原告實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)的本村承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)在1999年土地果樹再延包30年的時(shí)候登記在董財(cái)名下。原告和董財(cái)?shù)母赣H共同生活，就登記在董財(cái)父親名下的承包土地由原告和董財(cái)予以分割經(jīng)營(yíng)。其中原告實(shí)際經(jīng)營(yíng)的土地中包含坐落于本村大山后面積1.349畝承包土地，該土地四至范圍為：東至董財(cái)、西至李秀近、南至壩根、北至河套。對(duì)該宗土地雖然登記在董財(cái)名下，但實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于原告所有。對(duì)此案外人董財(cái)及本案被告均予以認(rèn)可。2011年6月3日，原告和被告簽訂協(xié)議一份。該協(xié)議約定被告為了企業(yè)需要將原告享有實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)權(quán)坐落于本村大山后的承包土地1.349畝予以占用，被告以每畝30,000.00元的價(jià)格一次性向原告支付土地補(bǔ)償款、安置補(bǔ)助費(fèi)共40,470.00元。該協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告領(lǐng)取了該協(xié)議約定的土地補(bǔ)償款40,470.00元。另行領(lǐng)取一次性果樹補(bǔ)償款2,550.00元。協(xié)議簽訂后，原告將該宗土地的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)交回被告西灣村委會(huì)。后被告將該宗土地流轉(zhuǎn)給魯玉海使用?，F(xiàn)原告訴至本院主張被告不屬于合法的征收土地的主體機(jī)關(guān)，主張?jiān)?、被告?011年6月3日簽訂的協(xié)議為無效合同，要求被告返還原告1.349畝承包土地。

本院認(rèn)為，2011年6月3日，原、被告簽訂的協(xié)議中關(guān)于被告有償收回原告享有實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的承包土地1.349畝的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的約定屬于原、被告的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定屬于有效合同。該協(xié)議約定的相應(yīng)土地補(bǔ)償款、安置補(bǔ)助費(fèi)及青苗補(bǔ)償原告已經(jīng)實(shí)際領(lǐng)取，原告于簽訂協(xié)議后將該宗土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自愿交回被告?；谠搮f(xié)議的簽訂并履行完畢后原告對(duì)該協(xié)議約定的1.349畝承包土地已經(jīng)沒有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。因此原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條及《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十九條的規(guī)定判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馮靜代理審判員 徐達(dá)人民陪審員 王海濤

書記員： 韓穎