原告：李淑蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住七臺河市桃山區(qū)（未出庭）。委托訴訟代理人：趙學梅，七臺河愛心法律援助工作站律師。原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地七臺河市桃山區(qū)（未出庭）。委托訴訟代理人：焦智多，七臺河愛心法律援助工作站律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司，住所地七臺河市桃山區(qū)山湖21號。負責人：孫森，職務(wù)，總經(jīng)理。（未出庭）委托訴訟代理人：趙紅丹，黑龍江趙紅丹律師事務(wù)所律師。

李淑蘭、郭某某向本院提出的訴訟請求：1.被告給付保險賠償金60000.00元；2.被告承擔訴訟費用。事實與理由：原告丈夫郭修華于2017年7月24日作為被保險人在被告處購買了中華老年人意外傷害保險。被申請人只告知被保險人意外身故和意外醫(yī)療，但未告知免責條款，也未讓原告簽字，只要求繳納保險費120.00元。被保險人郭修華于2018年2月20日上午在七臺河市桃山區(qū)東方名苑百果園超市門前摔倒致蛛網(wǎng)膜下出血，超市老板及時撥打了110和120，被保險人郭修華被送往七臺河市中醫(yī)院搶救，因搶救無效身故。要求被告理賠時，被告拒絕賠付。故起訴至法院。被告人保財險七臺河市分公司的答辯意見：對于郭修華投保意外身故和意外醫(yī)療險沒有異議。意外傷害保險中的意外是指，在被保險人沒有預(yù)見或者違背被保險人意愿的情況下，突然發(fā)生的外來致害物對被保險人的身體明顯、劇烈地侵害的客觀事實，這是所指的突然發(fā)生的外來致害物應(yīng)具備外來的、突發(fā)的、非本意和非疾病四大要素，缺一不可。所謂外來的，是指傷害的原因為被保險人自身之外的因素作用所致。突發(fā)的，是指人體受到猛烈而突然的侵襲所形成的傷害。傷害的原因與結(jié)果之間具有直接瞬間的關(guān)系。非本意的，是指非當事人所能預(yù)見的，非本人意愿的不可抗力事故所致的傷害，對于傷害的結(jié)果是意外。非疾病的，是指損害的造成不是由被保險人本身的因素或疾病引起的。本案中，郭修華2018年2月20日入院后，頭部CT顯示：蛛網(wǎng)膜下腔出血、腔隙性腦梗塞、腦白質(zhì)脫髓鞘改變、顱腦術(shù)后改變。證實郭修華曾做過顱腦手術(shù)，顱腦術(shù)后的常見的并發(fā)癥就是血腫，即硬膜下血腫。而蛛網(wǎng)膜下腔出血，是多種疾病所致腦底部或腦脊髓表面血管破裂的急性出血性腦血管病，血液直接這樣流入蛛網(wǎng)膜下腔，又稱為原發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血，此外，還可見因腦實質(zhì)內(nèi)，腦室出血，硬膜外或硬膜下血管破裂等血液穿破腦組織流入蛛網(wǎng)膜入腔者，稱之為繼發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血。也就是說，郭修華在顱腦手術(shù)后，發(fā)生硬膜下血腫，硬膜下血管破裂而發(fā)生蛛網(wǎng)膜下腔出血。這是疾病引起的，不屬于意外傷害、身故、醫(yī)療險賠償范圍。其次，原告起訴的關(guān)于“郭修華2018年2月20日上午在百果園超市門前摔倒導致蛛網(wǎng)膜下出血，被120送至七臺河市中醫(yī)院搶救無效死亡”的事實不能成立。原因在于根據(jù)公安機關(guān)的詢問筆錄可以證實，摔倒一詞均出自被答辯人之言，而超市人員的詢問筆錄是有一名老人男子倒在店門口。摔倒和倒地是兩個不同的概念，故被答辯人主張的事實不成立。結(jié)合郭修華的病歷，2018年2月20日10：37分入院，科別重癥病區(qū)，出院日期2018年2月20日11：22分，僅僅入院45分的時間，此期間頭部CT報告顯示：蛛網(wǎng)膜下腔出血、腔隙性腦梗塞、腦白質(zhì)脫髓鞘改變、顱腦術(shù)后改變。蛛網(wǎng)膜下腔出血，是出血性腦血管病的一個類型，分原發(fā)性和繼發(fā)性兩種。根據(jù)郭修華的身體病情來看，他是因蛛網(wǎng)膜下腔出血倒地，而不是摔倒才致蛛網(wǎng)膜下腔出血。因為，根據(jù)2017年11月7日郭修華在七煤醫(yī)院的住院病案號1000086號病歷、出院記錄記載，出院醫(yī)囑：患者及家屬今日強烈要求出院，建議患者繼續(xù)住院，患者家屬不同意，后果自負。告知患者及家屬，患者有繼發(fā)出血可能，腦水腫隨時可加重，腦疝形成危及生命。告知家屬到上級醫(yī)院繼續(xù)治療。建議用120急救車轉(zhuǎn)運。當時，郭修華僅住院3天就出院，出院時還有繼發(fā)出血可能，建議由120急救車轉(zhuǎn)運，但郭修華的直系親屬卻放棄對郭修華的治療，自愿承擔后果?；丶液蟮墓奕A也始終是一名患者，隨時有繼發(fā)出血的可能。2018年2月20日當天，蛛網(wǎng)膜下腔出血也驗證了醫(yī)生的話。綜上，原告起訴事實與理由均不能成立，郭修華是自身疾病死亡，其死亡證明已證實，不屬于意外傷害、身故、醫(yī)療險賠付范圍的。請人民法院依法公正審理，查清本案事實，判決駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和持證，對當事人無異議的原告提交的證據(jù)1、2、3，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院作出以下認定：對原告提交的病歷、診斷書、門診手冊、醫(yī)療費及CT費票據(jù)和死亡證明，經(jīng)被告質(zhì)證真實性均無異議，但不能證實郭修華因意外受傷致死，而證實是發(fā)病倒地，同時死亡原因為中樞性呼吸循環(huán)衰竭，并且因此支付的費用不在理賠范圍內(nèi)。本院認為，醫(yī)院的門診手冊的主訴部分寫明“頭部外傷無意識不清半小時”，現(xiàn)病史為“病人半小時前不慎摔傷，摔傷頭部，傷后意識不清來診”，既往史“健康”，體格檢查“意識不清，生理反射消失，病理反射未引出”。初步診斷“蛛網(wǎng)膜下腔出血”。原告提交的以上證據(jù)證實被保險人郭修華死亡經(jīng)過及死亡的事實，對以上證據(jù)真實性予以確認；對原告提交申請法院調(diào)取的公安卷宗，被告質(zhì)證該份證據(jù)不能證實郭修華是意外死亡，同時該份證據(jù)證明被保險人郭修華是倒地而不是摔倒的事實。本院認為，該份公安筆錄記錄郭修華發(fā)生事故的經(jīng)過，排除自殺和他殺的情形，對該份證據(jù)真實性予以確認；對原告提交的證人徐某出庭證言，被告質(zhì)證認為該證人證言虛假。本院認為，該證人證言的內(nèi)容僅證實其與郭修華認識，未陳述郭修華出事當天的情形，對該證人證言內(nèi)容不予確認；對被告提交的郭修華于2017年11月4日至7日在七臺河七煤醫(yī)院住院病歷，原告質(zhì)證真實性無異議，但認為此次住院的原因系被告摔傷致頭部受損，并且被告已按照保險合同給予賠償。本院對該份病歷的真實性予以確認。對原告提交的2018年1月13日CT報告單、七臺河七煤醫(yī)院二十四小時入院死亡記錄和對原、被告提交的2017年11月7日至11月16日七臺河市人民醫(yī)院住院病歷，被告質(zhì)證認為郭修華的死亡原因是基于上次摔傷后所致，是疾病原因，不是意外事故。本院認為，該兩份證據(jù)證實郭修華死亡前的生命狀態(tài)和死亡事實，鑒于被告未提供郭修華死亡與疾病有關(guān)的證據(jù)，對被告的質(zhì)證意見不予采信；對原告提交的兩份案例，經(jīng)被告質(zhì)證認為原告應(yīng)當承擔證明郭修華摔傷的舉證責任。本院對該兩份案例真實性予以確認；對被告提交的理賠單兩頁和賠償協(xié)議書，原告質(zhì)證真實性無異議。本院認為，該份證據(jù)證實對前次事故的已理賠完畢，對該兩份證據(jù)予以確認。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年7月24日，被保險人郭修華在被告處投保中老年人意外傷害保險，保險期間自2017年7月25日零時起至2018年7月24日二十四時止。保險內(nèi)容為“1.意外身故、殘疾給付保險賠償金60000.00元；2.意外醫(yī)療費用補償每人保險金額8000.00元，每次事故門、急診限額500.00元；3.每次事故免賠額100.00元，給付比例80%；4.意外住院津貼每人保險金額10800.00元；每日津貼給付標準60.00元；5.每次免賠日數(shù)3天，每次最高給付津貼日數(shù)90天，總給付日數(shù)180日；6.意外骨折和脫臼給付每人保險金額1000.00元”。交納保險費用120.00元。2018年2月20日9時45分許，被保險人郭修華倒在七臺河市桃山區(qū)東方名苑小區(qū)11號樓青青百果園水果蔬菜店門前，后送往七臺河七煤醫(yī)院入院搶救于2018年2月20日11時22分經(jīng)搶救無效死亡，費用為2250.53元。另查明，2017年11月4日被保險人郭修華意外摔傷分別入住七臺河七煤醫(yī)院、七臺河市人民醫(yī)院治療，被告賠償被保險人郭修華各項費用計4195.41元。雙方爭議的焦點：被告對被保險人郭修華死亡應(yīng)否承擔保險責任。本院認為，被告辯稱保險條款中將意外傷害界定為“外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件”。這一界定是對意外傷害所作出概括性的解釋，保險條款中沒有也不可能將所有意外傷害的情形一一列舉，而被告未提供已將保險條款交付被保險人的證據(jù)，因此保險條款對被保險人不產(chǎn)生效力。而被告提供的保險合同采用的是“一切險減去除外責任”方式，因此原告作為受益人只需就被保險人死亡這一保險事故發(fā)生與被保險人主觀意志無關(guān)等進行初步舉證，而不需要證明具體屬哪一種意外情形。被告若不承擔保險責任，應(yīng)當由其舉證證明保險事故屬于除外責任確定的情形。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。基于被告未提供已對被保險人將免責條款內(nèi)容進行提示的證據(jù)，所以免責條款對被保險人不產(chǎn)生效力。本院對被告的抗辯理由不予采信。事故發(fā)生在保險期間，被告應(yīng)當承擔保險責任，給付原告被保險人郭修華身故保險賠償金60000.00元。原告支付搶救費用2250.53元，但保險合同約定對被保險人門、急診的賠償限額為500.00元，被告應(yīng)當給付原告該項保險賠償金500.00元。綜上所述，本院對原告要求被告給付保險賠償金60500.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>》第十三條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
原告李淑蘭、郭某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司（以下簡稱人保財險七臺河市分公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李淑蘭的委托訴訟代理人趙學梅、郭某某的委托訴訟代理人焦智多、被告人保財險七臺河市分公司的委托訴訟代理人趙紅丹均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司給付原告李淑蘭、郭某某保險賠償金60500.00元于判決生效之日起立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)時，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1313.00元減半收取656.50元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。申請執(zhí)行的期限為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

代理審判員　　孟暉