原告李某。
被告中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司，住所地：廣東省深圳市福田中心區(qū)福華三路星河發(fā)展中心辦公9、10、11層。
法定代表人丁新民，董事長。
被告中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)中山大道1628號武漢天地---企業(yè)中心5號大廈1603-1608室、17層、18層。
負(fù)責(zé)人谷剛，總經(jīng)理。
上述被告共同委托代理人劉婷（一般授權(quán)代理），中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司職員。
上述被告共同委托代理人陳俊浩（一般授權(quán)代理），湖北云開正泰律師事務(wù)所律師。

原告李某訴被告中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱平安人壽公司）、中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安人壽湖北分公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年12月25日立案受理后，適用簡易程序由審判員丁杰獨(dú)任審判，并于2015年1月26日公開開庭進(jìn)行了審理。因雙方爭議較大，故本院裁定轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?，并組成由審判員丁杰擔(dān)任審判長，和人民陪審員丁鳳玲、葛一紅參加的合議庭，于2015年4月9日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及被告平安人壽公司、平安人壽湖北分公司共同委托的委托代理人劉婷、陳俊浩到庭參加了訴訟。因案情復(fù)雜、雙方爭議較大，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長審理期限兩個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：涉案保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，雙方間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立并有效。綜合雙方訴辯陳述，本案爭議焦點(diǎn)為：平安人壽湖北分公司的拒賠是否合法有據(jù)；涉案保險(xiǎn)合同應(yīng)否繼續(xù)有效。
平安人壽湖北分公司以投保人李某在投保時(shí)未如實(shí)告知為由拒賠，因此本案關(guān)鍵在于認(rèn)定李某在投保時(shí)有無履行如實(shí)告知義務(wù)，平安人壽湖北分公司能否以李某投保時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)為由拒賠。從平安人壽湖北分公司提交的李某于1999年2月及2010年1月在同濟(jì)醫(yī)院入院病歷可知，李某在投保前曾在同濟(jì)醫(yī)院住院治療，并被診斷為××（原發(fā)性膽汁性肝硬化）等。而案涉由李某簽字確認(rèn)的《人身保險(xiǎn)投保書》中××告知一欄（詢問事項(xiàng)）的第04條為“您過去三年內(nèi)是否曾有醫(yī)學(xué)檢查（包括××體檢）結(jié)果異常？”、第05條為“您過去五年內(nèi)是否曾住院檢查或治療（包括入住療養(yǎng)院、康復(fù)醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)）”、第07條為“您是否目前患有或過去患過下列癥候或手術(shù)史，若是請?jiān)谡f明欄告知：…D、消化系統(tǒng)疾病，例如肝硬化等”。投保人及被保險(xiǎn)人李某均勾選“否”。雖李某稱合同的選項(xiàng)和其它申明事項(xiàng)均由保險(xiǎn)公司工作人員選取和書寫，但該《人身保險(xiǎn)投保書》系經(jīng)李某簽字確認(rèn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第三條第二款規(guī)定：“保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為填寫保險(xiǎn)單證后經(jīng)投保人簽字或者蓋章確認(rèn)的，代為填寫的內(nèi)容視為投保人的真實(shí)意思表示。但有證據(jù)證明保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人存在保險(xiǎn)法第一百一十六條、第一百三十一條相關(guān)規(guī)定情形的除外”，因此《人身保險(xiǎn)投保書》填寫的內(nèi)容應(yīng)為投保人李某的真實(shí)意思表示。李某在投保時(shí)未將其曾患有××（原發(fā)性膽汁性肝硬化）等告知平安人壽湖北分公司，且該內(nèi)容對平安人壽湖北分公司決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率具有較大影響，因此依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條第二款的規(guī)定，平安人壽湖北分公司享有解除合同的權(quán)利，并有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條第五款的規(guī)定，對案涉保險(xiǎn)事故不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。李某雖稱其在投保前已將所患病及住院醫(yī)療情況已告知保險(xiǎn)公司工作人員，但其對在合同簽訂前已履行如實(shí)告知義務(wù)不能提交證據(jù)予以證明，對此李某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。平安人壽湖北分公司的抗辯主張成立。因平安人壽湖北分公司已將解除合同的通知送達(dá)李某，通知到達(dá)即發(fā)生合同解除的效力，故本院對李某要求平安人壽湖北分公司支付重大疾病保險(xiǎn)金100，000元、延期賠付違約金14，500元及醫(yī)療保險(xiǎn)金87，054元，且雙方簽訂的保險(xiǎn)合同（合同編號P090000003389518）繼續(xù)有效的主張不予支持。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第三條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2，590元、郵寄費(fèi)60元，共計(jì)2，650元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　丁　杰 人民陪審員　　丁鳳玲 人民陪審員　　葛一紅

書記員：鄧頔