上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休教師，住黑龍江省賓縣賓州鎮(zhèn)英杰村瓦房屯.委托訴訟代理人：馬春林，黑龍江迅雷律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師被上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣。被上訴人（原審被告）：孫會(huì)玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣楊某某、孫會(huì)玲共同委托訴訟代理人李金穎：賓縣賓州鎮(zhèn)勝利街法律服務(wù)所法律工作者。

李某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決。改判楊某某、孫會(huì)玲賠償李某某因其申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤，給李某某造成的經(jīng)濟(jì)損失45,200元。事實(shí)理由：（一）一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。1.認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，原是法院認(rèn)定楊某某、孫會(huì)玲申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全李某某即案外人的玉米收購款27,300元并造成該款項(xiàng)流失行為，沒有違法是錯(cuò)誤的。楊某某、孫會(huì)玲為維護(hù)其合法權(quán)利在訴訟中可以向法院申請(qǐng)?jiān)V訟保全查封其債務(wù)人李志賓、劉文娟的財(cái)產(chǎn)，但其不能申請(qǐng)?jiān)V訟保全查封李某某即案外人的財(cái)產(chǎn)，否則構(gòu)成侵權(quán)，即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定：“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失”。故此，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2.適用法律錯(cuò)誤，一審判決適用《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條之規(guī)定是適用法律錯(cuò)誤。本案應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條之規(guī)定：“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失”。《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定“民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯?！钡谝话俣畻l之規(guī)定：“民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。綜上，因一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。故此，李某某依法提起上訴，請(qǐng)求改判楊某某、孫會(huì)玲賠償李某某因其申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤給李某某造成的經(jīng)濟(jì)損失45,200元。楊某某、孫會(huì)玲辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決程序合法。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令楊某某、孫會(huì)玲給付李某某賠償款44,128元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某某與案外人李艷彬（曾用名李志賓）系父子關(guān)系。2016年4月22日，楊某某、孫會(huì)玲與案外人李志賓、劉文娟民間借貸糾紛一案中，經(jīng)楊某某、孫會(huì)玲申請(qǐng)并提供擔(dān)保，賓縣法院依法作出（2016）黑0125民初1858號(hào)民事裁定書，裁定：賓縣居仁金成糧食收購部停止支付李志賓、劉文娟在你單位的玉米收購款38,000元，暫存你單位。案外人李某某不服認(rèn)為保全的玉米款中有3萬斤糧款價(jià)值27,300元是李某某所有，提出申請(qǐng)要求解除對(duì)玉米款27,300元的查封。賓縣法院組織聽證審查認(rèn)為，李某某提供的證據(jù)證明其有10畝收成，價(jià)款為10,048元，于2016年5月5日作出（2016）黑0125民初1858號(hào)之二民事裁定書，裁定：解除李志賓、劉文娟在賓縣居仁金成糧食收購部玉米收購款10,048元查封，剩余玉米款暫存你單位。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，2016年10月10日，李某某提起案外人執(zhí)行異議之訴，要求停止對(duì)李某某的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行；解除對(duì)李某某玉米款的凍結(jié)。法院經(jīng)審理認(rèn)為李某某提供的證據(jù)能夠證明居仁鎮(zhèn)金成糧食收購點(diǎn)的糧款27,300元為自己所有，其要求停止對(duì)李某某財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行、解除對(duì)玉米款27,300元的凍結(jié)應(yīng)予支持。于2016年12月31日作出（2016）黑0125民初4869號(hào)民事判決書，判決停止對(duì)李某某玉米款27,300元的執(zhí)行，解除對(duì)玉米款27,300元的凍結(jié)。同時(shí)確認(rèn)2016年4月22日作出的（2016）黑0125民初1858號(hào)民事裁定書中有關(guān)27,300元玉米款停止支付的裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。一審法院于2016年9月19日作出的（2016）黑0125執(zhí)異58號(hào)執(zhí)行裁定書于判決生效時(shí)自動(dòng)失效。楊某某、孫會(huì)玲不服判決上訴。哈爾濱市中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審中李某某提供的居仁鎮(zhèn)金成糧食收購點(diǎn)經(jīng)營者孫長春的證言、李某某持有的案涉款的債權(quán)憑證，能夠證實(shí)一審認(rèn)定的居仁鎮(zhèn)金成糧食收購點(diǎn)的玉米款為李某某所有的事實(shí)，故李某某作為楊某某、孫會(huì)玲與李艷彬、劉文娟民間借貸案件的案外人，因其具有對(duì)案涉玉米款的所有權(quán)而享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。一審依據(jù)本案事實(shí)及證據(jù)作出停止對(duì)李某某玉米款27,300元的執(zhí)行，解除對(duì)27,300元玉米款的凍結(jié)是正確的，于2017年7月5日作出（2017）黑01民終2612號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。李某某在哈爾濱市中級(jí)人民法院作出（2017）黑01民終2612號(hào)民事判決書后，于2017年7月份找過居仁鎮(zhèn)金成糧食收購點(diǎn)經(jīng)營者孫長春索要賣糧款未果，之后再未找過孫長春也未進(jìn)行訴訟要求給付玉米收購款27,300元。一審法院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)符合一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。楊某某、孫會(huì)玲申請(qǐng)保全目的是為了保障其訴訟后的裁決能夠順利得到執(zhí)行，故其申請(qǐng)行為不具違法性。法院的保全措施僅限制居仁鎮(zhèn)金成糧食收購點(diǎn)經(jīng)營者孫長春向李志賓、劉文娟支付玉米收購款，并未禁止其向法院提存，因此，查封行為與李某某主張的損害后果之間無直接因果關(guān)系。保全時(shí)依據(jù)法院對(duì)居仁鎮(zhèn)金成糧食收購點(diǎn)經(jīng)營者孫長春妻子徐士丹的證言，主觀上不存在惡意。綜上所述，李某某訴訟請(qǐng)求無法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條規(guī)定，判決如下：駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)903元，減半收取計(jì)451.50由李某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。李某某提供下列證據(jù)：證人張某、李某證言一份。意在證明：2016年4月13日證人與李某某一起把玉米賣給糧食收購鋪，證人于2016年4月19日已經(jīng)領(lǐng)取了全部賣糧款。證人與糧食收購鋪是多年鄰居關(guān)系，2017年6月份孫長春已經(jīng)搬走不知去向，證人2016年及以前糧食都是賣給孫長春沒有欠款情況，2017年也是將糧食賣給孫長春，欠款了。證人劉某出庭證明：孫長春2017年5至6月份走了，2016年玉米款劉某家附近的都給了，至于李某某玉米款是否給付不清楚。本院責(zé)令李某某說明一審中為什么沒有提供該證據(jù)。李某某稱一審法院沒有將其作為事實(shí)，一審時(shí)李某某認(rèn)為是客觀真實(shí)的各方都清楚的事實(shí)，只要陳述就可以定案，所以就沒有提供。經(jīng)質(zhì)證，楊某某、孫會(huì)玲對(duì)證人證言的真實(shí)性有異議，李某是李清財(cái)?shù)牡艿?，且看字跡應(yīng)該不是證人本人書寫是李清財(cái)偽造的。證人劉某無法證明孫長春出走，如何證明玉米款沒有給付。本院認(rèn)證意見為：從形成的時(shí)間看，李某某舉示的證據(jù)在一審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)客觀存在，二審提供屬于逾期，不是二審程序新證據(jù)。而且李某某沒有向本院申請(qǐng)證人出庭作證，證人張某、李某又未出庭接受質(zhì)詢，故對(duì)該證據(jù)不予采信。本院確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。
上訴人李某某因與被上訴人楊某某、孫會(huì)玲申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省賓縣人民法院（2018）黑0125民初180號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年05月14日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托訴訟代理人馬春林，被上訴人孫會(huì)玲及其委托訴訟代理人李金穎、被上訴人楊某某的委托訴訟代理人李金穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤賠償責(zé)任應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法的過錯(cuò)責(zé)任，申請(qǐng)保全人是否承擔(dān)責(zé)任應(yīng)視為其對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤是否存在故意或重大過失。楊某某及孫會(huì)玲起訴案外人李志賓及劉文娟時(shí)申請(qǐng)?jiān)V訟保全，系正當(dāng)行使訴訟權(quán)利，由于李某某與李志賓之間存在特定關(guān)系，楊某某及孫會(huì)玲申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)具備被申請(qǐng)人所有的權(quán)利外觀。而且楊某某及孫會(huì)玲的訴訟權(quán)利得到支持，權(quán)利內(nèi)容與保全數(shù)額不存在差距過大情形，楊某某及孫會(huì)玲申請(qǐng)保全不存在故意或重大過失。而且造成李某某損失的原因系糧食收購經(jīng)營沒有給付糧款，并非楊某某及孫會(huì)玲保全行為錯(cuò)誤所致。綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。二審案件受理費(fèi)903元、由李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　郎曉俠
審判員　　周　磊
審判員　　王　琦

書記員：于凱華