李愛華
劉海忠
董某某
李慶（河北仲浩律師事務所）

原告李愛華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地河北省唐山市豐南區(qū)。
委托代理人劉海忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地河北省唐山市豐南區(qū)。
被告董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地河北省唐山市豐南區(qū)。
委托代理人李慶，河北仲浩律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號11302201611733163。
原告李愛華與被告董某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告李愛華的委托代理人劉海忠與被告董某某及其委托代理人李慶到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2016年4月7日17時40分許，原告李愛華無證駕駛無號牌二輪摩托車由東向西行駛至李久順家門口躲避相對行駛的電動自行車時，與董某某無證駕駛由西向東行駛至此的自制土翻斗車相撞，造成車物受損、原告李愛華受傷的交通事故，此次事故經(jīng)豐南交警大隊認定原告李愛華負事故的主要責任，被告董某某負事故的次要責任。
此次事故造成原告各項經(jīng)濟損失如下:一、醫(yī)療費130315.38元；二、護理費29603.97元；三、營養(yǎng)費7480元；四、住院伙食補助費1680元；五、傷殘賠償金44204元；六、精神撫慰金5000元；七、誤工費15583.33元；八、鑒定費2000元；九、交通費1000元；十、二次手術(shù)費10000元，共計246866.68元。
被告董某某違章駕駛車輛給原告造成的損失應予賠償，因被告沒有保險公司，故被告董某某應在交強險范圍內(nèi)賠償原告120000元，超出部分應按40%責任承擔，賠償原告50746.672元，共計賠償原告170746.672元，故訴至貴院，望判如所請。
被告董某某辯稱:1、原告訴請被告在交強險范圍內(nèi)賠償12萬元，該訴請系對交強險法律規(guī)定的錯誤解讀，沒有法律依據(jù)。
交強險是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失予以賠償，但該賠償是在責任限額內(nèi)給予的，交強險責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額，在有責任的情況下三項賠償限額分別是11萬元、1萬元、2000元，所說的責任限額內(nèi)賠償并不是指簡單的將上述三項數(shù)額加在一起得出總額，受害人在總額范圍內(nèi)的損失都給予賠償，而應該是將受害人的損失按照上述三項分類，屬于哪一項就在該項限額內(nèi)賠償，超出該項限額的損失按照事故責任比例承擔。
就本案而言，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二款，原告訴請的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費四項屬于醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)應賠償?shù)捻椖?，也就是說上述四項最高賠償1萬元，其余部分應按照事故責任比例承擔。
2、原告要求超出交強險部分被告承擔40%的責任，被告不認可。
《交通事故認定書》中關(guān)于事故發(fā)生經(jīng)過明確表述，是原告為躲避相對行使的電動自行車才與被告相撞，在“當事人導致交通事故的過錯及責任”一項中也明確表述原告違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條 ?第一款 ?第一項 ?“在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上，機動車遇相對方向來車時應當遵守下列規(guī)定:減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離。
顯然，原告為躲避相對方向來車錯誤的采取了向相對方向車道行駛的措施是導致本案事故發(fā)生的原因，事實上，被告在看到原告時已經(jīng)開始減速慢行，在原告沖撞到被告之前被告已經(jīng)剎車制動，車輛已經(jīng)停下，被告對本案事故結(jié)果的發(fā)生沒有起到實質(zhì)上的作用，考慮到原告與被告系同村鄰里，被告對超出交強險部分可以承擔10%的責任。
3、原告的部分項目訴請沒有事實與法律依據(jù)，被告不承擔相應的責任，具體意見在質(zhì)證階段發(fā)表。
4事故發(fā)生以后董某某為原告墊付29750元（提交收條一份），應該在原告訴求中予以扣除。
5、事故發(fā)生的肇事車輛自制翻土車系董某某所有。
本院認為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，于法有據(jù)，本院予以采納，認定被告李愛華負事故的主要責任，董某某負事故的次要責任（30%）。
原告損失醫(yī)療費、誤工費、護理費等226994.47元有相關(guān)證據(jù)證明，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持認定。
原告主張多出本院認定部分誤工費用、護理費用、精神損失費等證據(jù)不足，本院不予支持。
被告雖對原告主張營養(yǎng)期等不予認可，但原告已提交法醫(yī)鑒定以證明營養(yǎng)期的合理性，法醫(yī)鑒定效力高于被告所主張的醫(yī)院診斷證明記載內(nèi)容，且被告無反駁證據(jù)提交，被告異議不予采納。
被告董某某墊付費用人民幣29750元，雙方無爭議，履行時應當扣除。
因被告董某某為自制土翻斗車所有人，自制土翻斗車屬于機動車，具有投保交強險義務，但因?qū)儆诜欠ㄜ囕v不能投保，車主被告董某某依法應承擔交強險內(nèi)賠償義務。
原告的各項損失226994.47元應由董某某在交強險賠償范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、誤工費10131.66元、護理費17183.43元、傷殘賠償金44204元、精神撫慰金3000元、交通費1000元，合計85519.09元，下余損失141475.38元，按被告董某某承擔30%責任予以賠償，應為42442.6元。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告董某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李愛華各項損失合計98211.69元（已扣除墊付款29750元）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1100元，由被告董某某擔人民幣630元，由原告負擔人民幣470元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時遞交上訴費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，于法有據(jù)，本院予以采納，認定被告李愛華負事故的主要責任，董某某負事故的次要責任（30%）。
原告損失醫(yī)療費、誤工費、護理費等226994.47元有相關(guān)證據(jù)證明，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持認定。
原告主張多出本院認定部分誤工費用、護理費用、精神損失費等證據(jù)不足，本院不予支持。
被告雖對原告主張營養(yǎng)期等不予認可，但原告已提交法醫(yī)鑒定以證明營養(yǎng)期的合理性，法醫(yī)鑒定效力高于被告所主張的醫(yī)院診斷證明記載內(nèi)容，且被告無反駁證據(jù)提交，被告異議不予采納。
被告董某某墊付費用人民幣29750元，雙方無爭議，履行時應當扣除。
因被告董某某為自制土翻斗車所有人，自制土翻斗車屬于機動車，具有投保交強險義務，但因?qū)儆诜欠ㄜ囕v不能投保，車主被告董某某依法應承擔交強險內(nèi)賠償義務。
原告的各項損失226994.47元應由董某某在交強險賠償范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、誤工費10131.66元、護理費17183.43元、傷殘賠償金44204元、精神撫慰金3000元、交通費1000元，合計85519.09元，下余損失141475.38元，按被告董某某承擔30%責任予以賠償，應為42442.6元。

依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告董某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李愛華各項損失合計98211.69元（已扣除墊付款29750元）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1100元，由被告董某某擔人民幣630元，由原告負擔人民幣470元。

審判長：孟德玉

書記員：朱玉