上訴人（原審原告）：李?lèi)?ài)民，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：郭磊，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。被上訴人（原審被告）：薛立新，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。二被告委托訴訟代理人:史清林，圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣新世紀(jì)法律服務(wù)所法律工作者。

李?lèi)?ài)民上訴請(qǐng)求為：請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審民事判決，依法改判。事實(shí)和理由：1、本案爭(zhēng)議房屋雖是在1985年李永生、任士清開(kāi)辦食品級(jí)木材加工廠時(shí)所建，但在1996年8月24日已經(jīng)由河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院進(jìn)行了變賣(mài)，且被上訴人在質(zhì)證時(shí)明確表明“根據(jù)被上訴人自己提交的五號(hào)證據(jù)，可以證明房屋是王某某的，不是李?lèi)?ài)民的”。其本人已經(jīng)認(rèn)可房屋是被上訴人自己的；2、河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣公路建設(shè)拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室協(xié)商拆遷時(shí)，已證實(shí)爭(zhēng)議的房屋是李?lèi)?ài)民與王某某發(fā)生爭(zhēng)議，與李永生和任士清是沒(méi)有關(guān)系的；3、除本案爭(zhēng)議的三間房屋外，對(duì)于同一排房屋中的四間房屋簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議及領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款的人都是被上訴人，如像被上訴人所說(shuō)該房屋系李永生、任士清所有，拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室不可能與王某某、薛立新簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，更不可能讓其領(lǐng)取補(bǔ)償款；4、根據(jù)被上訴人在一審法院提交的證據(jù)，即王某某對(duì)外進(jìn)行出租、收益、維修，亦能證實(shí)該房屋所有權(quán)已經(jīng)變更，與李永生、任士清沒(méi)有任何關(guān)系。綜上，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求，依法改判。王某某、薛立新辯稱(chēng)：本案中，涉及的房屋是李永生、任士清二人1985年開(kāi)辦食品加工廠所建，權(quán)屬歸李永生、任士清所有，二人散伙時(shí)協(xié)商房屋歸李永生一人所有，由李永生補(bǔ)償任士清，答辯人對(duì)該房屋系管護(hù)關(guān)系非所有關(guān)系。在答辯人對(duì)房屋管護(hù)期間，河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院執(zhí)行該房屋兌現(xiàn)任士清補(bǔ)償款，因李永生欠答辯人管護(hù)、維修房屋費(fèi)用，答辯人阻止執(zhí)行被法院拘留，在答辯人拘留期間，上訴人以能將答辯人撈出為由與薛立新簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，以2500.00元的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)房屋，屬乘人之危，且未經(jīng)王某某、李永生事后追認(rèn)，該房屋買(mǎi)賣(mài)合同屬于無(wú)效或效力待定。對(duì)于上訴人所稱(chēng)，訴爭(zhēng)房屋以外的房屋拆遷補(bǔ)償款由答辯人領(lǐng)取，是因?yàn)橐恢甭?lián)系不上房屋產(chǎn)權(quán)人李永生，答辯人系房屋的管理人，為了不延誤省級(jí)111線公路建設(shè)進(jìn)度，公路拆遷辦公室與答辯人協(xié)商拆遷事宜，以后李永生出現(xiàn)，就房屋拆遷補(bǔ)償款、答辯人的管護(hù)、維修費(fèi)用勢(shì)必形成另一種法律關(guān)系，答辯人領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款不足以證明該房屋就是答辯人所有。一審法院對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。李?lèi)?ài)民向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令房屋拆遷補(bǔ)償款39068.15元?dú)w原告所有；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院查明的事實(shí)，1996年9月3日被告王某某作為甲方與作為乙方的原告李?lèi)?ài)民簽訂了買(mǎi)房協(xié)議書(shū)，該協(xié)議作為甲方王某某的簽字由其妻子薛立新代簽。在協(xié)議書(shū)中約定甲方同意將前棟面北西三間房屋連同地皮以2500.00元的價(jià)款賣(mài)給乙方。這三間房屋坐落于腰站鎮(zhèn)××××村，沒(méi)有進(jìn)行登記，沒(méi)有權(quán)屬證書(shū)。2017年因國(guó)家修路需占用該房屋，國(guó)家依法給予補(bǔ)償款39068.15元，原告想以此房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)為依據(jù)來(lái)作為該房屋的受益人領(lǐng)取補(bǔ)償款，但被告以其并不是該房屋的所有權(quán)人，對(duì)該房屋無(wú)處分權(quán)，協(xié)議所涉及房屋系李永生、任士清二人于1985年開(kāi)辦食品及木器加工廠時(shí)所建，房屋產(chǎn)權(quán)人系李永生、任士清，認(rèn)為其與原告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效為由，原告不能領(lǐng)取補(bǔ)償款。雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議后原告具狀起訴至法院，請(qǐng)求法院依法支持原告訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，原告李?lèi)?ài)民與被告王某某所爭(zhēng)議房屋原始所有權(quán)人系李永生、任士清，二人于1985年因開(kāi)辦食品及木器加工廠時(shí)所建。本案中原告李?lèi)?ài)民與被告薛立新于1996年9月3日簽訂了買(mǎi)房協(xié)議書(shū)，將上述所爭(zhēng)議房屋賣(mài)給原告李?lèi)?ài)民，因此原告李?lèi)?ài)民主張領(lǐng)取該房屋補(bǔ)償款，而被告王某某在應(yīng)訴中辯稱(chēng)所爭(zhēng)議房屋所有權(quán)人系李永生、任士清，其對(duì)房屋系管護(hù)關(guān)系，無(wú)處分權(quán)，此房屋亦無(wú)權(quán)屬證明。原告李?lèi)?ài)民主張的房屋拆遷補(bǔ)償款39068.15元?dú)w其所有，其前提應(yīng)以房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系是否成立為主要條件?，F(xiàn)原告提供的證據(jù)不能證明王某某、薛立新是爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)人，具有處分權(quán)，因此雙方所簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力難以確定，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏證據(jù)支持，故原告李?lèi)?ài)民的訴訟請(qǐng)求依法不能予以支持。一審法院依照《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：駁回原告李?lèi)?ài)民的訴訟請(qǐng)求。二審期間，上訴人李?lèi)?ài)民提供證據(jù)：1、圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣公路建設(shè)拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)和圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣公路建設(shè)房屋資產(chǎn)及其它附屬物拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)復(fù)印件各一份，擬證明被拆遷人就是被上訴人王某某；2、承德恒揚(yáng)房地產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告一份，證明目的同上；3、對(duì)任士清的調(diào)查筆錄一份，擬證明該房屋已經(jīng)由被上訴人王某某通過(guò)法院買(mǎi)到其名下。被上訴人王某某、薛立新質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)一不屬于新證據(jù)；證據(jù)二真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性不認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。被上訴人王某某、薛立新提供證據(jù)：1、圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣腰站鎮(zhèn)××××村村民委員會(huì)出具的證明一份，擬證明訴爭(zhēng)房屋的土地是被上訴人王某某的；2、薛相君證明一份，擬證明上訴人與被上訴人薛立新簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同的購(gòu)房款2500.00元上訴人并未繳納。上訴人李?lèi)?ài)民質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)全部不認(rèn)可。對(duì)上訴人李?lèi)?ài)民提供證據(jù)的真實(shí)性和證明目的予以認(rèn)可，本院予以采信。對(duì)被上訴人王某某、薛立新提供證據(jù)一的真實(shí)性予以認(rèn)可，但證明目的本院不予采信，對(duì)證據(jù)二本院不予采信。二審審理查明的事實(shí)過(guò)程與一審相同。另查明，上訴人李?lèi)?ài)民與被上訴人王某某、薛立新簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議后，被上訴人王某某、薛立新將該房屋交付上訴人李?lèi)?ài)民管理、使用。圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣公路建設(shè)拆遷工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于2017年4月27日和被上訴人王某某簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，被上訴人王某某領(lǐng)取了爭(zhēng)議房屋以外的房屋拆遷補(bǔ)償款以及土地補(bǔ)償款。賣(mài)給上訴人李?lèi)?ài)民的房屋拆遷補(bǔ)償款因雙方發(fā)生爭(zhēng)議，未發(fā)放。
上訴人李?lèi)?ài)民因與被上訴人王某某、薛立新房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初3464號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月19日立案后，依法組成合議庭，并于2017年11月10日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李?lèi)?ài)民及委托訴訟代理人郭磊、被上訴人王某某、薛立新及委托訴訟代理人史清林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議房屋雖是在1985年李永生、任士清開(kāi)辦食品及木材加工廠時(shí)所建，但在1996年8月24日已經(jīng)由河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院進(jìn)行了變賣(mài)，后經(jīng)任士清轉(zhuǎn)讓給被上訴人王某某。上訴人李?lèi)?ài)民與被上訴人薛立新于1996年9月3日簽訂了買(mǎi)房協(xié)議合同書(shū)，將上述所爭(zhēng)議房屋賣(mài)給上訴人李?lèi)?ài)民，后上訴人李?lèi)?ài)民一直占有、使用該房屋，該房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議合法有效?，F(xiàn)該爭(zhēng)議房屋被拆遷，房屋拆遷補(bǔ)償款39068.15元應(yīng)屬上訴人李?lèi)?ài)民所有。其余房屋拆遷補(bǔ)償款及土地補(bǔ)償款由被上訴人王某某、薛立新領(lǐng)取。而被上訴人王某某辯稱(chēng)所爭(zhēng)議房屋所有權(quán)人系李永生、任士清，其對(duì)房屋系管護(hù)關(guān)系，無(wú)處分權(quán)的說(shuō)法，本院不予采信。上訴人李?lèi)?ài)民的上訴理由成立，應(yīng)予支持，一審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律有誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初3464號(hào)民事判決；二、坐落于腰站鎮(zhèn)永合棧村六組房屋西三間的房屋拆遷補(bǔ)償款39068.15元?dú)w上訴人李?lèi)?ài)民所有。一審案件受理費(fèi)388.00元，二審案件受理費(fèi)777.00元，合計(jì)1165.00元，由被上訴人王某某、薛立新承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　崔向京
審判員　　李國(guó)興
審判員　　白　云

書(shū)記員：張偉佳