上訴人（原審原告、再審申請人）：李某某，住黑龍江省尚志市。
上訴人（原審原告、再審申請人）：李某某，女xxxx年xx月xx日出生，個體工商戶，住遼寧省沈陽市大東區(qū)。
上訴人（原審原告、申請再審人）：李世鵬，個體工商戶，住遼寧省沈陽市大東區(qū)。
三上訴人委托訴訟代理人：齊鳳武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
被上訴人（原審被告、再審被申請人）：吳某某，住黑龍江省尚志市。
委托訴訟代理人：王樹全，黑龍江王樹全律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、再審被申請人）：王某，司機，住黑龍江省尚志市。
被上訴人（原審被告、再審被申請人）：楚亞民，干部被上訴人（原審被告、再審被申請人）：張恒鐸（曾用名張某某）,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省尚志市。
被上訴人（原審被告）：李洪亮，住黑龍江省尚志市。

上訴人李某某、李某某、李世鵬因與被上訴人吳某某、王某、楚亞民、張恒鐸，李洪亮機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省尚志市人民法院（2015）尚民再字第1號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，以閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人的方式對本案進行了審理。上訴人李某某、李某某、李世鵬的委托訴訟代理人齊鳳武、被上訴人吳某某、王某、楚亞民、張恒鐸、李洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某、李某某、李世鵬上訴請求：請求二審法院依法撤銷（2015）尚民再字第1號民事判決，或發(fā)回重審。事實和理由：本案不構(gòu)成重復(fù)訴訟，重復(fù)訴訟的條件1、后訴與前訴的當(dāng)事人相同；2、后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；3、后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。本案中所訴的訴訟當(dāng)事人不同，標(biāo)的不同，前訴與后訴不存在法律上的裁判結(jié)果，為此，不構(gòu)成重復(fù)訴訟。另交警部門已經(jīng)認定李詩超、王某負事故的全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條的規(guī)定，王某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原審法院在沒有事實依據(jù)和司法鑒定的條件下，擅自認定王某不承擔(dān)民事責(zé)任，嚴重違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，王某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。按2014年人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，造成死亡的應(yīng)當(dāng)賠償總額為57萬元，李詩超僅賠償33萬元，并未全額賠償，而且李詩超為減免刑事處罰，自愿多付6萬元，并不是全部賠償，因此本案不構(gòu)成重復(fù)訴訟。
吳某某辯稱：上訴人在李詩超交通肇事罪一案中，向李詩超提起刑事附帶民事賠償訴訟，要求李詩超賠償死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費、住宿費、交通費、精神撫慰金等全部損失473794元，經(jīng)法院調(diào)解，雙方達成賠償協(xié)議：李詩超賠償上訴人各項經(jīng)濟損失33萬元。證實上訴人向李詩超全額主張賠償并自愿放棄部分賠償而達成賠償33萬元的協(xié)議，應(yīng)視為上訴人已全額獲得賠償，無權(quán)再向本案各被上訴人重復(fù)主張賠償。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人的訴訟請求。
王某、楚亞民、張恒鐸、李洪亮則同意吳某某的意見。
李某某、李某某、李世鵬向一審法院起訴請求：李某某、李某某、李世鵬要求王某賠償死亡賠償金177130元，喪葬費7776元、醫(yī)療費2500元、住宿費760元、尸檢費2000元、停尸費及親屬處理費用6410元、交通費1040.5元、鑒定費2000元、精神撫慰金50000元、被撫養(yǎng)人生活費15407.25元，各項損失共計269573.75元。吳某某、楚亞民對王某應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審法院認定事實：2010年8月19日20時30分許，李詩超駕駛黑L70C00號轎車從尚志鎮(zhèn)騰飛路由西向東行駛至騰飛橋東與行人李安昌相撞，李安昌在被撞向?qū)ο蛐熊嚨篮笥直挥沈v飛路由東向西行駛的王某駕駛的黑L54771號貨車碾壓，造成李安昌受重傷經(jīng)搶救無效死亡，事發(fā)后王某駕車逃逸。經(jīng)法醫(yī)鑒定：被害人李安昌系因顱腦損傷、多發(fā)肋骨骨折、失血死亡，經(jīng)交警部門認定王某負事故的全部責(zé)任。李某某系死者李安昌的父親，李某某系李安昌的妻子，李世鵬系李安昌的兒子。李某某及兒子李世鵬現(xiàn)居住在遼寧省。遼寧省2010年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收為17713元，城鎮(zhèn)在崗職工平均工資為35057元、喪葬費15552元。根據(jù)以上規(guī)定，李某某、李某某、李世鵬要求王某給付死亡賠償金177130元，喪葬費7776元、醫(yī)療費2500元、住宿費760元、尸檢費4000元、停尸費及親屬處理費用6410元、交通費1040.5元、精神撫慰金50000元、給付原告李某某被撫養(yǎng)人生活費6162.50元、給付原告李世鵬被撫養(yǎng)人生活費9243.75元，以上各項費用共計264565.84元。一審法院認為，王某駕駛的黑L54771號貨車將李安昌碾壓撞死的道路交通事故，經(jīng)尚志市公安交通警察大隊認定王某負事故全部責(zé)任。故王某給李某某、李某某、李世鵬造成的各項合理損失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某事發(fā)時系吳某某、楚亞民二人所雇傭的司機，故吳某某、楚亞民作為雇主，對王某給李某某、李某某、李世鵬造成的各項經(jīng)濟損失亦承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。張某某是登記車主，故張某某對該車使用、管理應(yīng)盡相應(yīng)的義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。吳某某、楚亞民、張恒峰經(jīng)本院傳喚，均未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為吳某某、楚亞民、張恒峰對自己抗辯權(quán)力的放棄。李某某、李某某、李世鵬主張王某給付死亡賠償金177130元，喪葬費7776元、醫(yī)療費2143.19元、住宿費760元、尸檢費4000元、停尸費及親屬處理費用6410元、交通費1040.50元、給付李某某被撫養(yǎng)人生活費6162.50元、給付李世鵬被撫養(yǎng)人生活費9243.75元、精神撫慰金50000元、以上各項費用共計264565.84元，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。判決：一、王某賠償李某某、李某某、李世鵬死亡賠償金、醫(yī)療費、喪葬費、住宿費、交通費、鑒定費、停尸費及親屬處理費用、運尸費、處理尸體費用、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金共計264565.84元；二、吳某某、楚亞民、張某某對王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原再審認定事實：2010年8月19日20時30分許，李詩超駕駛黑L70C00轎車從尚志鎮(zhèn)騰飛路由西向東行駛至騰飛橋東與行人李安昌相撞，李安昌在被撞向?qū)ο蛐熊嚨篮笥直或v飛路由東向西行駛的王某駕駛的黑L54771號貨車碾壓，造成李安昌受重傷經(jīng)搶救無效死亡，事發(fā)后李詩超、王某駕車逃逸。經(jīng)法醫(yī)鑒定：被害人李安昌系因顱腦損傷，多發(fā)肋骨骨折、失血死亡，經(jīng)交警部門認定：李詩超違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條（二）款“機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。應(yīng)負該事故的全部責(zé)任?！敝?guī)定，李詩超應(yīng)負事故的全部責(zé)任。王某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條：“駕駛?cè)笋{駛機動車上道行駛前，應(yīng)當(dāng)對機動車的安全技術(shù)性能進行認真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機動車。”《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。應(yīng)負該事故的全部責(zé)任?！敝?guī)定，王某負事故的全部責(zé)任。李詩超在此次事故中構(gòu)成交通肇事罪。尚志法院作出（2011）尚刑初字第1號刑事判決書：判決被告人李詩超犯交通肇事罪，判處拘役四個月。在該判決書本院認為中認定被告人李詩超違反交通運輸管理法規(guī)，違章駕駛車輛，造成一人死亡的交通事故，并負事故的全部過錯責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。李某某、李某某、李世鵬對李詩超提起刑事附帶民事訴訟，要求附帶民事訴訟被告李詩超給付死亡賠償金315220元、喪葬費15552元、醫(yī)療費5000元、住宿費760元、尸檢費4000元、停尸費及親屬處理費用12320元、運尸費370元、處理尸體材料費用84元、骨灰盒及相關(guān)費用6282元、交通費2081元、精神損害撫慰金50000元，給付附帶民事原告李某某贍養(yǎng)費34650元、給付附帶民事原告李世鵬撫養(yǎng)費36975元，以上各項費用共計473794元。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達成賠償協(xié)議：李詩超賠償李安昌家屬死亡賠償金、喪葬費、撫養(yǎng)費等各項經(jīng)濟損失330000元。在此次事故中，王某不構(gòu)成交通肇事罪。尚志市檢察院對王某作出了尚檢刑不捕（2010）2號不逮捕決定書。并向尚志市公安局作出了尚檢監(jiān)不批捕理[2010]33號不批準(zhǔn)逮捕理由說明書。理由為：經(jīng)審查案卷證據(jù)材料，根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定交通肇事詞罪的嚴重后果必須由違章行為引起，二者存在因果關(guān)系。本案中，雖然犯罪嫌疑人王某有違章行為，并且造成嚴重后果，時間上存在先行后續(xù)關(guān)系，但是其違章行為與被害人死亡的結(jié)果沒有因果關(guān)系。因此，本院認為犯罪嫌疑人王某的行為不涉嫌交通肇事罪，不批準(zhǔn)逮捕。王某所駕駛的黑L54771號貨車，登記車主是張恒鐸，實際車主為李洪亮。原再決認為，根據(jù)尚志市公安交通警察大隊交通事故責(zé)任認定書，認定李詩超、王某在交通事故中應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但在李詩超的交通肇事罪中，李某某、李某某、李世鵬向李詩超提起刑事附帶民事訴訟賠償，要求附帶民事訴訟被告李詩超承擔(dān)全部賠償責(zé)任。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達成賠償協(xié)議，李某某、李某某、李世鵬已得到了全部賠償。李某某、李某某、李世鵬再向王某等人索賠50%的賠償責(zé)任，屬重復(fù)賠償，無法律依據(jù)，本院不予支持。原判認定事實不清、證據(jù)不足、程序違法，應(yīng)予撤銷。判決：一、撤銷本院（2011）尚民一初字第303號民事判決書；二、駁回原審原告李某某、李某某、李世鵬的訴訟請求。案件受理費5344元，財產(chǎn)保全費520元，由李某某、李某某、李世鵬承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審認定的事實與一審一致。另認定：黑L54771號貨車的登記車主為張恒鐸，訴訟中李洪亮自稱其為該車的實際車主，但未舉示相應(yīng)的證據(jù)予以證實。該車未交納機動車交通事故責(zé)任強制保險，該車購買后，即交給楚亞民、吳某某負責(zé)經(jīng)營。

本院認為，關(guān)于王某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十一條規(guī)定：“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”。《侵權(quán)責(zé)任法》第十四條：“連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任……?！北景钢?，由于李詩超、王某均在肇事后逃逸，無法對李安昌死亡的直接因果關(guān)系進行認定，雙方的責(zé)任大小難以確定，依據(jù)上述法律規(guī)定，李詩超、王某應(yīng)當(dāng)對李安昌的死亡后果平均承擔(dān)賠償責(zé)任。另案認定李安昌的死亡賠償總額為473794元，對該賠償金應(yīng)當(dāng)由李詩超、汪洋各自承擔(dān)一半。雖然李詩超以調(diào)解的方式承擔(dān)了其中330000元的費用，但并未達到全部的賠償數(shù)額。而且，因王某在另案中不是承擔(dān)賠償義務(wù)的當(dāng)事人，故不能據(jù)此免除王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)剩余賠償義務(wù)的責(zé)任。王某等人應(yīng)就賠償總額扣除李詩超已經(jīng)給付的330000元賠償金的部分承擔(dān)給付義務(wù)。
關(guān)于賠償責(zé)任主體的確定問題。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條關(guān)于“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本案應(yīng)由王某的雇主，即接受勞務(wù)一方的吳某某、楚亞民承擔(dān)給付義務(wù)。但鑒于黑L54771號貨車的登記車主張恒鐸未交納機動車交通事故責(zé)任強制保險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故案件適用法律若干問題的解釋》第十九條關(guān)于“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，張恒鐸作為投保義務(wù)人，應(yīng)在交強險范圍責(zé)任內(nèi)與侵權(quán)責(zé)任人吳某某、楚亞民承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雖然張恒鐸訴訟期間主張李洪亮為黑L54771號貨車車主，李洪亮亦表示認可，但受害人以張恒鐸規(guī)避法律為由對李洪亮的承認不予認可，李洪亮又未舉示其為實際車主的相關(guān)佐證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故認定李洪亮的自認不足以對抗登記機關(guān)書證的證明力，本院對張恒鐸該主張不予采信。
關(guān)于賠償金總額的認定問題。李某某等人雖在民事賠償中主張王某等人應(yīng)賠償死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費等各種費用的一半共計269573.75元，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題額解釋》第三十五條關(guān)于“本解釋所稱鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入、城鎮(zhèn)居民人均消費性支出、農(nóng)村居民人均年生活消費支出、職工平均工資，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度”規(guī)定，本案中，因民事賠償已于2010年12月14日，在另案中進行了部分審理，該案適用上一年度（即2009年）的標(biāo)準(zhǔn)認定各項賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案與案外人李詩超刑事附帶民事糾紛一案系同一事故產(chǎn)生的賠償糾紛，應(yīng)當(dāng)適用同一標(biāo)準(zhǔn)，即以刑事附帶民事庭審結(jié)束前一年標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，賠償標(biāo)準(zhǔn)仍應(yīng)認定為473794元。李某某等人請求按照2014年的標(biāo)準(zhǔn)計算各項賠償總額為57余萬元，無法律依據(jù)，亦不符合客觀公平的原則，對該主張本院不予認定。
綜上所述，李某某、李某某、李世鵬的上訴請求部分成立，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十一、十四、三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省尚志市人民法院（2015）尚民再字第1號民事判決。
二、待本判決發(fā)生法律效力后，吳某某、楚亞民立即賠償李某某、李某某、李世鵬死亡賠償金、醫(yī)療費、喪葬費、住宿費、交通費、鑒定費、停尸費及親屬處理費用、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等共計143794元。
三、張恒鐸在交強險11000元范圍額度內(nèi)對吳某某、楚亞民上述承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回李某某、李某某、李世鵬其它訴訟請求。
一、二審案件受理費10688元，由吳某某、楚亞民、張恒鐸負擔(dān)6400元，由李某某、李某某、李世鵬負擔(dān)4288元；財產(chǎn)保全費520元，由吳某某、楚亞民、張恒鐸負擔(dān)。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙曉波 審　判　員　　韓玉梅 代理審判員　　劉　軍

書記員：李晶