上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市。
上訴人（原審被告）：祖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市
上述二上訴人的委托訴訟代理人：聶勃，河北縱騰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：河北凱銀信禾汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地張家口市高新區(qū)勝利中路249號凱地廣場1號樓6層612室。
法定代表人：王國文，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范玉彪，系河北寶慶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：中國工商銀行股份有限公司張家口明德南支行，地址：張家口市橋西區(qū)明德南街10號樓。
負(fù)責(zé)人：趙玉海，行長。
委托訴訟代理人：閆振兵，員工。

上訴人李某某、祖某某因與被上訴人河北凱銀信禾汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱凱銀信禾公司）、中國工商銀行股份有限公司張家口明德南支行（以下簡稱工行明德南支行）追償權(quán)糾紛一案，不服河北省張家口市下花園區(qū)人民法院（2017）冀0706民初304號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月30日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人李某某及其委托訴訟代理人聶勃，被上訴人凱銀信禾公司的委托訴訟代理人范玉彪、被上訴人工行明德南支行的委托訴訟代理人閆振兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某、祖某某上訴請求：一審法院查清了事實，但作出了錯誤的判決，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判李某某、祖某某只承擔(dān)借款本金差額。事實與理由：我與工行明德南支行約定的貸款合同中沒有手續(xù)費和利息，約定貸款數(shù)額是84000元，實際發(fā)放貸款是74000元。一審法院在審理中確定由凱銀信禾公司承擔(dān)借款本金、利息、手續(xù)費的舉證責(zé)任，但在判決書中卻錯誤的認(rèn)定我應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。判決讓我按照貸款總額的11.28%承擔(dān)手續(xù)費，屬于主管臆斷。
凱銀信禾公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持一審判決。
工行明德南支行辯稱，我方認(rèn)可一審判決。信用卡分期付款是有手續(xù)費的，手續(xù)費是合法的，李某某、祖某某有違約行為，凱銀信禾公司墊款償還了信用卡欠款。
凱銀信禾公司向一審法院起訴請求：判令李某某、祖某某給付其墊付款20604元并承擔(dān)本案訴訟費、律師費，審理中凱銀信禾公司將律師費變更為保全費。
一審法院認(rèn)定的事實：被告李某某向原告公司（名稱變更前為萬全縣凱運汽車貿(mào)易有限公司）購買小型汽車一輛，并在第三人工行明德南支行處辦理了分期付款購車手續(xù)，該支行向被告李某某發(fā)放牡丹信用卡一張，由此進(jìn)行分期還款。本次貸款發(fā)放款額為74000元，購車手續(xù)費為8347.2元，還款方式為分期等額還款，貸款期限為三年，即共計36期，由原告提供擔(dān)保。在分期還款期間被告李某某共償還了68635元，共產(chǎn)生滯納金及利息合計6871.05元。但在被告向第三人工行明德南支行詢問是否可以提前還款后，該支行于2016年9月30日在貸款未還清的情況下解除了對車輛的抵押，并將機(jī)動車登記證書歸還給被告。后第三人工行明德南支行就剩余欠款要求原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故原告于2017年7月11日代被告方償還了本金、滯納金及利息共計20604元。另查，被告祖某某在共同還款承諾書中簽字，與被告李某某共同償還借款。
一審法院認(rèn)為，第三人工行明德南支行向被告李某某發(fā)放貸款74000元，且需按照貸款總額的11.28%收取手續(xù)費8347.2元，被告方稱購車及貸款時，并未得到告知存在手續(xù)費這一事實，但被告方并未提供證據(jù)予以證實，而分期付款購車合同中寫明了手續(xù)費的收取方式。被告李某某辯稱該分期付款合同并非其本人簽字，但未能提供證據(jù)予以證實。故本次貸款被告方所應(yīng)償還的本金總額為82347.2元（含貸款本金及手續(xù)費）。分期付款合同中對支付利息未做約定，而被告方每月償還2055元與合同約定出現(xiàn)差額。原告及第三人工行明德南支行應(yīng)及時履行告知義務(wù)，未能提供其通知補(bǔ)齊差額的證據(jù)材料，為此產(chǎn)生的利息和滯納金被告方無需履行。且第三人工行明德南支行在貸款未還清的情況下將車輛抵押登記解除，并將機(jī)動車登記證書歸還被告，致使被告對是否還清借款產(chǎn)生了錯誤認(rèn)識，基于此產(chǎn)生的滯納金非因被告過錯造成，所以被告方也無需支付由此產(chǎn)生的利息和滯納金。故原告要求被告方償還為其墊付的20604元訴訟請求，本院僅對其中本金及手續(xù)費部分13712.2元予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，判決如下：一、被告李某某、祖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告河北凱銀信禾汽車銷售服務(wù)有限公司為其代償?shù)目铐?3712.2元。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費158元，保全費220元，合計378元，由原告負(fù)擔(dān)126元，由二被告負(fù)擔(dān)252元。
二審中，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)，二審查明的事實與一審無異。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，李某某向凱銀信禾公司購車，并在工行明德南支行處辦理了分期付款購車手續(xù)，該支行向李某某發(fā)放牡丹信用卡一張，由此進(jìn)行分期還款。本次貸款發(fā)放款額為74000元，購車手續(xù)費為8347.2元，還款方式為分期等額還款，貸款期限為三年，即共計36期，由凱銀信禾公司提供擔(dān)保。關(guān)于李某某、祖某某主張其與工行明德南支行約定的貸款合同中沒有手續(xù)費和利息，約定貸款數(shù)額是84000元，實際發(fā)放貸款是74000元的問題。李某某與凱銀信禾公司簽訂的《分期付款購車合同》第二條約定，李某某貸款額為84000元，銀行手續(xù)費率為11.28%。李某某在36個月內(nèi)逐月向貸款機(jī)構(gòu)支付貸款額加銀行手續(xù)費并且李某某應(yīng)當(dāng)在前述期限內(nèi)付清。因此，購車手續(xù)費為8347.2元系李某某與凱銀信禾公司的約定，加上李某某實際收到的貸款74000元，故本次貸款李某某所應(yīng)償還的本金總額為82347.2元。因李某某在約定的期限內(nèi)未償還部分貸款，凱銀信禾公司向工行明德南支行墊付了李某某項下貸款。因此，凱銀信禾公司取得了向李某某的追償權(quán)。一審法院認(rèn)定凱銀信禾公司與工行明德南支行在履行過程中存在過錯，僅對其中本金及手續(xù)費部分13712.2元予以支持，并無不當(dāng)。
綜上所述，李某某、祖某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費316元，由李某某、祖某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　海延林 審判員　　王萬軍 審判員　　薛團(tuán)梅

法官助理成誠 書記員武岳