原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人：索曉華，河北超群律師事務所律師。
被告：王正平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住涉縣。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路與新園街交叉口東北角紙業(yè)研發(fā)綜合樓。
負責人：劉金龍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈貴奇，河北奉法律師事務所律師。

原告李某某與被告王正平、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險）為機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2018年7月16日立案后，依法適用簡易程序，并于2018年7月30日公開開庭進行了審理。原告李某某委托訴訟代理人索曉華、被告王正平、中華聯(lián)合保險委托訴訟代理人賈貴奇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費，共計39765元；2.案件受理費由被告負擔。事實和理由：2017年12月8日15時50分許，被告王正平駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿邢峰線由南向北行駛至南界城村口路段時，將同方向左轉(zhuǎn)彎行駛的原告李某某駕駛的電動自行車（后載王玉蘭）撞倒，造成原告李某某、王玉蘭受傷，兩車不同程度損壞。經(jīng)認定，被告王正平承擔事故的全部責任，原告李某某、王玉蘭無事故責任。事故車輛在被告中華聯(lián)合保險投有交強險和商業(yè)三者險。根據(jù)我國相關法律規(guī)定，被告應當對原告進行賠償，為此提起訴訟，請求人民法院依法支持原告訴訟請求。
被告王正平辯稱，對事故事實和責任劃分無異議，其為事故車輛車主，該車在被告中華聯(lián)合保險投有交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責任限額為200000元。
被告中華聯(lián)合保險辯稱，承保情況屬實。對原告合理合法損失，在承保保險限額內(nèi)承擔賠償責任。訴訟費、鑒定費不承擔。
根據(jù)原告的訴訟請求和被告的辯稱意見，本案的爭議焦點為：一、原告主張賠償項目、數(shù)額認定問題；二、各被告責任承擔問題。
原告李某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)（后附證據(jù)目錄清單），各被告均未提交證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，原告提交的證據(jù)一，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.原告提交的證據(jù)二，各被告認為醫(yī)療費應扣除20%非醫(yī)保用藥，因未提交有效證據(jù)予以佐證，故本院對該質(zhì)證意見不予采信，對該組證據(jù)予以確認。2.原告提交的證據(jù)三，各被告均有異議，認為鑒定結(jié)論中各項期限過長。因未提交有效證據(jù)予以佐證，故本院對該質(zhì)證意見不予采信，對該組證據(jù)予以確認。3.原告提交的證據(jù)四，各被告認為原告未提交勞動合同、誤工期間工資表，且原告年滿60歲，故對原告誤工費主張不予認可。經(jīng)本院核實，對該組證據(jù)予以確認。4.原告提交的證據(jù)五，各被告認為原告未提交護理人員與原告的身份關系證明。本院認為，該質(zhì)證意見于法無據(jù)，不予采信，對該組證據(jù)予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年12月8日15時50分許，被告王正平駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿邢峰線由南向北行駛至南界城村口路段時，將同方向左轉(zhuǎn)彎行駛的原告李某某駕駛的電動自行車（后載王玉蘭）撞倒，造成原告李某某、王玉蘭受傷，兩車不同程度損壞。當日，原告被送至邯鄲市第四醫(yī)院救治，住院25天，醫(yī)療費13718.97元，經(jīng)醫(yī)院診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血等。2018年6月20日經(jīng)邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心出具鑒定意見，原告誤工期為120日，護理期為60日，住院期間2人護理，出院后1人護理，營養(yǎng)期為60日。鑒定費600元。
2017年12月22日經(jīng)峰峰礦區(qū)公安交警大隊認定，被告王正平承擔事故的全部責任，原告李某某、王玉蘭無事故責任。被告王正平系事故車輛車主，該車在被告中華聯(lián)合保險投有交強險和商業(yè)三者險，交強險責任限額分別為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)三者險責任限額為200000元。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告主張醫(yī)療費13718.9元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
原告主張住院伙食補助費每天50元，本院予以確認。
原告主張營養(yǎng)費每天50元，本院根據(jù)原告?zhèn)樽枚I養(yǎng)費每天30元。
原告主張其月收入3000元，本院予以確認。
原告主張護理費均參照河北省2018年道路交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)年平均工資37349元計算，護理人員張小云護理期限25天、李振護理期限60天，本院予以確認。
原告主張交通費500元，因無證據(jù)，本院不予支持。
被告中華聯(lián)合保險辯稱，不承擔訴訟費、鑒定費，本院根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條之規(guī)定，對該辯稱理由不予采信。

本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定：
1、醫(yī)療費13718.9元；
2、住院伙食補助費50元×25天=1250元；
3、營養(yǎng)費30元×60天=1800元；
4、誤工費3000元÷30天×120天=12000元；
5、護理費37349元÷365天×25天+37349元÷365天×60天=8697.71元，原告主張護理費8697元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；
6、鑒定費600元。
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計16768.9元；誤工費、護理費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計20697元。鑒定費600元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告中華聯(lián)合保險投有交強險和商業(yè)三者險，故對原告損失應先由被告中華聯(lián)合保險在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，因被告王正平承擔事故的全部責任，故被告中華聯(lián)合保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔100%賠償責任。又因本次事故造成多人受傷，根據(jù)各被侵權人的損失比例，本院確定原告李某某在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)所占賠償比例為25%。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計16768.9元，先由被告中華聯(lián)合保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告2500元，剩余14268.9元，由被告中華聯(lián)合保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計20697元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額，故由被告中華聯(lián)合保險予以賠償。鑒定費600元，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條之規(guī)定，由被告中華聯(lián)合保險在交強險限額內(nèi)賠償原告。
綜上所述，原告的訴訟請求,符合法律規(guī)定的部分,本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、鑒定費，共計23797元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計14268.9元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費397元，由原告李某某負擔17元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔380元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 郭力

書記員： 范炳嫣