原告：李某某。
被告：武漢市武昌區(qū)城市管理委員會(huì)（武漢市武昌區(qū)城市管理執(zhí)法局），住所地武漢市武昌區(qū)荊南街14號(hào)。
法定代表人：劉重武，局長(zhǎng)。
委托代理人：劉宏均，工作人員。
委托代理人：李博，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市武昌區(qū)城市管理執(zhí)法局執(zhí)法大隊(duì)，住所地武漢市武昌區(qū)荊南街14號(hào)。
法定代表人：張建國(guó)，大隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人：劉宏均，武漢市武昌區(qū)城市管理執(zhí)法局工作人員。
委托代理人：李博，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市武昌區(qū)人民政府積玉橋街辦事處，住所地武漢市武昌區(qū)尚隆路17號(hào)。
法定代表人：石明輝，主任。
委托代理人：蔡念東，武漢市武昌區(qū)積玉橋法律服務(wù)所法律工作者。
被告：武漢市武昌區(qū)人民政府中南路街辦事處，住所地武漢市武昌區(qū)武珞路七巷80號(hào)。
法定代表人：陳烈，主任。
委托代理人：張清，工作人員。
被告：武漢市武昌區(qū)人民政府首義路街辦事處，住所地武漢市武昌區(qū)首義路97號(hào)。
法定代表人：
被告：武漢市武昌區(qū)城市管理委員會(huì)二橋清潔隊(duì)，住所地武漢市武昌區(qū)中華路楚才街11號(hào)。
法定代表人：熊桂蘭，隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人：李博，湖北中和信律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告武漢市武昌區(qū)城市管理委員會(huì)（武漢市武昌區(qū)城市管理執(zhí)法局，以下簡(jiǎn)稱武昌區(qū)城管局）、武漢市武昌區(qū)城市管理執(zhí)法局執(zhí)法大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱武昌區(qū)城管局執(zhí)法大隊(duì)）、武漢市武昌區(qū)人民政府積玉橋街辦事處（以下簡(jiǎn)稱積玉橋街辦事處）、武漢市武昌區(qū)人民政府中南路街辦事處（以下簡(jiǎn)稱中南路街辦事處）、武漢市武昌區(qū)人民政府首義路街辦事處（以下簡(jiǎn)稱首義路街辦事處）、武漢市武昌區(qū)城市管理委員會(huì)二橋清潔隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱二橋清潔隊(duì)）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由審判員胡向陽(yáng)適用簡(jiǎn)易程序，于2015年7月3日開庭公開進(jìn)行了審理，原告李某某、被告武昌區(qū)城管局和被告武昌區(qū)城管局執(zhí)法大隊(duì)的共同委托代理人劉宏均、被告武昌區(qū)城管局和被告武昌區(qū)城管局執(zhí)法大隊(duì)、二橋清潔隊(duì)的共同委托代理人李博、積玉橋街辦事處委托代理人蔡念東、中南路街辦事處委托代理人張清到庭參加訴訟，被告首義路街辦事處經(jīng)本院合法傳喚，沒有到庭。在調(diào)解期限內(nèi)，各方?jīng)]有達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告武昌區(qū)城管局認(rèn)可2011年9月份以前原告李某某是其工作人員，由其安排到中南路街辦事處、積玉橋街辦事處、首義路街辦事處、二橋清潔隊(duì)工作，李某某對(duì)此無異議，本院認(rèn)定2011年9月份以前李某某與武昌區(qū)城管局存在勞動(dòng)關(guān)系，此后與武昌區(qū)城管局執(zhí)法大隊(duì)存在勞動(dòng)關(guān)系，李某某與中南路街辦事處、積玉橋街辦事處、首義路街辦事處、二橋清潔隊(duì)不存在勞動(dòng)關(guān)系，李某某對(duì)中南路街辦事處、積玉橋街辦事處、首義路街辦事處、二橋清潔隊(duì)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。李某某于2014年2月退休，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止，雙方勞動(dòng)關(guān)系的終止符合法律規(guī)定，并不存在違法解除的情形，對(duì)李某某關(guān)于違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
勞動(dòng)合同法規(guī)定勞動(dòng)合同法施行前建立勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)合同法實(shí)施后一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同，逾期應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資，支付至滿一年之日止。勞動(dòng)合同法實(shí)施于2008年1月1日，武昌區(qū)城管局沒有與李某某簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)自2008年2月1日向李某某支付雙倍工資，支付至2008年12月，2008年12月以后，李某某應(yīng)當(dāng)知道其獲取雙倍工資的權(quán)利受到侵害，但遲至2014年12月30日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已過一年仲裁申請(qǐng)時(shí)效，其權(quán)利不受法律保護(hù)，對(duì)李某某關(guān)于未簽書面勞動(dòng)合同雙倍工資的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
當(dāng)事人對(duì)自己主張的事實(shí)應(yīng)當(dāng)舉證證明。李某某提供的加班材料或者是電腦打印材料，沒有用人單位蓋章或者其工作人員簽字確認(rèn)，或者是復(fù)印件，沒有其他證據(jù)相印證，證人證言有的是打印件、且證人沒有出庭，其證據(jù)不能充分證明加班事實(shí)，本院對(duì)李某某關(guān)于加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
職工休年假應(yīng)當(dāng)在單位人事部門辦理休年假手續(xù)，武昌區(qū)城管局辯稱李某某已休年假，沒有提供休年假的手續(xù)材料證明，本院認(rèn)定單位沒有安排李某某休年假，應(yīng)支付帶薪年休假工資差額。李某某不能提供工資明細(xì)的月份，或者工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，本院按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算年休假工資差額。李某某于1983年10月參加工作，至2008年應(yīng)享受15天年休假，武昌區(qū)城管局應(yīng)支付李某某年休假工資差額868.97元（（580元×7月＋700元×5月）÷12月÷21.75天×15天×200%）、應(yīng)支付2009年度年休假工資差額965.52元（700元÷21.75天×15天×200%）、應(yīng)支付2010年度年休假工資差額1434.94元（（900元×7＋6184）÷12月÷21.75天×15天×200%）、應(yīng)支付2011年度年休假工資差額1264.37元（11000元÷12月÷21.75天×15天×200%），其中948.28元（1264.37×3／4）由武昌區(qū)城管局支付，另316.09元由武昌區(qū)城管局執(zhí)法大隊(duì)支付，武昌區(qū)城管局應(yīng)支付李某某年休假工資合計(jì)4217.71元（868.97元＋965.52元＋1434.94元＋948.28元）。武昌區(qū)城管局執(zhí)法大隊(duì)?wèi)?yīng)支付李某某2012年度年休假工資差額1847.36元（16072元÷12月÷21.75天×15天×200%）、應(yīng)支付2013年度年休假工資差額1751.72元（15240元÷12月÷21.75天×15天×200%），合計(jì)3915.17元（316.09元＋1847.36元＋1751.72元）。2014年2月李某某退休后，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止，李某某主張2014年度年休假工資沒有法律依據(jù)，本院不予支持。《職工帶薪年休假條例》于2008年1月1日開始實(shí)施，李某某主張2004年1月至2007年12月31日期間的年休假工資沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)李某某提供的漢口銀行財(cái)務(wù)明細(xì)查詢單、交通銀行客戶交易明細(xì)清單，2010年8月至2011年9月期間李某某月均工資為975.29元，此時(shí)武漢市武昌區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為900元，李某某此期間工資高于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)李某某此期間工資差額的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。2011年10月、11月月均工資為368.14元，武漢市武昌區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為900元，武昌區(qū)城管局執(zhí)法大隊(duì)?wèi)?yīng)支付此期間工資差額1063.72元（（900元－368.14元）×2月）。2011年12月至2013年8月期間李某某月均工資為1251.43元，武漢市武昌區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1100元，李某某此期間工資高于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)李某某此期間工資差額的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。2013年9月至2014年9月李某某月均工資為1184.62元，此期間武漢市武昌區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1300元，武昌區(qū)城管局執(zhí)法大隊(duì)?wèi)?yīng)支付此期間工資差額1499.94元（（1300元－1184.62元）×13月），合計(jì)2563.66元（1063.72＋1499.94元），仲裁機(jī)構(gòu)裁決工資差額為2600元，武昌區(qū)城管局、武昌區(qū)城管局執(zhí)法大隊(duì)均沒有上訴，視為認(rèn)同該數(shù)額，本院依照2600元予以裁判。李某某主張因欠發(fā)工資應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金，沒有法律依據(jù)，對(duì)此主張本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條第二款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《職工帶薪年休假條例》、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市武昌區(qū)城市管理委員會(huì)（武漢市武昌區(qū)城市管理執(zhí)法局）于本判決生效后十日內(nèi)支付原告李某某年休假工資差額4217.71元。
二、武漢市武昌區(qū)城市管理執(zhí)法局執(zhí)法大隊(duì)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告李某某年休假工資差額3915.17元。
三、武漢市武昌區(qū)城市管理執(zhí)法局執(zhí)法大隊(duì)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告李某某工資差額2600元。
四、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元免于收取。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。用人單位上訴的，在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位名稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

審判員　　胡向陽(yáng)

書記員：姚起榮