原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遵化市地北頭鎮(zhèn)魯西峪村。
原告：張某某，農(nóng)民。
二原告委托代理人：馬健輝、盛滿永，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：于某某，農(nóng)民。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)河北分公司），地址：石家莊市中山東路39號(hào)勒泰中心B座16樓。
代表人：劉洪濤，系該公司總經(jīng)理。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司），地址：唐山市路北區(qū)裕豐街91號(hào)。
代表人：史禮，系該公司總經(jīng)理。
被告太平財(cái)險(xiǎn)河北分公司、太平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司委托代理人：祖杰，1988年12月13日，太平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司職工，特別授權(quán)。

原告李某某、張某某與被告于某某、太平財(cái)險(xiǎn)河北分公司、太平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、張某某的委托代理人馬健輝、盛滿永，被告于某某，被告太平財(cái)險(xiǎn)河北分公司、太平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司的委托代理人祖杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、張某某訴稱，2015年5月15日18時(shí)，于得水駕駛被告于某某所有的蘇D×××××號(hào)小型轎車沿玉濱公路由西向東行駛至玉濱公路與旭升路交叉口，遇原告張某某駕駛的冀B×××××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故，致冀B×××××號(hào)小型轎車車上人員李某某受傷，兩車受損。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，于得水負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。原告李某某受傷后在玉田縣醫(yī)院住院治療1天，在玉田縣骨科醫(yī)院住院治療17天，原告因此次事故所受損失有：醫(yī)療費(fèi)15857元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、二次手術(shù)費(fèi)4500元、誤工費(fèi)11880元、護(hù)理費(fèi)1980元、復(fù)印費(fèi)43元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)500元，共計(jì)36320元。事故發(fā)生后原告張某某所有的冀B×××××號(hào)小型轎車經(jīng)河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估公司鑒定車損為52389元，開支公估費(fèi)2500元，支付拖車費(fèi)900元。被告于某某所有的蘇D×××××號(hào)小型轎車在被告太平財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)。原告起訴要求被告賠償原告李某某各項(xiàng)損失33104.9元，賠償原告張某某車輛損失39652.3元。庭審中，原告李某某增加訴請(qǐng)，增加醫(yī)療費(fèi)120元，李某某的各項(xiàng)損失數(shù)額變更為33188.9元。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提供以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件二張，證明二原告的身份情況及具有訴訟主體資格；
2、交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過和責(zé)任情況，原告張某某負(fù)事故次要責(zé)任，被告于得水負(fù)事故主要責(zé)任，原告李某某無責(zé)任；
3、行駛證、駕駛證復(fù)印件四張，證明事故發(fā)生的當(dāng)事人具有合法駕駛資格，車輛在檢驗(yàn)有效期內(nèi)；
4、保險(xiǎn)單復(fù)印件二份，證明被告于某某的車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)唐山中心支公司投保了50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠率，在太平財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；
5、玉田縣醫(yī)院診斷證明、出院證、用藥明細(xì)、病歷各一份，收費(fèi)票據(jù)6張；玉田縣骨科醫(yī)院診斷證明、出院證、用藥明細(xì)、，病歷各一份，收費(fèi)票據(jù)4張，證明原告住院治療18天，開支醫(yī)療費(fèi)15941元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元；
6、玉田縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定書一份，鑒定費(fèi)發(fā)票一張，證明原告之傷經(jīng)鑒定二次手術(shù)費(fèi)為4500元，開支鑒定費(fèi)600元；
7、玉田縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定書一份，證明原告誤工日為90天，開支鑒定費(fèi)600元；
8、病歷復(fù)印收據(jù)一張，證明原告開支復(fù)印費(fèi)17元；
9、勞動(dòng)合同書二份，誤工證明一份，工資表三張，單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一張，法定代表人身份證復(fù)印件一張，證明原告李某某月工資為3300元和陪護(hù)人員張某某月工資為3300元；
10、河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告一份，公估費(fèi)票據(jù)一張，拖車費(fèi)票據(jù)一張，修車票六張，證明原告車輛損失52389元，公估費(fèi)用2500元，拖車費(fèi)900元；
被告太平財(cái)險(xiǎn)河北分公司辯稱，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，醫(yī)藥費(fèi)中的營(yíng)養(yǎng)藥不予賠償。
被告于某某辯稱，我認(rèn)為不應(yīng)該把我列為被告，我所有的蘇D×××××號(hào)車輛是于得水從我這借的，于得水有合法的駕駛證資格，被告應(yīng)該是于得水。
被告太平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司辯稱，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，醫(yī)藥費(fèi)中的營(yíng)養(yǎng)藥不予賠償。車損的金額已構(gòu)成全損的數(shù)額，我司已經(jīng)對(duì)該車定損，有事故照片，應(yīng)按我司定損金額賠償。鑒定費(fèi)屬損失擴(kuò)大部分不予賠償，拖車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高，公估報(bào)告中發(fā)動(dòng)機(jī)缸體損壞程度我司無法辨別，公估報(bào)告中寫的是更換駕駛室的車殼，但未達(dá)更換標(biāo)準(zhǔn)，要求驗(yàn)車，損失照片不能體現(xiàn)車輛損失情況。要求公估人員質(zhì)證。公估損失數(shù)額過高，申請(qǐng)重新鑒定。
被告太平財(cái)險(xiǎn)河北分公司質(zhì)證意見：
原告提供的證據(jù)中，對(duì)證據(jù)1-7無異議；對(duì)證據(jù)8，屬損失擴(kuò)大部分，不屬保險(xiǎn)理賠范圍；對(duì)證據(jù)9，原告的誤工損失天數(shù)過長(zhǎng)，我司認(rèn)可48天，原告李某某主張的誤工損失過高，其提供的證據(jù)不能證明其與護(hù)理人員張某某的工資因交通事故減少。對(duì)證據(jù)10，公估費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠付范圍，屬損失擴(kuò)大部分，拖車費(fèi)過高，公估報(bào)告的內(nèi)容車殼總成、主副駕駛座椅、發(fā)動(dòng)機(jī)缸體、大燈損失無法辨認(rèn)，要求公估人員質(zhì)證，另外工時(shí)費(fèi)過高，我司不予認(rèn)可，車輛我司已經(jīng)定損，應(yīng)按我司定損價(jià)格判決，要求非公估機(jī)構(gòu)重新鑒定。
被告太平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司、于某某質(zhì)證意見：與太平財(cái)險(xiǎn)河北分公司一致。
經(jīng)審理查明，2015年5月15日18時(shí)，于得水駕駛蘇D×××××號(hào)轎車沿玉濱公路由西向東行駛至玉濱公路與旭升路交叉口，遇原告張某某駕駛的冀B×××××號(hào)轎車發(fā)生交通事故，致冀B×××××號(hào)轎車車上人員李某某受傷，兩車受損。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，于得水負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。原告李某某受傷后在玉田縣醫(yī)院住院治療1天，在玉田縣骨科醫(yī)院住院治療17天。2015年6月26日，玉田司法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定作出玉田司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2015）臨鑒字第410號(hào)、411號(hào)臨床鑒定，原告之傷經(jīng)評(píng)定誤工損失日為90日，二次手術(shù)費(fèi)為4500元。原告張某某駕駛的冀B×××××號(hào)轎車經(jīng)河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，實(shí)際估損金額總計(jì)52389元。
另查明，原告張某某系冀B×××××號(hào)轎車登記所有人。被告于某某系蘇D×××××號(hào)轎車登記所有人并作為被保險(xiǎn)人為該車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)期間均自2015年1月5日起至2016年1月4日止。于得水駕駛的蘇D×××××號(hào)轎車系其從被告于某某處所借，庭審中經(jīng)本院釋明，二原告明確表示不追加于得水作為被告，并自愿承擔(dān)由此所產(chǎn)生的不利法律后果，同時(shí)表示自愿承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及原告提供的證據(jù)予以證實(shí)。
關(guān)于原告李某某合理?yè)p失數(shù)額的認(rèn)定：
原告李某某提供的玉田縣醫(yī)院、玉田縣骨科醫(yī)院住院病歷、住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)、住院診斷證明、出院證客觀真實(shí)，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告李某某在玉田縣醫(yī)院開支醫(yī)療費(fèi)1845.02元、在玉田骨科醫(yī)院開支醫(yī)療費(fèi)14132.1元，共計(jì)15977.12元。被告太平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司、河北分公司均主張?jiān)驷t(yī)療費(fèi)中的營(yíng)養(yǎng)藥不予賠償，但原告在交通事故中受傷入院時(shí)，相關(guān)醫(yī)院應(yīng)對(duì)其進(jìn)行整體治療，在無確切證據(jù)證實(shí)醫(yī)院給原告使用的營(yíng)養(yǎng)藥與本次事故原告所受之傷無關(guān)的情況下，對(duì)被告太平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司、河北分公司的上述主張本院不予采信。原告主張開支病歷復(fù)印費(fèi)17元，并提供玉田縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，該費(fèi)用屬原告因本次事故開支的合理費(fèi)用，本院予采信。原告提交的玉田縣醫(yī)院住院病案載明原告實(shí)際住院1天，玉田骨科醫(yī)院住院病案載明住院17天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天20元計(jì)算為360元。玉田司法醫(yī)學(xué)鑒定中心具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，其所鑒定人員作出的臨床鑒定結(jié)論，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告誤工日期為90天，二次手術(shù)費(fèi)為4500元；被告太平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司、河北分公司主張?jiān)撹b定誤工損失為90天時(shí)間過長(zhǎng)，其認(rèn)可48天，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。唐山市玉松管件有限公司出具的勞動(dòng)合同書及工資表證明證實(shí)原告及護(hù)理人員張某某月均工資分別為3033元、3033元，故原告的誤工費(fèi)為9099元、護(hù)理費(fèi)為1819.8元。原告主張交通費(fèi)500元，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信，但考慮此費(fèi)用必然發(fā)生，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌定其交通費(fèi)為300元。玉田司法醫(yī)學(xué)鑒定中心開具的鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)合法，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告為作誤工損失日評(píng)定及二次手術(shù)費(fèi)用評(píng)估各開支鑒定費(fèi)600元，共計(jì)1200元。綜上，原告李某某因本次事故所受的損失為：醫(yī)療費(fèi)15977.12元、二次手術(shù)費(fèi)4500元、病歷復(fù)印費(fèi)17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、誤工費(fèi)9099元、護(hù)理費(fèi)1819.8元、交通費(fèi)300元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1200元，共計(jì)33272.92元。
關(guān)于原告張某某因此次事故所受損失數(shù)額：
據(jù)原告張某某提交的證據(jù)十，2015年6月29日，冀B×××××號(hào)轎車經(jīng)河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，更換配件金額45389元、維修項(xiàng)目金額9500元、限制估價(jià)金額2500元、實(shí)際估損金額52389元。另根據(jù)原告張某某提交的購(gòu)買配件發(fā)票五張及修理費(fèi)發(fā)票一張，原告支付購(gòu)買汽車配件費(fèi)45380元，開支修理費(fèi)9500元，共計(jì)54880元，該金額高于河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司鑒定報(bào)告中原告車輛損失的金額，原告訴請(qǐng)主張車輛損失52389元，本院應(yīng)予采信。被告太平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司、河北分公司主張公估報(bào)告中車殼總成、主副駕駛座椅、發(fā)動(dòng)機(jī)缸體、大燈損失均無法辨認(rèn)，工時(shí)費(fèi)過高，車輛損失照片不能體現(xiàn)車輛損失情況，但未提供足以反駁原告鑒定結(jié)論的證據(jù)，對(duì)其主張本院不予采信。原告為鑒定車輛損失開支施救費(fèi)900元、公估費(fèi)2500元，屬為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用。綜上，原告因此次事故所受合理?yè)p失為：車輛損失52389元、施救費(fèi)900元、公估費(fèi)2500元，合計(jì)55789元。

本院認(rèn)為，于得水駕駛機(jī)動(dòng)車過程中因自身過錯(cuò)與原告張某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，致車輛損壞。于得水負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某某負(fù)事故次要責(zé)任。交警部門的責(zé)任認(rèn)定合法公正，應(yīng)予認(rèn)定。結(jié)合本次事故發(fā)生過程及各方過錯(cuò)程度，于得水車輛一方應(yīng)承擔(dān)70%民事責(zé)任，原告張某某承擔(dān)30%民事責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。蘇D×××××號(hào)轎車在被告太平財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬保險(xiǎn)事故。被告太平財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)9099元、護(hù)理費(fèi)1819.8元、交通費(fèi)300元，共計(jì)21218.8元；賠償原告張某某車輛損失2000元。對(duì)于原告李某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失10854.12元（包括醫(yī)療費(fèi)5977.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、二次手術(shù)費(fèi)4500元、病歷復(fù)印費(fèi)17元）、原告張某某車輛損失50389元，均應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%比例分別賠償原告李某某7597.8元、張某某35272.3元。原告李某某開支的鑒定費(fèi)1200元，原告張某某開支施救費(fèi)900元、公估費(fèi)2500元，均屬為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司按70%比例分別承擔(dān)840元、2380元。故對(duì)原告李某某的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予部分支持，對(duì)原告張某某的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。于得水駕駛的蘇D×××××號(hào)轎車系其從被告于某某處所借，于得水駕駛證、蘇D×××××號(hào)轎車行駛證均合法有效，被告于某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任》第二條“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、……財(cái)產(chǎn)權(quán)益?！?、第十五條一款（六）項(xiàng)“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：……；（六）賠償損失；……?！薄⒌谑鶙l“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！！薄⒌谑艞l“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算?！?、第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄⒌谒氖艞l“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄ⅰ吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條一款（二）項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?。”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！薄⒌诹鍡l“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！Ｘ?zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”、《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定﹥》第二條二款“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下：

1、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)21218.8元；賠償原告張某某車輛損失2000元，均于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)7597.8元，另賠償原告李某某鑒定費(fèi)840元，共計(jì)8437.8元；賠償原告張某某車輛損失35272.3元，另賠償原告張某某施救費(fèi)、公估費(fèi)2380元，共計(jì)37652.3元，均于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
三、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1069元，由原告李某某負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 蔣召民
審判員 梁莉
代理審判員 李振芳

書記員： 單振強(qiáng)