原告李玉某，貨運(yùn)司機(jī)。
委托代理人劉慧俊，鐘祥市胡集法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告李某，個(gè)體戶。
委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司（下稱人壽財(cái)保武漢市公司），住所地武漢市江漢區(qū)沿江一號(hào)購(gòu)物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號(hào)。
負(fù)責(zé)人張中華，人壽財(cái)保武漢市公司總經(jīng)理。
委托代理人孫國(guó)生，湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市分公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)平頂山公司），住所地河南省平頂山市湛南東路北101號(hào)。
負(fù)責(zé)人王琰，人保財(cái)險(xiǎn)平頂山公司總經(jīng)理。
委托代理人吳志盈，人保財(cái)險(xiǎn)平頂山公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人張新波，河南博識(shí)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)宜城公司），住所地宜城市自忠路149號(hào)。
負(fù)責(zé)人陳煥運(yùn)，人保財(cái)險(xiǎn)宜城公司經(jīng)理。
委托代理人王遠(yuǎn)芳，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告李玉某為與被告李某、人壽財(cái)保武漢市公司、人保財(cái)險(xiǎn)平頂山公司、人保財(cái)險(xiǎn)宜城公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年1月27日向本院起訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李玉某及其委托代理人劉慧俊，被告李某委托代理人肖彬，被告人壽財(cái)保武漢市公司委托代理人孫國(guó)生，被告人保財(cái)險(xiǎn)平頂山公司委托代理人吳志盈、張新波，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜城公司委托代理人王遠(yuǎn)芳到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年7月25日下午，被告李某持“B2”型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛鄂F××××ד東風(fēng)”牌中型自卸貨車沿雷河鎮(zhèn)“水晶工業(yè)園”道路由東向西行駛。18時(shí)許，當(dāng)該車行駛至與207國(guó)道宜城市繞城路交叉路口路段時(shí)，遇原告李玉某持“A2”型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛鄂F××××ד南駿”牌中型自卸貨車沿207國(guó)道宜城市繞城路由北向南直行經(jīng)過(guò)該交叉路口，因向左避讓障礙物，而與被告李某駕駛的貨車發(fā)生碰撞，后又越過(guò)道路中心線與案外人陳國(guó)洲對(duì)向行駛的豫D××××ד乘龍”牌重型牽引車及其牽引的豫D×××××掛車發(fā)生發(fā)生碰撞，致原告李玉某、被告李某受傷，三車不同程度受損的交通事故發(fā)生。2014年8月3日，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證查明的事故事實(shí)，宜城市公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)集體研究后作出宜公交認(rèn)字（2014）第08025B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告李玉某應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告李某應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任，案外人陳國(guó)洲在此事故中無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告李玉某、被告李某均被送入宜城市人民醫(yī)院住院治療。原告李玉某住院18天，開(kāi)支住院醫(yī)療費(fèi)36530.46元，開(kāi)支門(mén)診治療費(fèi)942.40元，共計(jì)37472.86元。出院醫(yī)囑為：1、術(shù)后3個(gè)月內(nèi)禁止左上肢持重、雙下肢負(fù)重，3月后根據(jù)骨痂生長(zhǎng)情況決定是否負(fù)重。2、定期復(fù)查DR片。3、術(shù)后1年至1年半根據(jù)骨痂生長(zhǎng)情況決定是否拆除內(nèi)固定裝置。4、逐步行患肢功能鍛煉。5、定期來(lái)院復(fù)查。被告李某住院7天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)2881.04元。2014年8月12日，2014年12月25日，宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所作出宜城楚都法鑒（2014）臨鑒字第621號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定原告李玉某因本案事故構(gòu)成兩個(gè)10級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為12%。后期行肱骨骨折鋼板取出術(shù)＋右外踝骨折鋼板取出術(shù)＋左、右內(nèi)踝骨折螺釘取出術(shù)需醫(yī)療費(fèi)用為10000元。原告因此開(kāi)支鑒定費(fèi)1500元。2014年8月3日和2015年1月6日，宜城市價(jià)格認(rèn)證中心分別作出宜價(jià)鑒字（2014）第136號(hào)和（2015）第29號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，評(píng)定鄂F××××ד南駿”牌中型自卸貨車因本次交通事故多處嚴(yán)重受損，建議報(bào)廢，車輛損失為32779元，鄂F××××ד東風(fēng)”牌中型自卸貨車因本次交通事故受損車輛損失為43615元，原告李玉某、被告李某因申請(qǐng)鑒定分別開(kāi)支鑒定費(fèi)1500元。事故處理期間，原告李玉某開(kāi)支車輛施救費(fèi)3600元，被告李某開(kāi)支車輛施救費(fèi)3600元，開(kāi)具發(fā)票交納稅款1270.34元。
另查明，2013年11月11日，案外人汪黎明將鄂S××××ד東風(fēng)”牌中型自卸貨車轉(zhuǎn)讓給被告李某，車牌號(hào)變更為鄂F×××××。鄂F××××ד南駿”牌中型自卸貨車屬原告李玉某所有，掛靠于案外人宜城市鄒樂(lè)物流服務(wù)有限公司名下經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)，以案外人宜城市鄒樂(lè)物流服務(wù)有限公司為被保險(xiǎn)人，在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜城公司參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為20萬(wàn)元；不計(jì)免賠率的車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為6.4萬(wàn)元。鄂F××××ד東風(fēng)”牌中型自卸貨車屬被告李某所有，以案外人汪黎明為被保險(xiǎn)人，在被告人壽財(cái)保武漢市公司參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。豫D××××ד乘龍”牌重型半掛牽引車牽引的豫D×××××掛車屬案外人陳國(guó)洲所有，掛靠于案外人平頂山市麗恒汽車運(yùn)輸有限公司名下經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)，以案外人平頂山市麗恒汽車運(yùn)輸有限公司為被保險(xiǎn)人，在被告人保財(cái)險(xiǎn)平頂山公司參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。在事故調(diào)處期間，被告李某向公安交通管理部門(mén)交納事故處理預(yù)付款20000元，原告李玉某認(rèn)可已領(lǐng)取了20000元。
再查明，原告李玉某之母郭某，出生于1928年12月14日，其母萬(wàn)某，系農(nóng)村居民，由原告李玉某等兄弟二人履行贍養(yǎng)義務(wù)。原告李玉某之女高睿澤，出生于2001年10月21日，系城鎮(zhèn)居民，由原告李玉某夫妻共同撫養(yǎng)。
上述事實(shí)，有原、被告的居民身份證、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及病歷材料，宜公交認(rèn)字（2014）第08025B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，《掛靠協(xié)議》，原告李玉某、被告李某、案外人陳國(guó)洲的機(jī)動(dòng)車駕駛證，鄂F××××ד南駿”牌中型自卸貨車、鄂F××××ד東風(fēng)”牌中型自卸貨車、豫D××××ד乘龍”牌重型牽引車、豫D×××××掛車的行車證，保險(xiǎn)單等證據(jù)在卷為證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于三輛機(jī)動(dòng)車之間。審理中，雙方當(dāng)事人對(duì)宜公交認(rèn)字（2014）第08025B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)的事故事實(shí)和責(zé)任劃分均未提出異議，本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，原告李玉某因本案交通事故受害產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人壽財(cái)保武漢市公司依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，在鄂F××××ד東風(fēng)”牌中型自卸貨車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)平頂山公司在豫D××××ד乘龍”牌重型半掛牽引車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，由被告李某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。審理中，被告李某、人保財(cái)險(xiǎn)宜城公司辯稱，李玉某不是本案適格的原告，因?yàn)楸紊陷d明的被保險(xiǎn)人及事故車輛行車證載明的所有權(quán)人均為宜城市鄒樂(lè)物流服務(wù)有限公司，應(yīng)當(dāng)由車輛的實(shí)際所有人主張權(quán)利。本院認(rèn)為，鄂F××××ד南駿”牌中型自卸貨車屬原告李玉某所有，只是靠于案外人宜城市鄒樂(lè)物流服務(wù)有限公司名下經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)，以案外人宜城市鄒樂(lè)物流服務(wù)有限公司為被保險(xiǎn)人參加了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，審理中，案外人宜城市鄒樂(lè)物流服務(wù)有限公司出具證明，鄂F××××ד南駿”牌中型自卸貨車因本次交通事故遭受的人身和財(cái)產(chǎn)損失，由鄂F××××ד南駿”牌中型自卸貨車的所有權(quán)人李玉某向保險(xiǎn)公司和其他侵權(quán)人主張權(quán)利，宜城市鄒樂(lè)物流服務(wù)有限公司不再向保險(xiǎn)公司和其他侵權(quán)人主張權(quán)利。為此，李玉某作為原告主張權(quán)利并無(wú)不當(dāng)，故本院對(duì)李某、人保財(cái)險(xiǎn)宜城公司抗辯主張不予支持。在審理中，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜城公司同意原告李玉某主張的車上人員責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)與本案合并審理。故本院予以支持。因案外人陳國(guó)洲尚未進(jìn)行訴訟，本案當(dāng)事人同意在交強(qiáng)險(xiǎn)“財(cái)產(chǎn)損失賠償限額”項(xiàng)下為案外人陳國(guó)洲預(yù)留50%的份額，本院予以支持。對(duì)于本案適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告提供了房屋產(chǎn)權(quán)證，鐘祥市胡集鎮(zhèn)橋垱社區(qū)居民委員會(huì)證明，并加蓋了鐘祥市公安局胡集派出所印章，個(gè)體營(yíng)業(yè)執(zhí)照，認(rèn)為應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)。被告人壽財(cái)保武漢市公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告李玉某從事的是交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)，其居住地屬城鎮(zhèn)，其主要收入來(lái)源地和消費(fèi)地均在城鎮(zhèn)。因此，依據(jù)最高人民法院民一庭有關(guān)復(fù)函精神，本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院對(duì)被告人壽財(cái)保武漢市公司的抗辯主張不予以采納。對(duì)于原告主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下：1、醫(yī)療費(fèi)37472.86元。有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及相關(guān)病歷資料相印證，本院予以采信。2、后期治療費(fèi)。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條第二款規(guī)定，根據(jù)原告年齡和當(dāng)前身體健康狀況，今后行肱骨骨折鋼板取出術(shù)＋右外踝骨折鋼板取出術(shù)＋左、右內(nèi)踝骨折螺釘取出術(shù)存在發(fā)生的必然性，參照當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為減少當(dāng)事人的訟累，本院酌定采納鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，對(duì)原告主張的10000元后續(xù)治療費(fèi)予以支持。3、誤工費(fèi)。原告?zhèn)笞≡?8天，傷愈出院全休3個(gè)月，共計(jì)108天。原告要求誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日，但未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明其定殘前處于持續(xù)誤工狀態(tài)的證據(jù)，故其誤工時(shí)間應(yīng)按住院治療時(shí)間及就醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的休息時(shí)間確定，原告從事交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)，但在審理中沒(méi)有提交其具有固定收入或近三年的平均收入的證據(jù)，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十條規(guī)定，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）公布的“交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)”年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)45470計(jì)算。原告的誤工費(fèi)為13454.14元（45470元÷365天×108天）。原告計(jì)算超出部分，本院不予以支持。4、護(hù)理費(fèi)。原告在審理中未就其護(hù)理人員的收入情況提供證據(jù)。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的相近行業(yè)“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入26008元計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)為1282.59元（26008元÷365天×18天）。原告實(shí)際計(jì)算為1282.50元，未主張部分是原告對(duì)民事權(quán)利的自由處分，本院對(duì)原告實(shí)際主張部分予以確認(rèn)。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為900元（18天×50元）。6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。截止本案交通事故發(fā)生時(shí)止，原告李玉某之女高睿澤的被扶養(yǎng)年限為5年，高睿澤的扶養(yǎng)費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但原告要求高睿澤的生活費(fèi)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”6280元計(jì)算，本院予以支持。原告李玉某之母郭某的被扶養(yǎng)年限為5年，郭某的扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”6280元計(jì)算，原告李玉某傷殘兩個(gè)10級(jí)，綜合賠償指數(shù)為12%。依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”6280元計(jì)算，高睿澤的生活費(fèi)為1884元（6280元×5年÷2人×12%）。原告計(jì)算超出部分，本院不予以支持。郭某的生活費(fèi)為1884元（6280元×5年÷2人×12%），合計(jì)3768元。7、交通費(fèi)。按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，原告未提供交通費(fèi)開(kāi)支發(fā)票，故本院對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。8、財(cái)產(chǎn)損失36379元（含車輛損失、施救費(fèi)）。有價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)和施救費(fèi)發(fā)票相印證，故本院對(duì)該費(fèi)用予以確認(rèn)。9、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”標(biāo)準(zhǔn)22906元計(jì)算，原告李玉某傷殘兩個(gè)10級(jí)，綜合賠償指數(shù)為12%。其傷殘賠償金為54974.40元（22906元×20年×12%）。10、鑒定費(fèi)3000元。有鑒定費(fèi)發(fā)票和鑒定報(bào)告相印證，本院予以支持。11、精神撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)方式及其損害后果等因素，本院酌情認(rèn)定給予原告4000元精神撫慰金。上述損失共計(jì)165230.90元。依照法定賠償原則，除鑒定費(fèi)3000元外，被告人壽財(cái)保武漢市公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療賠償限額”項(xiàng)下賠償原告李玉某10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償原告李玉某66829.94元，在交強(qiáng)險(xiǎn)“財(cái)產(chǎn)損失賠償限額”項(xiàng)下賠償原告李玉某1000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)平頂山公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)“無(wú)責(zé)醫(yī)療賠償限額”項(xiàng)下按照93.74%的比例賠償原告李玉某，即937.40元，按照6.26%的比例賠償被告李某，即62.60元，在交強(qiáng)險(xiǎn)“無(wú)責(zé)傷殘賠償限額”項(xiàng)下按照96.81%的比例賠償原告李玉某，即10649.10元，但原告實(shí)際主張的7267.80元，未主張部分是原告對(duì)民事權(quán)利的自由處分，本院對(duì)原告實(shí)際主張部分予以確認(rèn)。按照3.19%的比例賠償被告李某，即350.90元，在交強(qiáng)險(xiǎn)“無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額”項(xiàng)下按照43.52%的比例賠償賠償原告李玉某，即43.52元，按照56.48%的比例賠償被告李某，即56.48元，不足部分72770.94元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜城公司在商業(yè)保險(xiǎn)合同“車上人員責(zé)任險(xiǎn)”和“機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)”賠償限額按照70%賠償原告李玉某50939.66元，由被告李某賠償按照30%賠償，即21831.28元，扣減已支付的20000元，尚應(yīng)賠償1831.28元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七至二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李玉某因本次交通事故遭受人身和財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的損失共計(jì)165230.90元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償77829.94元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償8248.72元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償50939.66元，由被告李某于本判決生效后10日內(nèi)賠償21831.28元，扣減已支付的20000元，尚應(yīng)賠償1831.28元。
二、駁回原告李玉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)確定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1170元，鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)4170元。由原告李玉某負(fù)擔(dān)2919元，被告李某負(fù)擔(dān)1251元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　童啟勇 審　判　員　　徐廣義 人民陪審員　　謝紅云

書(shū)記員：黃林紅