原告：李某某（系受害人孟凡興之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。原告：孟某某（系受害人孟凡興之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。原告：孟瑞平（系受害人孟凡興之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。原告：孟祥聚（系受害人孟凡興之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。上列四原告委托訴訟代理人：李彥濤，河北冀和律師事務所律師。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。被告：大名縣運通汽貿有限公司。住所地：河北省邯鄲市大名縣金家潭村215省道路西。法定代表人：苗玉忠，執(zhí)行董事。上列二被告委托訴訟代理人：霍江濤，公司員工。被告：中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司。住所地：河北省石家莊市新華區(qū)新華路**號。負責人：劉云超，公司經理。委托訴訟代理人：盧慶軍，河北合明律師事務所律師。

原告李某某、孟某某、孟瑞平、孟祥聚向本院提出訴訟請求：1、要求三被告依法賠償四原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、誤工費、交通費、車輛損失、鑒定費等損失共計209378.22元；2、被告負擔本案訴訟費用。事實及理由：2018年10月02日05時0分許，被告孫某某駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××號貨車沿保衡路由北向南行駛至深州市魏家橋鎮(zhèn)殯葬用品大全門店前處時，與從保衡路東側由東北向西南方向行駛孟凡興駕駛的人力三輪車相撞，造成兩車損壞、孟凡興當場死亡的交通事故。此事故經深州市公安交通警察大隊勘驗、調查，作出了第13182120180000354號道路交通事故認定書，認定孟凡興負此事故主要責任，被告孫某某負此事故次要責任。被告汽貿公司系冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××號車登記所有人，該車在被告太平洋石家莊支公司投保了交強險1份和責任限額105萬元的第三者責任保險（含不計免賠），此事故發(fā)生在保險期內。因事故，原告有如下?lián)p失：死亡賠償金213836元（按河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元計算7年）、喪葬費32633元（按河北省上年度在崗職工年平均工資65266元計算6個月）、精神損害撫慰金50000元、交通費1000元、鑒定費1500元、三輪車損失500元、處理喪葬事宜人員誤工費8787.45元（按河北省2017年度城鎮(zhèn)居民日平均工資83.69元計算3人35天的），以上共計308256.45元，要求首先由被告保險公司在交強險限額內賠償110500（并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金）；剩余部分197756.45元因孟凡興事發(fā)時駕駛的非機動車，由被告保險公司在三者險限額內賠償50%計98878.22元；被告孫某某、汽貿公司對超過保險公司限額及免賠部分的原告損失承擔賠償責任；原告共計索賠209378.22元。被告孫某某、汽貿公司共同辯稱：對事故過程及責任認定無異議；汽貿公司為肇事車輛投保了交強險和限額105萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，原告的合理合法損失應由保險公司賠償；鑒定費、訴訟費是為查明事故損失程度產生的合理的費用，也應由保險公司賠償；孫某某是汽貿公司的職員，事故發(fā)生時孫某某處于履行職務期間；汽貿公司為原告墊付了3萬元，公司放棄，不要求原告返還。被告太平洋石家莊支公司辯稱：對事故過程及責任認定無異議；肇事車輛在我公司投保了交強險和限額105萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間；我公司在審核完原告提交的證據后若無法律規(guī)定的不予賠償的情形，對原告合理合法損失在交強險分項限額內賠償，超出交強險部分我公司在商業(yè)三者險限額內按照30%的比例予以賠償，我公司對原告的精神損害撫慰金在商業(yè)險限額內不予賠償；依據保險法的規(guī)定和保險合同的約定，我公司不予賠償本案的訴訟費、鑒定費。本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事故發(fā)生過程、責任認定及肇事車輛投保情況的事實，本院予以確認。對于原告方的損失數額及民事責任如何承擔，雙方在庭審中發(fā)生爭執(zhí)。庭審中，原告方提交了身份證、戶口本、深州市××孟家村村委會證明、尸檢報告、死亡醫(yī)學證明書、死亡注銷證明、尸檢費票據、2017年統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼截圖一份、孫某某的駕駛證及肇事車輛的行駛證來證明自己的主張。被告對上述證據均無異議，故本院予以采信。根據上述有效證據，本院審理查明：2018年10月02日05時00分許，被告孫某某駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車沿保衡路由北向南行駛至深州市魏家橋鎮(zhèn)殯葬用品大全門店前處時，與從保衡路東側由東北向西南方向行駛孟凡興駕駛的人力三輪車相撞，造成兩車損壞、孟凡興當場死亡的交通事故。此事故經深州市公安交通警察大隊勘驗、調查，認定孟凡興負此事故主要責任，被告孫某某負此事故次要責任。被告孫某某系被告汽貿公司的工作人員，事故發(fā)生時處于履行職務期間。冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車實際所有人為被告汽貿公司，該車在被告太平洋石家莊支公司投保了交強險和限額105萬元的第三者責任保險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期內。四原告均系受害人孟凡興（xxxx年xx月xx日出生）的親屬。孟凡興所居住的深州市××孟家村的城鄉(xiāng)分類代碼為“122”。因事故，原告方還支出尸檢費1500元。事故發(fā)生后，被告汽貿公司為原告方墊付3萬元，且不再要求原告返還。
原告李某某、孟某某、孟瑞平、孟祥聚與被告孫某某、大名縣運通汽貿有限公司（以下簡稱：汽貿公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱：太平洋石家莊支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孟某某、孟祥聚及其與原告孟瑞平、李某某的委托代理人李彥濤，被告孫某某及被告汽貿公司委托代理人霍江濤，被告太平洋石家莊支公司委托代理人盧慶軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告孫某某駕駛機動車上道路行駛時，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且在容易發(fā)生危險的路段行駛時，未降低行駛速度，是造成本次事故的原因之一，負事故次要責任，故其對原告的損失應承擔30%的民事賠償責任。鑒于本次事故系機動車與非機動車相撞，應加重機動車一方的責任，以加重10%為宜。鑒于被告孫某某系被告汽貿公司的員工，其是在從事職務行為時發(fā)生的事故，故被告孫某某應承擔的民事賠償責任應由其所屬單位被告汽貿公司進行承擔。又鑒于冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車在被告太平洋石家莊支公司投保有1份交強險和限額105萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求在交強險限額內優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。故原告的損失應首先由被告太平洋石家莊支公司在交強險限額內賠償，并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，超出交強險的數額由被告汽貿公司按事故責任賠償40%，被告太平洋石家莊支公司在商業(yè)三者險限額內承擔保險責任。關于原告方主張的死亡賠償金應按何標準計算，根據國家統(tǒng)計局制定的《統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼編制規(guī)則》，每一個村級單位都有相應的區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)代碼，共17位，第15位至17位是城鄉(xiāng)分類代碼，其中第15位為城鄉(xiāng)分類代碼，“1”表示城鎮(zhèn)，“2”表示農村。受害人孟凡興所在的孟家村第15位至17位的代碼為“122”，故應按城鎮(zhèn)居民的標準進行計算。綜上所述，原告所提死亡賠償金213836元、喪葬費32633元、精神損害撫慰金50000元、鑒定費1500元，均是因事故所致，且不違反規(guī)定，故予以支持。原告所提三輪車損失，因無證據證明，故不予支持。原告所提交通費數額過高，且無證據，根據實際情況以給付300元為宜。原告所提處理喪葬事宜人員誤工費天數過長，應以給付3人7天為宜，為1757.49元。被告汽貿公司為原告方墊付的3萬元，不要求原告返還，不違反法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條的規(guī)定，判決如下：

于判決生效后五日內，被告中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險限額內賠償原告李某某、孟某某、孟瑞平、孟祥聚死亡賠償金60000元、精神損害撫慰金50000元，合計110000元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告李某某、孟某某、孟瑞平、孟祥聚死亡賠償金61534.4元、喪葬費13053.2元、交通費120元、處理喪葬事宜人員誤工費703元、鑒定費600元，合計76010.6元；以上共計186010.6元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2040元，由被告大名縣運通汽貿有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　馮偉艷

書記員：尚梅