上訴人（原審原告）：李某某，男，漢族，1981年10月14日，系雙鴨山市勞動(dòng)保險(xiǎn)社會(huì)管理局職工，住雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：裴華溢，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：韓冰，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。

李某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初33號(hào)民事判決，依法改判;2.訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人李某某與被上訴人郭某某簽訂合同之后，郭某某并沒(méi)有告訴上訴人李某某案涉車(chē)輛的真正權(quán)利人是案外人龐樹(shù)新。雖案外人龐樹(shù)新取走案涉車(chē)輛的手段不合法，但其行為侵犯的只是上訴人李某某的人身權(quán)益而非財(cái)產(chǎn)權(quán)益。從原審法院調(diào)取的刑事案件卷宗，公訴機(jī)關(guān)對(duì)采用非法手段的孫慶山（案外人龐樹(shù)新雇傭的人員）起訴的非法拘禁罪可以證明，取走涉案車(chē)輛過(guò)程中并沒(méi)有侵犯李某某財(cái)產(chǎn)權(quán)益，否則構(gòu)成搶劫罪。另有，公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中，案外人龐樹(shù)新向公安機(jī)關(guān)提供了涉案車(chē)輛的公證書(shū)，證明其是車(chē)輛的合法權(quán)利人，有權(quán)利將車(chē)輛取回。從以上事實(shí)可以得知，一方面郭某某沒(méi)有將車(chē)輛的全部信息如實(shí)告知李某某，導(dǎo)致李某某購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛僅一個(gè)月就被案外人取回；一方面案外人龐樹(shù)新取回涉案車(chē)輛手段雖不具有合法性，但該手段所基于的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是存在的，案外人龐樹(shù)新取回涉案車(chē)輛并不違法。故原審法院認(rèn)定案外人的行為缺乏合法性認(rèn)定。二、原審法院法律適用錯(cuò)誤。上訴人李某某起訴被上訴人郭某某是以合同糾紛起訴，并非侵權(quán)糾紛。原審法院應(yīng)圍繞李某某與郭某某之間的合同約定為審判焦點(diǎn)。雖然郭某某在原審過(guò)程中強(qiáng)調(diào)雙方之間為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，但李某某與郭某某之間簽訂的合同內(nèi)容，在第6條、第9條的約定中多次出現(xiàn)“過(guò)戶(hù)”、“出售”等字眼；而郭某某提供給李某某關(guān)于涉案車(chē)輛的相關(guān)手續(xù)材料及合同第2條，郭某某意在告知該車(chē)輛真正的所有者是徐建柱,且郭某某有權(quán)利將車(chē)輛出售轉(zhuǎn)讓。而李某某簽訂合同的目的，是為了實(shí)際購(gòu)得車(chē)輛并使用，絕非是與一個(gè)陌生人達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓之合意而承繼為一個(gè)陌生人的債主。上述可以證明李某某與郭某某之間的合同關(guān)系應(yīng)為車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，并非債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。在確定了雙方的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系之下，就要秉著契約精神來(lái)判斷雙方是否完成了合同中約定及法律規(guī)定的義務(wù)。合同是郭某某提供的格式合同，該合同并沒(méi)有留有補(bǔ)充和修改的地方，郭某某作為一個(gè)專(zhuān)業(yè)從事二手車(chē)交易的行家也未向李某某這樣一個(gè)普通消費(fèi)者詳細(xì)解釋合同內(nèi)容。合同約定中，第3條、第8條、第9條寫(xiě)明車(chē)輛不牽涉其他民事案件，車(chē)輛出現(xiàn)的不良事宜、不利后果均由被上訴人郭某某承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十二條規(guī)定：“出賣(mài)的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣(mài)人所有或者出賣(mài)人有權(quán)處分。法律、行政法規(guī)禁止或者限制轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物，依照其規(guī)定”、第一百五十條規(guī)定：“出賣(mài)人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買(mǎi)受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外。”上述可以證明郭某某違反了法律規(guī)定的出賣(mài)人應(yīng)承擔(dān)的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)及合同約定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)全面按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。李某某在購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛及使用中按照合同約定支付了購(gòu)車(chē)價(jià)款及正確使用車(chē)輛，是合同的守約方，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。郭某某辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人所稱(chēng)車(chē)輛并不是被車(chē)輛所有人徐建柱強(qiáng)行開(kāi)走，而是第三人侵權(quán)將徐建柱所有的車(chē)輛強(qiáng)行開(kāi)走，上訴人依據(jù)合同起訴被上訴人其無(wú)法律規(guī)定，所以一審法院認(rèn)定正確。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除原告李某某與被告郭某某簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓車(chē)輛轉(zhuǎn)（質(zhì)）押協(xié)議書(shū)》，郭某某返還李某某購(gòu)車(chē)款115000元；2.本案訴訟費(fèi)由郭某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月4日，原告李某某（乙方）與被告郭某某（甲方）簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓車(chē)輛轉(zhuǎn)（質(zhì)）押協(xié)議書(shū)》一份，內(nèi)容為：甲方為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，將車(chē)主抵（押）在該處的大眾途觀(guān)車(chē)輛轉(zhuǎn)（質(zhì)）抵押給乙方或使用，車(chē)牌號(hào)魯Ｑ×××××；徐建柱為本車(chē)真正所有者，甲方轉(zhuǎn)（質(zhì)）抵押給乙方時(shí)提供手續(xù)有：行駛證、借款合同；甲方承諾此車(chē)手續(xù)正規(guī)，保證此車(chē)原車(chē)原碼原號(hào)，手續(xù)真實(shí)，非盜搶黑車(chē)，非租賃，非走私套牌或牽涉其他刑事、民事案件車(chē)輛；甲方以115000元向乙方轉(zhuǎn)入債權(quán)和質(zhì)押或使用權(quán)。協(xié)議簽訂后，雙方如約履行完畢。2016年2月份，該車(chē)輛被案外人強(qiáng)行從李某某處開(kāi)走。李某某認(rèn)為郭某某在購(gòu)車(chē)的過(guò)程中有欺瞞的行為、有過(guò)錯(cuò)，故訴至法院。一審法院認(rèn)為，原告李某某與被告郭某某之間所簽訂的合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方已經(jīng)實(shí)際履行。李某某使用車(chē)輛過(guò)程中，在未經(jīng)審判機(jī)關(guān)認(rèn)證確認(rèn)的情況下，訴爭(zhēng)車(chē)輛被案外人強(qiáng)行從李某某處開(kāi)走，案外人的行為缺乏合法性，李某某應(yīng)通過(guò)有關(guān)部門(mén)運(yùn)用合法的手段，維護(hù)自己的合法權(quán)益；李某某不向案外人主張權(quán)利，而在沒(méi)有證據(jù)證明郭某某在此次交易中存在違法的情況下，起訴郭某某要求其返還車(chē)款115000元，屬無(wú)理之訴。綜上，對(duì)原告李某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2600元，減半收取計(jì)1300元由原告李某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)。本院另查明：李某某與郭某某之間簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓車(chē)輛轉(zhuǎn)（質(zhì)）押協(xié)議書(shū)》第4條約定：“由于找不到原車(chē)主，暫時(shí)不能提供過(guò)戶(hù)手續(xù)，甲方（郭某某）為回籠資金，只能將債權(quán)轉(zhuǎn)讓車(chē)?yán)^續(xù)質(zhì)押給乙方（李某某）使用”。第6條約定：“今后如車(chē)主出現(xiàn)，協(xié)商后提供過(guò)戶(hù)手續(xù)，按現(xiàn)在二手車(chē)價(jià)互補(bǔ)差價(jià)，如車(chē)主不愿意過(guò)戶(hù)手續(xù)，在車(chē)主與甲方簽訂的（質(zhì)）抵押協(xié)議逾期后，車(chē)主或甲方仍想將車(chē)贖回或車(chē)主或甲方必須補(bǔ)償乙方一定的的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用。如車(chē)輛遺失車(chē)主或甲方不得以任何借口或理由要求索賠車(chē)輛或無(wú)理取鬧”。本院二審審理時(shí)，郭某某陳述案涉車(chē)輛是其于2015年10月在山東省以108000元價(jià)格自夏剛剛手中購(gòu)買(mǎi)；雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502刑初72號(hào)刑事判決書(shū)中載明夏剛剛的證言?xún)?nèi)容：“徐建柱在其公司用一輛車(chē)牌號(hào)為魯Ｄ×××××號(hào)的白色途觀(guān)轎車(chē)進(jìn)行了抵押貸款，到期未償還，我就將該車(chē)賣(mài)給雙鴨山市的郭某某”。
上訴人李某某因與被上訴人郭某某合同糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院(2018)黑0502民初33號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年3月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人李某某及其委托訴訟代理人裴華溢，被上訴人郭某某及其委托訴訟代理人韓冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李某某與郭某某之間簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓車(chē)輛轉(zhuǎn)（質(zhì)）押協(xié)議書(shū)》名為債權(quán)轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)質(zhì)押協(xié)議，但協(xié)議中約定了車(chē)輛過(guò)戶(hù)事宜，且車(chē)輛經(jīng)手人夏剛剛、郭某某均認(rèn)可為買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛法律關(guān)系，與李某某購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛時(shí)的真實(shí)意思表示一致，故本案為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。郭某某作為車(chē)輛出售方，有義務(wù)提供充分證據(jù)證明其對(duì)案涉車(chē)輛享有完整的車(chē)輛所有權(quán)或處分權(quán)，其未能舉證加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。郭某某將其無(wú)權(quán)處分的車(chē)輛出賣(mài)給李某某，由此形成的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定：合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。李某某訴訟請(qǐng)求解除雙方當(dāng)事人之間簽訂的協(xié)議書(shū)，因該協(xié)議無(wú)效，故其該項(xiàng)請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持；李某某訴訟請(qǐng)求返還購(gòu)車(chē)款符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。一審判決錯(cuò)誤。綜上所述，李某某的上述請(qǐng)求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)雙鴨山市尖山區(qū)人民法院(2018)黑0502民初33號(hào)民事判決；二、郭某某返還李某某購(gòu)車(chē)款115000元；三、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)給付完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2600元，減半收取計(jì)1300元由郭某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2600元，由郭某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李德良
審判員　　岳　明
審判員　　劉國(guó)玉

書(shū)記員：邱文慧