上訴人（原審原告）李紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。
委托代理人張志勇、范思聰，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）常占廣，男，1961年8月出生，回族，住河北省黃驊市。
委托代理人劉秀榮、戴加成，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
原審被告謝紅聯(lián)，男，1962年7月出生，漢族，住河北省黃驊市。

上訴人李紅某因與被上訴人常占廣、原審被告謝紅聯(lián)執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初3041號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月12日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人李紅某及其委托代理人張志勇、范思聰、被上訴人常占廣委托代理人劉秀榮到庭參加訴訟，被上訴人謝紅聯(lián)經(jīng)本院依法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李紅某的上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原審判決，解除對(duì)建設(shè)大街東、渤海路南2-4層樓房一處（證號(hào)30007052）的查封，并終止執(zhí)行；2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其事實(shí)和理由：1、對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)通過訴訟程序。（2014）黃民初字第4860號(hào)民事判決書僅確認(rèn)由謝紅聯(lián)承擔(dān)償還責(zé)任，上訴人并非償還責(zé)任主體，執(zhí)行中就不能查封、執(zhí)行上訴人的合法財(cái)產(chǎn)。2、執(zhí)行程序不得對(duì)實(shí)體問題進(jìn)行確認(rèn)，本案中的債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審理確認(rèn)；執(zhí)行中不宜認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)，并以夫妻共同債務(wù)為由追加債務(wù)人配偶為被執(zhí)行人，而應(yīng)通過另行訴訟確定債務(wù)是否是共同債務(wù)；如是謝紅聯(lián)個(gè)人債務(wù)應(yīng)先對(duì)上訴人與謝紅聯(lián)的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)，再執(zhí)行謝紅聯(lián)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。3、被上訴人與謝紅聯(lián)的債務(wù)是借款擔(dān)保追償債務(wù)，上訴人已與謝紅聯(lián)分居兩年以上，上訴人對(duì)該借款及擔(dān)保事項(xiàng)并不知情，且該債務(wù)也未用于夫妻共同生活，上訴人不承擔(dān)此債務(wù)，應(yīng)以謝紅聯(lián)個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還。4、上訴人在出租房屋過程中才發(fā)現(xiàn)本案涉案房屋被查封，原審法院查封該房屋屬于超標(biāo)的查封，程序違法。被上訴人常占廣辯稱，法院執(zhí)行查封的涉案房屋是謝紅聯(lián)名下的財(cái)產(chǎn)，該房屋登記并沒有顯示共有人信息，執(zhí)行程序符合法律規(guī)定。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
上訴人李紅某的原審訴訟請(qǐng)求：1、依法撤銷黃驊法院作出的（2016）冀0983執(zhí)異16號(hào)裁定書，解除對(duì)黃驊市建設(shè)大街東、渤海路南2-4層樓房一處（證號(hào)30007052）查封，并終止執(zhí)行；2、確認(rèn)本案第三人謝紅聯(lián)與被告常占廣之間債務(wù)為個(gè)人債務(wù)。3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審查明，2013年3月27日由被告常占廣作擔(dān)保，被告謝紅聯(lián)向樊桐好借款2000000元。由于謝紅聯(lián)無力償還全部債務(wù)，常占廣代替謝紅聯(lián)償還樊桐好借款及利息1160000元。常占廣向本院起訴謝紅聯(lián)，要求謝紅聯(lián)返還墊付的借款及利息1160000元，并支付相關(guān)利息。在訴訟期間，常占廣提供擔(dān)保要求法院查封謝紅聯(lián)樓房?jī)商帲?014年10月31日，本院做出了（2014）黃民初字第4860號(hào)兩份查封裁定，查封了原告與被告謝紅聯(lián)位于黃驊市建設(shè)大街城建小區(qū)樓房（證號(hào)110997）及黃驊市建設(shè)大街東、渤海路南2-4層樓房一處（證號(hào)30007052）。本院于2014年12月10日判決謝紅聯(lián)向常占廣返還代為清償款1160000元及利息（利息自2014年5月28日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決生效之日）。判決生效后，常占廣申請(qǐng)執(zhí)行。在執(zhí)行期間，黃驊法院依法對(duì)（2014）黃民初字第4860號(hào)裁定所查封的兩處房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估拍賣，原告于2016年4月18日向本院提起執(zhí)行異議申請(qǐng)書，要求解除對(duì)黃驊市建設(shè)大街東、渤海路南2-4層樓房一處（證號(hào)30007052）的查封，2016年4月28日本院作出了（2016）冀0983執(zhí)異16號(hào)裁定書，駁回案外人李紅某的異議。在法定期間，李紅某向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴，并將謝紅聯(lián)列為第三人。在訴訟中，李紅某向本院提交了黃驊市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院及黃驊市婚姻登記處出具的證明，證實(shí)謝紅聯(lián)與李紅某系夫妻關(guān)系。提交了內(nèi)蒙古烏拉蓋管理區(qū)巴音胡碩鎮(zhèn)人民政府出具的證明，證實(shí)謝紅聯(lián)與李紅某于1983年10月23日在內(nèi)蒙古烏拉蓋管理區(qū)巴音胡碩鎮(zhèn)人民政府領(lǐng)取結(jié)婚證書，由于搬遷及洪水等原因造成原始檔案丟失。提交了（110997）房產(chǎn)證和（30007052）房產(chǎn)證，證實(shí)兩處房產(chǎn)系夫妻共有財(cái)產(chǎn)。兩處房產(chǎn)登記證登記的房屋所有權(quán)人均為謝紅聯(lián)，未登記共有人，（110997）號(hào)房產(chǎn)證登記時(shí)間為2009年9月22日，（30007052）號(hào)房產(chǎn)證登記時(shí)間為2010年1月20日，兩處房產(chǎn)取得時(shí)間均在婚姻關(guān)系存續(xù)期間。原告稱雙方對(duì)婚后財(cái)產(chǎn)無特別約定，現(xiàn)在夫妻還在婚姻存續(xù)期間，但謝紅聯(lián)已與其分居2年，其是在對(duì)查封房產(chǎn)進(jìn)行出租時(shí)發(fā)現(xiàn)法院對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行的，遂提起執(zhí)行異議。原告提交（2014）黃民初字第4860號(hào)判決書，證實(shí)該判決書確定債務(wù)承擔(dān)人為謝紅聯(lián)，原告認(rèn)為此債務(wù)為謝紅聯(lián)個(gè)人債務(wù)，其對(duì)謝紅聯(lián)的借款行為及常占廣的擔(dān)保行為并不知情，謝紅聯(lián)所借款項(xiàng)并未用于夫妻共同生活，所以此債務(wù)為謝紅聯(lián)個(gè)人債務(wù)，原告不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。而法院查封的兩處房產(chǎn)均系原告與被告謝紅聯(lián)的共同財(cái)產(chǎn)，法院的執(zhí)行侵犯了原告的合法權(quán)益，所以，法院應(yīng)對(duì)兩處房產(chǎn)解除查封，停止執(zhí)行。被告常占廣認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法司法解釋》第24條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間，債權(quán)人就夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，所以本案所涉?zhèn)鶆?wù)為原告李紅某與被告謝紅聯(lián)夫妻共同債務(wù)，而非謝紅聯(lián)個(gè)人債務(wù)。法院執(zhí)行查封的是謝紅聯(lián)名下財(cái)產(chǎn)，而財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的審查不在法院審查范圍內(nèi)。如果原告對(duì)財(cái)產(chǎn)存在異議，可另行提起訴訟，對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
原審認(rèn)為，執(zhí)行異議之訴，是指當(dāng)事人和案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)利存有爭(zhēng)議，請(qǐng)求執(zhí)行法院解決爭(zhēng)議而引起的訴訟。案外人執(zhí)行異議之訴的直接功能是排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行，具有形成之訴的特點(diǎn)。但案外人所主張的實(shí)體法律關(guān)系是異議權(quán)的先決問題，所以執(zhí)行異議之訴兼有確認(rèn)之訴的特點(diǎn)。因此法律規(guī)定案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的，同時(shí)案外人提出確認(rèn)權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的，可以一并在判決中作出裁判。本案中原告提出的確認(rèn)之訴為確認(rèn)第三人謝紅聯(lián)與被告常占廣之間擔(dān)保追償之債的為非夫妻共同之債，該主張與本案不屬于同一之訴，不能在一訴之中一并審理，對(duì)該主張不予審理。根據(jù)《婚姻法》第17條、第18條、第19條對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的規(guī)定可以看出，我國實(shí)行婚后財(cái)產(chǎn)共同制，如果夫妻雙方對(duì)婚后財(cái)產(chǎn)沒有特別約定，夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方所取得財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告李紅某與被告謝紅聯(lián)于1983年結(jié)婚，法院查封的房產(chǎn)位于黃驊市建設(shè)大街東、渤海路南2-4層樓房一處（證號(hào)30007052），系原告李紅某與被告謝紅聯(lián)婚姻存續(xù)期間取得，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)于婚姻存續(xù)期間的債務(wù)，也實(shí)行共同債務(wù)法定制。根據(jù)2014年7月12日最高人民法院民一庭作出的（2014）民一他字第10號(hào)答復(fù)規(guī)定：在不涉及他人的離婚案件中，由以個(gè)人名義舉債的配偶一方負(fù)責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，如證據(jù)不足，則其配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對(duì)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋二》第二十四條的規(guī)定認(rèn)定。本案情況屬于債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛案件，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋二》第二十四條的規(guī)定來認(rèn)定債務(wù)的性質(zhì)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋二》第二十四條規(guī)定了對(duì)夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)按夫妻共同債務(wù)處理，但書的兩個(gè)特例（債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)或第三人知道夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有）由夫妻一方負(fù)舉證責(zé)任。本案一審中原告并沒有證據(jù)證明有“除外”情形，所以謝紅聯(lián)與常占廣之間債務(wù)屬于謝紅聯(lián)、李紅某夫妻共同債務(wù)。根據(jù)婚姻法規(guī)定，夫妻共同債務(wù)首先由夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以償還，本院依據(jù)謝紅聯(lián)對(duì)房屋享有的所有權(quán)以及應(yīng)當(dāng)履行的債務(wù)，對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)采取查封措施，該強(qiáng)制執(zhí)行措施于法有據(jù)，對(duì)原告之訴訟請(qǐng)求不予支持。被告謝紅聯(lián)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄參加庭審、答辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。關(guān)于謝紅聯(lián)訴訟地位應(yīng)如何確定，由于謝紅聯(lián)未參加訴訟，不能確認(rèn)謝紅聯(lián)是否認(rèn)可原告提出的執(zhí)行異議之訴，因此本案按照原告起訴書確定謝紅聯(lián)訴訟地位為第三人。遂判決：駁回原告李紅某要求解除對(duì)黃驊市建設(shè)大街東、渤海路南2-4層樓房一處（證號(hào)30007052）的查封、停止執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2900元，由原告李紅某承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
二審中雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)，本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審中上訴人李紅某提供位于黃驊市建設(shè)大街東、渤海路南2-4層樓房房產(chǎn)證（證號(hào)30007052），該房產(chǎn)證登記的房屋所有權(quán)人為謝紅聯(lián)，未登記共有人，登記時(shí)間為2010年1月20日，房產(chǎn)取得時(shí)間在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于上訴人李紅某與原審被告謝紅聯(lián)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第2條、第6條、第7條、第14條的規(guī)定，人民法院對(duì)登記于被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)、被執(zhí)行人與他人共有的財(cái)產(chǎn)可以查封并依照相關(guān)程序執(zhí)行。上訴人主張對(duì)涉案房產(chǎn)不能查封、執(zhí)行沒有法律依據(jù)，對(duì)其該項(xiàng)上訴主張本院不予支持。原審中上訴人李紅某訴訟請(qǐng)求第2項(xiàng)為確認(rèn)本案第三人謝紅聯(lián)與被告常占廣之間債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，原審判決一方面認(rèn)為該主張與本案不屬于同一之訴，不能在一訴之中一并審理，另一方面卻確認(rèn)謝紅聯(lián)與被告常占廣之間債務(wù)為夫妻共同債務(wù)顯屬不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正；上訴人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不屬于本案的審理范圍，上訴人可另行解決。對(duì)上訴人第二項(xiàng)上訴主張本院予以支持。上訴人的第三項(xiàng)上訴主張屬于另行解決的范圍，本案不予審理。上訴人還主張黃驊市人民法院（2014）黃民初字第4860號(hào)民事裁定書屬于超標(biāo)的查封，未能提供證據(jù)予以證明，對(duì)其該項(xiàng)主張本院不予采信。綜上所述，原審判決雖認(rèn)定事實(shí)，適用法律存在瑕疵，但裁判結(jié)果正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元由上訴人李紅某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張道富 審判員　　趙文甲 審判員　　陳　華

書記員：米蘭