原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市。
被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市天河區(qū)。
第三人：李名忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市。
第三人：大冶市圣發(fā)源實(shí)業(yè)有限公司，住所地湖北省大冶市金湖街道辦事處棲儒橋循環(huán)經(jīng)濟(jì)工業(yè)小區(qū)。
法定代表人：黃開(kāi)鳳，該公司執(zhí)行董事。
第三人：大冶市圣山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地湖北省大冶市東風(fēng)路辦事處新冶大道黃世升14號(hào)。
法定代表人：周細(xì)香，該公司總經(jīng)理。
上述第三人共同委托訴訟代理人：鄧國(guó)明、陳程，湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
第三人：黃石天域房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地湖北省黃石市湖濱大道727-30號(hào)。
法定代表人：胡長(zhǎng)青，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅忍，湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告李某某訴被告姚某某、第三人李名忠、大冶市圣發(fā)源實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)圣發(fā)源公司）、大冶市圣山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)圣山公司）、黃石天域房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天域公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某、被告姚某某、第三人天域公司的委托訴訟代理人羅忍到庭參加了訴訟。第三人李名忠、圣發(fā)源公司、圣山房地產(chǎn)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)天域·名流天地二期7號(hào)樓1單元501號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)屬原告所有；2、判令解除對(duì)天域名流天地二期7號(hào)樓1單元501號(hào)房屋的查封并終止對(duì)該房屋的執(zhí)行。事實(shí)和理由：因第三人天域公司差欠黃石市華廈建設(shè)集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華廈集團(tuán)）工程款，第三人天域公司與華廈集團(tuán)于2015年10月21日簽訂《工程款置換商品房協(xié)議》，雙方約定將天域·名流天地二期7號(hào)樓1單元501房全額置換抵付工程款，抵付工程款金額為620692元。同時(shí)約定將該置換抵付的商品房轉(zhuǎn)讓給武漢安利系統(tǒng)工程有限公司指定的人，即本案原告。同日，原告與第三人天域公司簽訂了《天域·名流天地二期認(rèn)購(gòu)書(shū)》，且向第三人天域公司支付了620692元。原告取得房屋后對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。2016年11月20日，第三人天域公司工作人員告知原告，法院在執(zhí)行被告姚某某與第三人李名忠、圣發(fā)源公司、圣山房地產(chǎn)、天域公司借款合同糾紛一案過(guò)程中查封了原告房屋。原告為此向法院提出異議申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)（2016）鄂0203執(zhí)字第29-1號(hào)裁定書(shū)并解除對(duì)天域·名流二期7號(hào)樓1單元501室的查封，終止拍賣(mài)行為。法院隨后作出（2017）鄂0203執(zhí)異52號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回了原告的申請(qǐng)。該裁定認(rèn)為原告在購(gòu)房時(shí)沒(méi)有實(shí)際支付購(gòu)買(mǎi)款與事實(shí)不符，原告在2015年10月21日就已向第三人天域公司實(shí)際支付了620692元。第三人天域公司與華廈集團(tuán)之間的《工程款置換商品房協(xié)議》實(shí)質(zhì)上是對(duì)該房屋的買(mǎi)賣(mài)行為，且該協(xié)議簽訂時(shí)間在法院查封房屋之前。原告對(duì)該房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月21日，第三人天域公司與案外人華廈集團(tuán)簽訂了一份《工程款置換商品房協(xié)議》，協(xié)議約定：一、華廈集團(tuán)與天域公司2012年7月28日訂立了建設(shè)工程合同，并從合同訂立后至2013年11月29日工程基本完工，現(xiàn)華廈集團(tuán)同意天域公司用天域·名流天地二期項(xiàng)目7號(hào)樓1單元501號(hào)房進(jìn)行置換抵付工程款金額為620692元；二、置換抵付商品房的具體狀況為：7-1-501房，面積132.74㎡，單價(jià)為5276元/㎡，經(jīng)協(xié)商給予優(yōu)惠后的最終成交價(jià)為620692元；三、天域公司同意華廈集團(tuán)就置換抵付的商品房轉(zhuǎn)讓給華廈集團(tuán)指定的李某某，并與其簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)相關(guān)合同及辦理相關(guān)購(gòu)房手續(xù)；四、華廈集團(tuán)向天域公司開(kāi)具620692元的工程款發(fā)票后，天域公司向華廈集團(tuán)指定購(gòu)房人李某某開(kāi)具購(gòu)房發(fā)票并辦理相關(guān)手續(xù)。第三人天域公司于簽訂上述協(xié)議當(dāng)日又與原告李某某簽訂了《天域·名流天地二期認(rèn)購(gòu)書(shū)》，約定：認(rèn)購(gòu)房源為杭州西路與白馬路交匯處7棟1單元5層501號(hào)房，暫測(cè)建筑面積為132.74㎡，單價(jià)為4676元/㎡，合計(jì)總價(jià)620692元；付款方式：工程款轉(zhuǎn)抵購(gòu)房款；本認(rèn)購(gòu)書(shū)壹式叁份，均具有法律效力，自簽署《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》之日起失效。該認(rèn)購(gòu)書(shū)對(duì)面積差異的處理方式和違約責(zé)任進(jìn)行了約定，但對(duì)交付使用條件及日期、辦理產(chǎn)權(quán)登記的有關(guān)事宜等未作約定。同日，被告天域公司還向原告李某某出具收據(jù)一份，載明：茲收到李某某交來(lái)7-1-501華廈工程款抵購(gòu)房款人民幣620692元。李某某現(xiàn)已對(duì)涉案房屋進(jìn)行了裝修。
另查明，本院在執(zhí)行被告姚某某訴第三人李名忠、圣發(fā)源公司、圣山公司、天域公司借款合同糾紛一案過(guò)程中于2016年1月28日查封了原告李某某認(rèn)購(gòu)的涉案房屋，原告李某某因此向本院提出執(zhí)行異議。對(duì)其異議，本院經(jīng)審查作出（2017）鄂0203執(zhí)異52號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回異議。

本院認(rèn)為，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的，可以在判決中一并作出裁判。
關(guān)于原告是否享有涉案房屋的權(quán)屬問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立經(jīng)依法登記發(fā)生效力。涉案房屋至今仍登記在第三人天域公司名下，原告李某某并不享有其所有權(quán)。同時(shí)，占有不動(dòng)產(chǎn)并不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力，即使原告李某某已占有涉案房屋，也不能據(jù)此認(rèn)定其獲得了涉案房屋的所有權(quán)。
關(guān)于原告是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益問(wèn)題。涉案房屋系由房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者天域公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的用于居住的商品房。原告李某某提出的執(zhí)行異議若符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條規(guī)定的全部情形，即可排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。該司法解釋第二十八條規(guī)定，“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記?！钡诙艞l規(guī)定，“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）所購(gòu)商品房系用于居住且買(mǎi)受人名下無(wú)其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十?！北景钢校紫?，原告李某某與第三人天域公司簽訂的認(rèn)購(gòu)書(shū)未完全具備《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容，如未約定房屋交付使用條件及日期，且認(rèn)購(gòu)書(shū)中明確約定雙方需另行簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同。因此，該認(rèn)購(gòu)書(shū)僅為雙方當(dāng)事人為將來(lái)簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同而事先達(dá)成的合意，應(yīng)認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣(mài)合同的預(yù)約合同。原告李某某未與第三人天域公司就涉案房屋簽訂書(shū)面的買(mǎi)賣(mài)合同。其次，原告李某某主張其以房抵債方式受讓涉案房屋。從現(xiàn)有證據(jù)，本院無(wú)法確認(rèn)天域公司是否差欠華廈集團(tuán)工程款、差欠的具體金額以及該事實(shí)與原告李某某有無(wú)法律關(guān)系。由于原告李某某針對(duì)以房抵債的基礎(chǔ)法律關(guān)系未能充分舉證，故本院對(duì)原告主張的以房抵債行為的客觀真實(shí)性不能確認(rèn)。即使原告主張的以房抵債行為真實(shí)，以物抵債協(xié)議具有實(shí)踐性合同的性質(zhì)，債權(quán)人取得債務(wù)人用于抵債的房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)才發(fā)生以物抵債的效力，但涉案房屋并未過(guò)戶(hù)給原告李某某，以房抵債行為并未實(shí)際完成。原告主張的以物抵債協(xié)議所涉?zhèn)鶛?quán)與被告姚某某對(duì)第三人所享有的債權(quán)均屬于金錢(qián)債權(quán)?；趥鶛?quán)的平等性，抵債協(xié)議意圖消滅的債權(quán)也不應(yīng)優(yōu)先于姚某某所享債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。原告對(duì)未依法辦理過(guò)戶(hù)登記的涉案房屋所享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)不能排除人民法院的查封。最后，原告李某某系抵債房屋的受讓人，不屬于上述司法解釋第二十九條意圖保護(hù)的消費(fèi)者買(mǎi)受人。綜上，原告李某某的異議主張不符合上述司法解釋規(guī)定的排除執(zhí)行的條件，其要求解除對(duì)涉案房屋的查封并終止執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。
李名忠、圣發(fā)源公司、圣山公司作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，不影響案件的審理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十條、三百零七條、三百一十一條、第三百一十二條及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)160元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　趙利榮 審判員　　吳　翔 審判員　　汪敬華

書(shū)記員：肖方