李某某
馬某某
梁某某
馬貴民（黑龍江貴民律師事務(wù)所）
遼寧立某實業(yè)集團有限公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司
王洪亮（黑龍江貴誠律師事務(wù)所）

原告李某某，住明水縣。
被告馬某某，住遼寧省鐵某市。
被告梁某某，住明水縣。
委托代理人馬貴民，黑龍江貴民律師事務(wù)所律師。
被告遼寧立某實業(yè)集團有限公司。
法定代表人郭政平，職務(wù)總經(jīng)理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司。
負責人王順，職務(wù)總經(jīng)理
委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告馬某某、梁某某、遼寧立某實業(yè)集團有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月7日公開開庭進行了審理，原告李某某、被告梁某某委托代理人馬貴民、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司委托代理人王洪亮到庭參加了訴訟，被告馬某某、被告遼寧立某實業(yè)集團有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及雙方當事人的陳述，查明案件事實如下:2015年4月2日12時30分許，被告馬某某駕駛被告遼寧立某實業(yè)集團有限公司所有的遼M32B88號桑塔納牌小型轎車沿明水縣北環(huán)路由西向東行駛，與相向行駛的被告梁某某駕駛的黑MTG345號吉利美日牌小型轎車在北環(huán)路交叉路口側(cè)面相撞，造成乘車人白玉浦受傷、原告李某某車輛受損的交通事故。被告梁某某駕駛的車輛所有人為原告李某某。交通事故發(fā)生后，經(jīng)明水縣公安交通警察大隊認定，被告馬某某承擔事故的主要責任，被告梁某某承擔此次事故的次要責任，白玉浦無責任。被告馬某某駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司投保了機動車強制保險和第三者責任險。原告李某某的車輛損失經(jīng)明水縣價格認證中心鑒定車輛修復(fù)費用為21455.00元。原、被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告起訴至明水縣人民法院，要求賠償損失如下:1、要求四被告賠償車輛修理費21455.00元。2、要求被告馬某某、遼寧立某實業(yè)集團有限公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司賠償租金損失13000.00元（租車停駛費每月2600.00元，共5個月），以上合計人民幣34455.00元。并要求被告承擔本案的訴訟費用。
本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，原、被告雙方對交警部門的責任事故認定無異議，本院予以確認。對于原告要求的車輛修理費用，根據(jù)明水縣價格認證中心鑒定車輛修復(fù)費用為21455.00元，該車為經(jīng)營性出租車輛，故該車應(yīng)當以恢復(fù)原狀繼續(xù)使用進行修復(fù)避免擴大損失，故原告的此項訴訟請求，本院予以支持。原告的損失首先在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司交強險限額內(nèi)賠償，交強險不足部分由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司第三者責任險限額內(nèi)按照事故責任比例賠償。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司在承保時遼M32B88號桑塔納牌小型轎車行駛證已經(jīng)過期，車輛已處于未檢驗狀態(tài)，但被告保險公司仍進行承保，故對該被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司以行駛證超期未檢驗為由拒絕承擔保險責任的理由不予采納。原告的此項損失由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司在機動車強制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000.00元，其余的19455.00元損失由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)，按照責任事故比例70%進行賠償，數(shù)額為13618.50元，另外30%損失5836.50元由被告梁某某承擔。對于原告要求被告馬某某、遼寧立某實業(yè)集團有限公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司賠償租金損失的請求，因原告與該三被告沒有租賃關(guān)系，故對該請求不予支持，原告應(yīng)另行向被告梁某某主張此權(quán)利。原告李某某的損失認定為:1、車輛修理費21455.00元。故本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《中人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司賠償原告李某某車輛修理費15618.50元，此款于本判決生效后二十日內(nèi)一次付清；
二、被告梁某某賠償原告李某某車輛修理費5836.50元，此款于本判決生效后二十日內(nèi)一次付清；
三、駁回原告李某某要求被告馬某某、被告遼寧立某實業(yè)集團有限公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司賠償租金損失的請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費661.00元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司承擔190.00元，由被告梁某某承擔50.00元，原告李某某承擔421.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，原、被告雙方對交警部門的責任事故認定無異議，本院予以確認。對于原告要求的車輛修理費用，根據(jù)明水縣價格認證中心鑒定車輛修復(fù)費用為21455.00元，該車為經(jīng)營性出租車輛，故該車應(yīng)當以恢復(fù)原狀繼續(xù)使用進行修復(fù)避免擴大損失，故原告的此項訴訟請求，本院予以支持。原告的損失首先在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司交強險限額內(nèi)賠償，交強險不足部分由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司第三者責任險限額內(nèi)按照事故責任比例賠償。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司在承保時遼M32B88號桑塔納牌小型轎車行駛證已經(jīng)過期，車輛已處于未檢驗狀態(tài)，但被告保險公司仍進行承保，故對該被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司以行駛證超期未檢驗為由拒絕承擔保險責任的理由不予采納。原告的此項損失由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司在機動車強制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000.00元，其余的19455.00元損失由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)，按照責任事故比例70%進行賠償，數(shù)額為13618.50元，另外30%損失5836.50元由被告梁某某承擔。對于原告要求被告馬某某、遼寧立某實業(yè)集團有限公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司賠償租金損失的請求，因原告與該三被告沒有租賃關(guān)系，故對該請求不予支持，原告應(yīng)另行向被告梁某某主張此權(quán)利。原告李某某的損失認定為:1、車輛修理費21455.00元。故本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《中人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司賠償原告李某某車輛修理費15618.50元，此款于本判決生效后二十日內(nèi)一次付清；
二、被告梁某某賠償原告李某某車輛修理費5836.50元，此款于本判決生效后二十日內(nèi)一次付清；
三、駁回原告李某某要求被告馬某某、被告遼寧立某實業(yè)集團有限公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司賠償租金損失的請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費661.00元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司承擔190.00元，由被告梁某某承擔50.00元，原告李某某承擔421.00元。

審判長：劉萬才
審判員：王顯斌
審判員：劉國峰

書記員：劉月