上訴人（原審被告）陳某。
委托代理人尹章朝，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。
委托代理人尹松濤，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，。
委托代理人鄂學(xué)勇、胡月紅，均系湖北易圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）夏某某，。
被上訴人（原審被告）劉建生（系夏某某之夫）。
被上訴人（原審被告）徐鈞智（曾用名徐夏，系夏某某之子）。
被上訴人夏某某、劉建生、徐鈞智共同委托代理人劉克賢，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）李名忠，。
被上訴人（原審被告）大冶市圣山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地湖北省大冶市東風(fēng)路辦事處新冶大道黃四申。
法定代表人李名忠，董事長(zhǎng)。
被上訴人李名忠、大冶市圣山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司共同委托代理人孫遲了，湖北正康律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某因民間借貸糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院作出的（2014）鄂黃石港勝民初字第00009號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年12月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陳某的委托代理人尹章朝、尹松濤，被上訴人李某某及其委托代理人鄂學(xué)勇、胡月紅，被上訴人夏某某、劉建生、徐鈞智共同委托代理人劉克賢，被上訴人李名忠、大冶市圣山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司共同委托代理人孫遲了到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：因工程建設(shè)需要，夏某某先后向陳某借款500萬(wàn)元。后經(jīng)朋友介紹，夏某某與其子徐鈞智于2013年7月25日，在夏某某與劉建生婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與李某某簽訂借款協(xié)議書(shū)，約定李某某借給夏某某、徐鈞智500萬(wàn)元整，借款期限兩個(gè)月，月利率3.5%，若夏某某、徐鈞智違約，每日還應(yīng)按借款本金的1%向李某某加付違約金；同時(shí)約定夏某某以其座落于大冶市東岳路辦事處湛月路北側(cè)湛月花園（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：01-19213）的房屋作為此借款的抵押物，大冶市圣山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司及其法定代表人李名忠均作為該借款的保證人在借款協(xié)議書(shū)上簽字蓋章。2013年7月27日李某某與夏某某又簽訂一份協(xié)議書(shū)，主要內(nèi)容為擔(dān)保乙方（夏某某）按照借款協(xié)議書(shū)之約定全面履行義務(wù)，約定夏某某應(yīng)于2013年7月30日之前到房產(chǎn)部門(mén)將借款協(xié)議書(shū)中約定的抵押物（含其土地使用權(quán)證）辦理他項(xiàng)權(quán)證至李某某名下并交付給李某某；若未在約定時(shí)間內(nèi)辦理，則應(yīng)向李某某退還500萬(wàn)元，并支付一個(gè)月利息。陳某作為保證人在協(xié)議書(shū)上簽字，對(duì)以上兩條約定承擔(dān)保證責(zé)任。該協(xié)議中提到的“2013年7月24日”借款協(xié)議書(shū)屬筆誤，即指本案訴爭(zhēng)的“2013年7月25日”的借款協(xié)議書(shū)。2013年7月27日李某某向夏某某匯款400萬(wàn)元，2013年7月29日夏某某收到李某某的100萬(wàn)元匯款后當(dāng)日付息17.5萬(wàn)元。借款協(xié)議書(shū)中約定的抵押物至今未被辦理抵押登記至李某某名下。夏某某將其抵押給中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行黃石分行貸款280萬(wàn)元。2013年10月2日徐鈞智向李某某還款220萬(wàn)元；夏某某分別于2013年11月6日、2013年11月19日、2013年11月21日、2013年11月25日向李某某還款8，000元、200，000元、70，000元、30，000元，共計(jì)308，000元。
另認(rèn)定，2013年7月27日、2013年7月29日李某某分別向夏某某匯款400萬(wàn)元、100萬(wàn)元的當(dāng)日，夏某某通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式匯到陳某的會(huì)計(jì)石華梅賬戶(hù)。
原審判決認(rèn)為，2013年7月25日的借款協(xié)議書(shū)及2013年7月27日的協(xié)議書(shū)均系李某某與夏某某、劉建生、徐鈞智、李名忠、大冶市圣山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、陳某的真實(shí)意思表示，2013年7月27日協(xié)議書(shū)是為了擔(dān)保2013年7月25日借款主合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)而簽訂的合同。對(duì)于2013年7月25日的借款協(xié)議書(shū)和2013年7月27日的協(xié)議書(shū)，除約定的月利率超過(guò)了法律保護(hù)的部分無(wú)效外，其他部分有效，對(duì)出借人、借款人、保證人均具有法律約束力。夏某某應(yīng)對(duì)借款期限屆滿(mǎn)后拖欠的本金及利息承擔(dān)清償責(zé)任。徐鈞智作為借款人在該借款協(xié)議書(shū)上簽字，并于2013年10月2日向李某某還款220萬(wàn)元，徐鈞智應(yīng)對(duì)拖欠的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案訴爭(zhēng)的借款發(fā)生在夏某某與劉建生婚姻關(guān)系存續(xù)期間，所借的該筆款項(xiàng)用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故對(duì)李某某關(guān)于劉建生應(yīng)對(duì)該夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張予以支持。
關(guān)于借款本金數(shù)額。2013年7月25日的借款協(xié)議書(shū)中約定“提前支付當(dāng)月利息（放款當(dāng)時(shí)），第二月以此類(lèi)推”，李某某對(duì)其出借500萬(wàn)元的義務(wù)已經(jīng)履行完畢后，夏某某向李某某支付利息17.5萬(wàn)元，符合雙方當(dāng)事人的約定，不屬于法律規(guī)定的借款利息在本金中預(yù)先扣除的禁止性情形，故本院認(rèn)定李某某出借的本金數(shù)額為500萬(wàn)元。
關(guān)于借款利率計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)。銀行的貸款利率分為六個(gè)月以?xún)?nèi)、六個(gè)月至一年、一年至三年等利率標(biāo)準(zhǔn)。2013年7月25日借款協(xié)議書(shū)中約定了借款期限為兩個(gè)月，因此借款利率應(yīng)以中國(guó)人民銀行同期六個(gè)月以?xún)?nèi)貸款基準(zhǔn)利率（5.6％）的四倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)李某某主張按一年期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算主張不予支持。
關(guān)于拖欠的借款本金及利息數(shù)額。李某某出借本金500萬(wàn)元，其中2013年7月27日出借的400萬(wàn)元借款本金從2013年7月28日起至2013年8月29日止的利息為79，626元；2013年7月29日出借的100萬(wàn)元借款本金從2013年7月30日起至2013年8月29日止的利息為18，700元，上述利息合計(jì)98，326元，則借款人償還的17.5萬(wàn)元中超出該金額的部分76，674元應(yīng)抵扣本金，即借款人截至2013年8月29日止尚欠李某某借款本金4，923，326元。借款本金4，923，326元從2013年8月30日起至2013年10月2日止的利息為103，946元；借款人2013年10月2日償還本金220萬(wàn)元，借款本金2，723，326元從2013年10月3日起至2013年11月1日止的利息為49，338元，以上利息合計(jì)153，284元，借款人給付的308，000元中超出上述利息153，284元的部分154，716元應(yīng)抵扣本金，即借款人至今尚欠李某某借款本金為2，568，610元。故對(duì)李某某要求夏某某、劉建生、徐鈞智連帶清償借款本金2，568，610元，從2013年11月2日起按中國(guó)人民銀行公布的同期六個(gè)月以?xún)?nèi)貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付利息的訴請(qǐng)予以支持，對(duì)超出部分不予支持。
關(guān)于李名忠、大冶市圣山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的保證責(zé)任。2013年7月25日借款協(xié)議書(shū)李名忠、大冶市圣山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司明確表示自愿為借款提供擔(dān)保，以其本人和公司資產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，保證期限為借款人還本付息結(jié)清為止。因此，對(duì)李某某要求李名忠、大冶市圣山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴請(qǐng)予以支持。
關(guān)于陳某的保證責(zé)任。結(jié)合本案借款經(jīng)過(guò)、借款本金500萬(wàn)元的去向以及協(xié)議書(shū)文字表述，2013年7月27日協(xié)議書(shū)是李某某為了保證借款債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，與借款人夏某某、保證人陳某簽訂的附條件內(nèi)容的借款保證合同，即借款人在2013年7月30日之前未到房產(chǎn)部門(mén)辦妥房屋抵押登記手續(xù)，則陳某在借款本金500萬(wàn)元和一個(gè)月利息范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。由于房屋抵押登記手續(xù)未能辦理，因此陳某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。雙方對(duì)保證方式無(wú)約定，推定為連帶保證方式。因此對(duì)李某某要求陳某在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴請(qǐng)予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，以建筑物設(shè)立抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立，因此夏某某將房屋登記憑證交付給李某某的行為并不能產(chǎn)生抵押權(quán)，對(duì)陳某關(guān)于夏某某交付房屋憑證產(chǎn)生優(yōu)先受償權(quán)的抗辯理由不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百八十七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，判決：一、夏某某、劉建生、徐鈞智于本判決生效后十五日內(nèi)連帶給付李某某2，568，610元的借款本金，并按中國(guó)人民銀行公布的同期六個(gè)月以?xún)?nèi)貸款基準(zhǔn)利率的四倍從2013年11月2日起至本判決生效后所確定的自動(dòng)履行期內(nèi)給付之日止計(jì)付利息。二、李名忠、大冶市圣山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司均對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、陳某對(duì)上述債務(wù)中的2，568，610元借款本金及93，500元利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。

綜上認(rèn)為，陳某提出其不承擔(dān)保證責(zé)任的上訴理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。其提出原判判決認(rèn)定本金錯(cuò)誤的理由符合法律規(guī)定，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有誤，且夏某某在二審審理期間履行了部分還款義務(wù)，導(dǎo)致本案部分事實(shí)發(fā)生變化，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百八十七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)黃石市黃石港區(qū)人民法院（2014）鄂黃石港勝民初字第00009號(hào)民事判決；
二、夏某某、劉建生、徐鈞智于本判決生效后十五日內(nèi)連帶給付李某某2，176，077.24元的借款本金，并按中國(guó)人民銀行公布的同期六個(gè)月以?xún)?nèi)貸款基準(zhǔn)利率的四倍利息，從2014年12月3日起至本判決確認(rèn)給付之日止。
三、李名忠、大冶市圣山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司均對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、陳仕文對(duì)上述債務(wù)中的2，176，077.24元借款本金及93，500元利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)30，096元，由李某某負(fù)擔(dān)3，010元，夏某某、劉建生、徐均智、李名忠、大冶市圣山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、陳仕文連帶負(fù)擔(dān)27，086元；一審訴訟保全費(fèi)5，000元，由夏某某、劉建生、徐均智、李名忠、大冶市圣山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、陳仕文連帶負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)27，086元，由陳仕文負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　嚴(yán)云峰 審判員　　童　威 審判員　　樂(lè)　莉

書(shū)記員：胡展智