原告（反訴被告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人，住隨州市曾都區(qū)。
原告（反訴被告）宮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人，住隨州市曾都區(qū)。
原告（反訴被告）何清玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人，住隨州市曾都區(qū)。
原告（反訴被告）何環(huán)宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人，住隨州市曾都區(qū)。
上列四原告委托訴訟代理人胡強，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告陳高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被告（追加被告、反訴原告）蘇明宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系隨州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)異度星海網(wǎng)吧業(yè)主，住隨州市曾都區(qū)。系被告陳高某岳父。
被告（追加）劉亞斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被告（追加）朱建軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系被告劉亞斌之妻。

原告李某某、宮某某、何清玉、何環(huán)宇與被告陳高某、蘇明宏、劉亞斌、朱建軍租賃合同糾紛一案，本院于2016年12月19日作出（2016）鄂1303民初1570號民事判決，被告蘇明宏不服，上訴至隨州市中級人民法院，隨州市中級人民法院于2017年4月18日作出（2017）鄂13民終152號民事裁定：1、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初1570號民事判決；2、發(fā)回隨州市曾都區(qū)人民法院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人胡強、被告蘇明宏、劉亞斌到庭參加訴訟，被告陳高某、朱建軍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，上列證據(jù)與本案事實相關(guān)聯(lián)，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容真實，本院予以確認(rèn)，作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
依據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，本案事實如下：
被告陳高某系被告蘇明宏女婿。
2012年11月14日，被告蘇明宏委托被告陳高某（乙方）與朱建軍（甲方）簽訂《房屋租賃協(xié)議》，協(xié)議約定：“甲方將位于隨州市交通大道219號（現(xiàn)56號宏興小區(qū)4幢）二層房屋7間租賃給乙方（經(jīng)營異度星海網(wǎng)吧）使用，房屋租賃期五年（自2013年1月1日至2018年12月31日止），租金為2013年全年租金40000元，以后每年租金按5%逐年遞增；租金支付方式為，2013年1月1日前一次性付清當(dāng)年的租金，并在當(dāng)年提前一個月一次性付清下一年度的租金；租賃期間，乙方有下列行為之一，甲方有權(quán)終止合同，收回該房屋，乙方應(yīng)按照本合同五年租金總額的50%向甲方支付違約金：未經(jīng)甲方同意將房屋轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借給他人使用的；未經(jīng)甲方同意拆改變動房屋結(jié)構(gòu)或損壞房屋。乙方如逾期支付租金，每逾期一日須按日租金的2倍支付滯納金”。合同簽訂后，被告蘇明宏向朱建軍交納房租租金40000元即經(jīng)營網(wǎng)吧。2013年12月，被告蘇明宏向朱建軍交納2014年度房屋租金42000元。
2014年9月2日，四原告與被告朱建軍、劉亞斌協(xié)商，將上列出租房屋以4800000元的價格出售給四原告，四原告于當(dāng)日向劉亞斌付款4800000元，劉亞斌出具了收條。被告朱建軍、劉亞斌與四原告分別于2014年9月12日、15日、18日簽訂了五份《存量房買賣合同》。
2014年12月20日，被告蘇明宏（乙方）與被告劉亞斌（甲方）就2015年至2018年租賃房屋租金達(dá)成如下協(xié)議：“原欠蘇明宏工程款15萬元，經(jīng)協(xié)商，乙方用該工程款抵租用甲方房屋租金，具體金額145976元（租期至2018年12月31日止）。甲方：劉亞斌，乙方：蘇明宏，2014年12月20號”。被告劉亞斌將上述工程款抵償房屋租金事宜告知了被告朱建軍。
2015年3月3日，隨州市房產(chǎn)管理局對上述房屋轉(zhuǎn)移進(jìn)行了房屋產(chǎn)權(quán)登記，向四原告頒發(fā)了城區(qū)字第20150100914號、第20150100918號、第20150100919號、第20××20號《房權(quán)證》。
2015年6月16日，隨州市人民政府土地管理局向原告何清玉頒發(fā)了隨國用（2015B）第2904號、第2907號《土地使用權(quán)證》。
2016年3月11日，四原告以被告陳高某未按合同約定支付租金為由向陳高某發(fā)出《解除合同通知》；陳高某于同日簽收。
2016年4月15日，四原告向陳高某發(fā)出《停止裝修通知書》，并當(dāng)場送達(dá)給陳高某本人，要求陳高某騰退租賃的房屋。
2016年6月29日，四原告訴至本院；本案在訴訟過程中被告蘇明宏提起反訴，要求四原告賠償經(jīng)濟損失75000元。
本案原被告雙方當(dāng)事人爭議的焦點：一、房屋租賃合同的承租方是誰？二、被告劉亞斌將租賃房屋出售后能否繼續(xù)收取租金？
關(guān)于對房屋租賃合同主體的認(rèn)定。
本院認(rèn)為，從房屋租賃協(xié)議的形式看，乙方當(dāng)事人為異度星海網(wǎng)吧，代表人陳高某；從由房屋租賃協(xié)議的內(nèi)容看，租賃房屋僅作網(wǎng)吧合法經(jīng)營使用，且網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證、營業(yè)執(zhí)照，均證實隨州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)異度星海網(wǎng)吧的投資人為蘇明宏，蘇明宏在庭中承認(rèn)陳高某是受其委托與朱建軍簽訂房屋租賃協(xié)議，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條的規(guī)定，本院確認(rèn)房屋租賃合同的承租方為隨州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)異度星海網(wǎng)吧。
關(guān)于對劉亞斌將租賃房屋出售后能否繼續(xù)收取租金的認(rèn)定。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生法律效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。本案中，被告朱建軍、劉亞斌，雖然于2014年9月12日、15日、18日與四原告簽訂了五份《存量房買賣合同》，但截止2015年3月3日房屋轉(zhuǎn)移登記前，仍然對房屋享有所有權(quán)，有權(quán)收取房屋租金，如果四原告認(rèn)為被告朱建軍、劉亞斌收取租金的行為侵犯了其民事權(quán)益，可另案提起民事訴訟。
綜上所訴，本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第二十六條規(guī)定：公民在法律允許的范圍內(nèi)，依法經(jīng)核準(zhǔn)登記，從事工商業(yè)經(jīng)營的，為個體工商戶，個體工商戶可以起字號。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十九條第一款規(guī)定：在訴訟中，個體工商戶的營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人；有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當(dāng)事人，但應(yīng)同時注明該字號經(jīng)營者的基本信息。故本案被告應(yīng)為隨州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)異度星海網(wǎng)吧，而不是陳高某和蘇明宏，原告所訴被告主體錯誤；《中華人民共和國合同法》第二百二十九條規(guī)定：租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力。第二百二十七條規(guī)定：承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，租賃房屋的租金已全部支付完畢，故四原告的全部訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，其請求不能成立，本院不予支持。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告蘇明宏向本院提起反訴，要求四原告賠償其經(jīng)濟損失75000元，但在訴訟中沒有向本院提交證據(jù)證明四原告實施了哪些侵權(quán)行為，造成了哪些經(jīng)濟損失，故其反訴請求不能成立，本院不予支持。本案經(jīng)合議庭評議并報請本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第二十六條、《中華人民共和國合同法》第二百二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟》的解釋第五十九條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告李某某、宮某某、何清玉、何環(huán)宇的全部訴訟請求；
二、駁回被告蘇明宏反訴的訴訟請求。
案件受理費957元，由四原告負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費1675元，由被告蘇明宏負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審　判　長　　何克斌 審　判　員　　孫兆軍 人民陪審員　　鄧義山

書記員：李芬