上訴人（原審被告）：趙某某。
上訴人（原審被告）：王某某，系趙某某之妻。
二上訴人委托代理人：尹虎生、張丙德，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某。
委托代理人：孫翔，河北尚高律師事務(wù)所律師。
原審被告：陳振凱。

李某某訴趙某某、王某某、陳振凱民間借貸糾紛，河北省衡水市桃城區(qū)人民法院于2015年10月19日作出（2015）衡桃西民二初字第287號(hào)民事判決，趙某某、王某某不服該判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人趙某某、王某某的委托代理人尹虎生，被上訴人李某某及其委托代理人孫翔，到庭參加訴訟，原審被告陳振凱經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2015年5月14日，趙某某、王某某與出借人李某某、保證人被告陳振凱簽訂借款合同一份，及抵押擔(dān)保借款合同一份，約定：借款208萬(wàn)元（銀行承兌匯票200元和現(xiàn)金8萬(wàn)元），借款期限為2015年5月14日起至2015年6月13日止，月息為4%，陳振凱作為連帶責(zé)任保證人提供擔(dān)保。借款合同第七條約定，乙方（趙某某、王某某）逾期不還款，加收約定利息的二倍的逾期罰息。為保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，趙某某、王某某以其自有房產(chǎn)鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)領(lǐng)底山前大道608號(hào)上山間小區(qū)4-33-01（鹿房權(quán)證銅冶字第××號(hào)）為債務(wù)設(shè)定了抵押，并辦理了抵押登記，房屋他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為鹿房他證銅冶字第2015xx號(hào)，房屋他項(xiàng)權(quán)利人為李某某。以上事實(shí)由李某某提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。
原審法院認(rèn)為：合法的合同關(guān)系依法受到法律保護(hù)。本案中，李某某與借款人趙某某、王某某、擔(dān)保人陳振凱簽訂民間借貸協(xié)議及抵押擔(dān)保借款合同各一份，該借款協(xié)議有原各方當(dāng)事人的簽字、捺印，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方當(dāng)事人之間的借貸關(guān)系，原審法院予以認(rèn)可。趙某某、王某某辯稱(chēng)未收到8萬(wàn)元現(xiàn)金，因雙方合同中體現(xiàn)了借款包括8萬(wàn)元現(xiàn)金，而趙某某、王某某未提交相關(guān)證據(jù)證明，借款中不包括8萬(wàn)元現(xiàn)金，故對(duì)其辯稱(chēng)不予認(rèn)可。陳振凱作為借款協(xié)議的連帶擔(dān)保人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，在其擔(dān)保期內(nèi)理應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，陳振凱承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。李某某與趙某某在抵押擔(dān)保借款合同中約定利息為國(guó)家同期貸款利率的四倍，應(yīng)視為對(duì)借款合同中利息約定的變更，應(yīng)按國(guó)家同期貸款利率的四倍計(jì)算利息。李某某要求對(duì)方支付罰息的主張，因李某某要求對(duì)方承擔(dān)的逾期利息，已是對(duì)李某某損失的賠償，不應(yīng)再要求罰息，所以李某某該訴求不予支持。李某某要求對(duì)方支付律師代理費(fèi)，但雙方在合同中約定并不明確，且本案屬于民間借貸財(cái)產(chǎn)糾紛，不屬于法律明確規(guī)定的律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的案件類(lèi)型，因此，李某某的此項(xiàng)要求，原審法院不予支持。
綜上，一審法院缺席判決：一、被告趙某某、王某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某借款本金208萬(wàn)元及利息（自2015年5月15日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至欠款實(shí)際還清之日止）；二、被告陳振凱對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)26382元，簡(jiǎn)易程序減半收取為13191元，由被告趙某某、王某某、陳振凱承擔(dān)。

本院認(rèn)為：本案二審中雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議是案涉借款本金的真實(shí)數(shù)額究竟是多少。雙方簽訂的借款合同第五條第二款明確了到借款期滿的借款本息為208萬(wàn)元，李某某認(rèn)為是筆誤的解釋?zhuān)@然過(guò)于牽強(qiáng)。而趙某某、王某某在上訴狀中對(duì)此的解釋?zhuān)矗航杩詈贤喠r(shí)，李某某要求趙某某先支付一個(gè)月的利息8萬(wàn)元，即借款本金為200萬(wàn)元，一個(gè)月期限，按月利率4%計(jì)算的利息是8萬(wàn)元，因趙某某方當(dāng)時(shí)根本拿不出現(xiàn)金，李某某又要求趙某某書(shū)寫(xiě)收到現(xiàn)金8萬(wàn)元的借條，而實(shí)際上我方根本沒(méi)有收到借條上的8萬(wàn)元。相對(duì)更加合理。故此，本院認(rèn)為本案所涉借款本金應(yīng)認(rèn)為200萬(wàn)元。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，缺席判決如下：

一、維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃西民二初字第287號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)，即“被告陳振凱對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任”；
二、維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃西民二初字第287號(hào)民事判決主文第三項(xiàng)；即“駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求”；
三、變更河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃西民二初字第287號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：趙某某、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還李某某借款本金200萬(wàn)元及利息（自2015年5月15日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至欠款實(shí)際還清之日止）。
一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)維持不變；二審案件受理費(fèi)1800元由被上訴人李某某負(fù)擔(dān)，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由趙某某、王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　倪慶華 審判員　　張寶芳 審判員　　劉夢(mèng)輝

書(shū)記員：怡艷平