原告：李某某，女，****年**月**日出生，漢族，
唐山交通運輸集團汽車出租有限公司二分公司員工，現住唐山市。
委托訴訟代理人：薛剛，系原告之夫，****年**月**日出生，漢族，開灤錢家營礦工人，現住唐山市。
委托訴訟代理人:張立功，
河北開原律師事務所律師。
被告：王某某，女，****年**月**日出生，漢族，
唐山沃德斯凱環(huán)?？萍加邢薰締T工，現住唐山市。
委托訴訟代理人：鄭久成、蔡曉靜，
河北仲浩律師事務所律師。
被告：董某超，女，****年**月**日出生，漢族，住唐山市。
被告：
中國太平洋財產保險股份有限公司唐山市開平支公司，住所地唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)榮川沁園底商7-3號。
法定代表人：張鵬，職務公司經理。
委托訴訟代理人：張群，男，系公司員工。
被告：
唐山沃德斯凱環(huán)?？萍加邢薰?，住所地唐山市古冶區(qū)唐家莊礦院內。
法定代表人：王國棟，職務執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：郭志宇，
河北秉信律師事務所律師。
原告李某某與被告王某某、董某超、
中國太平洋財產保險股份有限公司唐山市開平支公司（以下簡稱太平洋財險）、

唐山沃德斯凱環(huán)保科技有限公司（以下簡稱沃德斯凱公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月17日作出（2016）冀0202民初3013號民事判決，被告王某某不服該判決，向唐山市中級人民法院提出上訴，該院作出（2017）冀02民終8261號民事裁定，將該案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某委托訴訟代理人薛剛、張立功，被告王某某及其委托訴訟代理人鄭久成、蔡曉靜，被告太平洋財險委托訴訟代理人張群，被告沃德斯凱公司委托訴訟代理人郭志宇到庭參加訴訟。被告董某超經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
李某某向本院提出訴訟請求：1.由被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失1479445.6元，其中由被告太平洋財險在交強險限額內承擔120000元，在三者險限額內承擔80%計500000元，被告太平洋財險不承擔部分由被告王某某、董某超承擔。2.訴訟費用由被告承擔。于2018年8月23日變更訴訟請求為：由四被告賠償原告損失醫(yī)療費等各項損失1508479元，其中由
中國太平洋財產保險股份有限公司唐山市開平支公司在交強險限額內承擔120000元，在三者險限額內承擔80%計500000元，由王某某、董某超、
唐山沃德斯凱環(huán)?？萍加邢薰举r償888479.2元。事實和理由：2016年7月19日8時許，被告王某某駕駛×××號客車沿新華西道由西向東行駛至新華橋公交站點前時與行人李某某由北向南過公路時發(fā)生事故，造成原告受傷的交通事故。經交警部門認定，被告王某某負事故主要責任，原告負次要責任。事故發(fā)生后，原告被緊急送往醫(yī)院進行救治，目前仍在治療中。到目前原告共產生如下損失：醫(yī)療費409181元、交通費2343元、護理費815380元、伙食補助費11320元、精神損害賠償金50000元、殘疾賠償金488768元、營養(yǎng)費7200元、傷殘鑒定費3298元、被撫養(yǎng)人生活費65920元、輔助器具費2189元。另外，該肇事車輛車主是被告董某超，該車在被告太平洋財險投保了交強險及三者險。原告為維護自身合法權益，訴至法院。
王某某辯稱，《道路交通事故認定書》認定被告王某某承擔此次事故的主要責任與事實不符，請求法庭依法認定原告承擔主要責任，被告王某某承擔次要責任。被告王某某系被告沃德斯凱公司的員工，雙方存在勞務關系。被告王某某是在完成被告沃德斯凱公司指派的勞務時造成他人損害的，應當由被告沃德斯凱公司承擔侵權賠償責任。在治療過程中被告王某某已墊付醫(yī)療費11500元，應當由原告返還給被告王某某。2016年9月27日，原告的丈夫薛剛為被告王某某出具了收條。原告的傷情作出重新鑒定后，其賠償數額也應當重新計算。傷殘賠償金應變更為451984元，精神撫慰金應適當減少，被扶養(yǎng)人生活費變更為533694元。
董某超未答辯，亦未進行舉證、質證。
太平洋財險辯稱，×××號車輛在被告太平洋財險投保交強險，三者險50萬元及不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內。在核實被告車輛行駛證、駕駛證年檢有效并無事故免賠的情況下，被告太平洋財險同意在保險限額內按照事故責任比例賠償原告合理損失。事故發(fā)生后被告太平洋財險為原告墊付10000元醫(yī)療費，該費用需要在判決中扣除。鑒定費和訴訟費被告太平洋財險不予賠付。
沃德斯凱公司辯稱，被告王某某交通肇事不是職務行為，被告沃德斯凱公司不應成為被告?！痢痢撂栃⌒推胀蛙嚥皇潜桓嫖值滤箘P公司的車輛，與被告沃德斯凱公司沒關系。被告王某某向他人借車并駕駛行為，是王某某的個人行為。事故當天被告沃德斯凱公司沒有讓被告王某某去接任何人，陳洋也不是被告沃德斯凱公司的職工。被告王某某當時貴為被告沃德斯凱公司的監(jiān)事，不可能由其去接一個普通人。事故地點是被告王某某區(qū)古冶上班的路，不是去開平的必由之路，不能證明其是要去開平，是王某某上班前的上班途中發(fā)生的交通事故，還沒有執(zhí)行工作任務。被告王某某應依法承擔責任。請求重新認定事故責任承擔。建議依法調低原告的殘疾賠償金。原告屬于工傷，因傷致殘但實際收入沒有減少。原告醫(yī)療費用、護理費用、被扶養(yǎng)人生活費、營養(yǎng)費、鑒定費的訴請也存在不合法之處。請求判決責任方支付重新鑒定的費用。
本院經審理認定事實如下：2016年7月19日8時許，被告王某某駕駛×××號小型普通客車沿新華東道由西向東行駛新華橋公交站點前時，與行人原告由北向南橫過道路時相撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故。經唐山市公安局交通警察支隊第一大隊認定被告王某某承擔事故的主要責任，原告承擔次要責任。受傷后，原告先后于2016年7月19日至2017年2月26日在
唐山市人民醫(yī)院住院治療，于2017年2月26日至2017年4月28日在
唐山市工人醫(yī)院住院治療，住院共計283天，支付醫(yī)療費共計380057.08元，其中被告王某某為其墊付了11500元，被告太平洋財險為其墊付了10000元。唐山華北法醫(yī)鑒定所于2017年5月4日對原告?zhèn)麣埖燃?、誤工損失日、護理依賴程度及營養(yǎng)期進行評定。鑒定意見為：（1）根據GB18667-2002標準，被鑒定人（原告）損傷符合4.2.1-d，評定為貳級傷殘；另據4.10.2-r及4.10.2-g）Ia值為10%。（2）根據GA/T1193-2014標準，被鑒定人損傷符合4.7.4，誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止。（3）根據GB/T31147-2014標準，被鑒定人損傷符合4.2.2.3，護理依賴程度為完全護理依賴。（4）根據GA/T1193-2014標準，被鑒定人損傷符合4.7.4，營養(yǎng)期為自受傷之日起180日。原告支付鑒定費3298元。經被告沃德斯凱公司申請，
河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃墶⒆o理依賴程度進行重新評定。2018年7月18日該中心出具冀醫(yī)一院司鑒【2018】臨鑒字C115號司法鑒定意見書，鑒定意見為：李某某的傷殘等級為一項四級傷殘，一項八級傷殘，一項十級傷殘；李某某需要大部分護理依賴。被告沃德斯凱支付重新鑒定費6137元。此次事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費380057.08元、住院伙食補助費11320元（40元/天×283天）、營養(yǎng)費7200元（40元/天×180天）、傷殘賠償金464329.6元[30548元×20年×（70%+4%+2%）]、精神損害撫慰金酌定20000元、被扶養(yǎng)人生活費65920元、輔助器具費2189元、護理費211526元（評殘前護理費68400元+2017年5月4日至2022年5月3日護理費37349元×5年×80%=149396元）、鑒定費3298元、重新鑒定費6137元（被告沃德斯凱墊付），交通費酌定500元，以上合計1172476.68元。另查明，原告丈夫為薛剛，二人于2007年2月22日育有一子薛舒羿。×××號車輛登記車主為被告董某超，在被告太平洋財險投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元，本次事故發(fā)生在保險期間內。被告王某某為被告沃德斯凱公司的員工，其在執(zhí)行工作任務時發(fā)生本案事故。

本院認為，在本次事故中，被告王某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第二款規(guī)定，原告違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條規(guī)定，經唐山市公安局交通警察支隊第一大隊認定被告王某某承擔事故的主要責任，原告承擔次要責任，并無不妥，被告王某某、沃德斯凱公司對此提出抗辯，但未提供充足證據予以證實，故對此抗辯意見不予采信。被告王某某負本案交通事故的主要責任，故其應當承擔相應的侵權責任。為查明被告王某某是否系在履行職務過程中發(fā)生本案事故，本庭依法傳喚被告沃德斯凱公司法定代表人王國棟到庭接受質詢了解相關情況，王國棟無正當理由拒不到庭，結合本案其他相關證據、證人證言及當事人的陳述等情況，被告王某某對于其主張的系在履行被告沃德斯凱公司的職務行為時發(fā)生本案事故的意見，其提交的證據達到了高度蓋然性的證明標準，本院依法予以采信，故應由被告沃德斯凱公司賠償原告因此次交通事故造成的合法損失。涉案車輛在被告太平洋財險投保交強險及商業(yè)三者險，被告太平洋財險應當在交強險限額120000元內先行承擔賠償責任，剩余1052476.68元按照責任比例80%的部分即841981.34元中由被告太平洋財險在商業(yè)三者險責任限額500000元內承擔賠償責任，不足部分即341981.34元由被告沃德斯凱公司承擔賠償責任。原告主張的醫(yī)療費、輔助器具費、鑒定檢查費、重新鑒定費等有相應的票據所證實，予以支持。事故發(fā)生時，原告在城鎮(zhèn)居住，根據案件實際情況，應當按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算傷殘賠償金。被告原告多次乘坐同一輛出租車，且無法給出合理解釋，結合原告住院和陪護、轉院等情況，交通費酌定500元。對原告提交的護工費用予以支持，原告的證據不足以證明證人薛某對原告進行了實際護理，對于護工之外的護理費用應采用居民服務業(yè)平均工資標準計算，本案酌定支持五年的護理費，對于五年之后的護理費可到期后另行主張。被告王某某主張的痕檢鑒定費、酒精檢測費、制動鑒定費、施救費等不在原告訴請中，可另行主張。被告王某某為原告墊付的醫(yī)療費11500元依法應由賠償責任人支付給被告王某某，并在其賠償限額內予以扣除。被告太平洋財險為原告墊付的醫(yī)療費10000元應在其賠償限額內予以扣除。被告沃德斯凱公司抗辯原告三次當天出院、當天住院，擴大了醫(yī)療費用，經庭審核實醫(yī)院辦理原告出院、入院的情況，被告沃德斯凱公司未能提供證據予以證實，故對抗辯意見依法不予采納。被告董某超經本院依法傳票傳喚拒不到庭參加訴訟，放棄了舉證、質證的權利，對由此產生的法律后果應自行負擔。
綜上，對原告合理訴請，予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第三十四條第一款、第四十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條至第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國法民事訴訟法》第六十條、第一百四十四條判決如下：

一、被告
中國太平洋財產保險股份有限公司唐山市開平支公司于本判決生效后十五日內在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內賠償原告李某某經濟損失620000元，扣除墊付的醫(yī)療費10000元，還應支付610000元（其中被告
中國太平洋財產保險股份有限公司唐山市開平支公司應支付被告王某某墊付的11500元，支付原告李某某剩余賠償款598500元）；
二、被告
唐山沃德斯凱環(huán)保科技有限公司于本判決生效后十五日內賠償原告李某某經濟損失341981.34元，扣除其已墊付的重新鑒定費6137元，還應支付335844.34元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費18376元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于唐山市中級人民法院。

審判長 王曉丹
人民陪審員 馮永章
人民陪審員 王嵐

書記員： 杜雪寧