李某某
孫國征（河北建平律師事務(wù)所）
中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司
王普權(quán)（河北華友律師事務(wù)所）
華北石油管理局
王英杰（河北華友律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:孫國征，河北建平律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司，住所地:河北省滄州市任丘市會(huì)戰(zhàn)大道。
法定代表人:黃剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王普權(quán)，河北華友律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:華北石油管理局，住所地河北省滄州市任丘市會(huì)戰(zhàn)大道。
法定代表人:黃剛，該公司局長(zhǎng)。
委托代理人:王英杰，河北華友律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某、上訴人中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司（以下簡(jiǎn)稱華北油田分公司）因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服肅寧縣人民法院（2015）肅民初字第1號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原歸華北石油采油三廠使用的土地，土地使用權(quán)歸華北石油管理局，但現(xiàn)在租賃給華北油田分公司，租賃期限自1999年中國石油天然氣集團(tuán)公司改制開始。
原告稱，2014年8月19日原告之子李佳旺在被告土地上的水塘中溺水身亡，該宗土地屬于華北石油管理局所有，土地上的坑塘是被告華北油田分公司在采油作業(yè)過程中所挖，并形成積水，二被告沒有采取有效措施進(jìn)行管理，二被告具有過錯(cuò)，依法對(duì)損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，提交的證據(jù)有:1、診斷證明及居民死亡醫(yī)學(xué)證明書各一份，證實(shí)原告之子李佳旺系溺水死亡；2、村委會(huì)證明一份，證實(shí)李佳旺的溺水地點(diǎn)在被告所轄坑塘，且坑塘具有安全隱患，被告未盡到提示和管理義務(wù)；3、肅寧縣國土局出具的國家基本建設(shè)征撥用地申請(qǐng)書及征（占）地協(xié)議，證實(shí)事發(fā)地點(diǎn)屬于華北石油管理局使用；4、由馬書永、李貝貝、李鐵桂出具的證人證言一份，真實(shí)李佳旺溺水的過程及基本事實(shí)；5、家庭關(guān)系證明，證實(shí)原告與李佳旺系父子關(guān)系；證人均未到庭。被告河北石油管理局稱，1、對(duì)診斷證明的真實(shí)性有異議，檢查結(jié)果字體不一致，“死亡”二字系后補(bǔ)；2、對(duì)死亡證明書的真實(shí)性無異議；3、對(duì)家庭關(guān)系證明，其中未列明李佳旺的母親，缺少必要的主體；4、對(duì)證人證言的合法性有異議，根據(jù)民訴證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭，同時(shí)該證據(jù)在形式上也不具有合法性，再者從內(nèi)容看，其并不能證明李佳旺的死亡與答辯人有任何關(guān)系；5、村委會(huì)證明，質(zhì)證意見同證人證言；6、肅寧縣國土局出具的國家基本建設(shè)征撥用地申請(qǐng)書及征（占）地協(xié)議，對(duì)其真實(shí)性無異議，但根據(jù)征（占）地協(xié)議的附圖，能夠證明1992年征地時(shí)，并未有原告主張的水塘，是在該宗土地的北側(cè)標(biāo)注有一個(gè)大坑，該大坑不屬于征地范圍，該份證據(jù)不能證實(shí)李佳旺死亡地點(diǎn)。被告華北油田分公司稱，同意石油管理局質(zhì)證意見，同時(shí)認(rèn)為村委會(huì)證明應(yīng)該有村委會(huì)負(fù)責(zé)人簽字；家庭關(guān)系證明，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)出具；假如本案事實(shí)成立，應(yīng)有李佳旺的母親參與；對(duì)村委會(huì)出具的溺水地點(diǎn)的證明，對(duì)其合法性有異議，沒有負(fù)責(zé)人簽字，且其內(nèi)容帶有評(píng)價(jià)的性質(zhì)，同時(shí)缺乏真實(shí)性，李佳旺溺水事實(shí)應(yīng)由現(xiàn)場(chǎng)目擊者證實(shí)，而非村委會(huì)；對(duì)證人證言的真實(shí)性、合法性有異議，有多次涂改，內(nèi)容矛盾，且無法證實(shí)三位證人當(dāng)時(shí)在場(chǎng)。原告稱，我方從形式上無法證實(shí)上述地點(diǎn)是同一宗地塊，但事實(shí)上是同一宗土地。
原告要求的損失有，1、死亡賠償金182040元；2、精神撫慰金60000元；3、喪葬費(fèi)21266元；4、處理喪葬事宜的其它合理費(fèi)用5000元；以上損失共計(jì)268306元。主張由被告承擔(dān)70%的責(zé)任，金額為187814.2元。被告河北油田分公司稱，此事故與我司無關(guān)聯(lián)，我們不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；處理喪葬事宜的5000元沒有法律根據(jù)，不應(yīng)承擔(dān)。河北石油管理局稱，同意石油分公司的意見，原告主張的損失與訴狀主張的損失不一致。
上述事實(shí)還有庭審筆錄予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，原告提交的死亡死亡醫(yī)學(xué)證明書能夠證實(shí)李佳旺系溺水死亡，馬莊村委會(huì)證明能夠證實(shí)李佳旺溺亡在被告的土地上，馬莊村委會(huì)證明能夠證實(shí)李佳旺xxxx年xx月xx日出生，李佳旺的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)李佳旺的生活負(fù)有管理責(zé)任，李佳旺的死亡其監(jiān)護(hù)人負(fù)有主要責(zé)任，李佳旺死亡時(shí)已超過十周歲，屬于限制行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)坑塘?xí)缢廊说倪@種危險(xiǎn)有意識(shí)，對(duì)于事故的發(fā)生，李佳旺本人也負(fù)有責(zé)任。當(dāng)然作為土地的直接使用人河北油田分公司應(yīng)當(dāng)知道自己土地上的坑塘?xí)砦：?，況且該宗土地距離村莊較近，河北油田分公司未加以防護(hù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。華北油田管理局已將土地出租給華北油田分公司，不再是土地的直接管理人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。
民法通則第八十七條規(guī)定，債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個(gè)債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；…。李佳旺的父親作為原告要求賠償符合法律規(guī)定，如李佳旺的母親主張賠償權(quán)利，可向原告主張自己應(yīng)得份額。
原告要求處理喪葬事宜的其它合理費(fèi)用5000元沒有法律依據(jù)不予支持。原告要求的死亡賠償金及喪葬費(fèi)的計(jì)算方法并無不當(dāng)，考慮本次事故的責(zé)任，被告華北油田分公司應(yīng)當(dāng)給付原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)35000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第七十六條 ?的規(guī)定，遂判決:被告華北油田分公司自判決生效之日起十日內(nèi)給付原告35000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4056元由被告負(fù)擔(dān)675元，原告負(fù)擔(dān)3381元。
宣判后，李某某、華北油田分公司均不服，上訴至本院。李某某的主要上訴理由:原審分配責(zé)任比例不妥，被上訴人及華北油田分公司應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；處理喪葬事宜的合理費(fèi)用應(yīng)由華北油田分公司及被上訴人承擔(dān)。
華北油田分公司的主要上訴理由:原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。李某某之子李佳旺溺亡與上訴人華北油田分公司是否存在因果關(guān)系，原審判令華北油田分公司承擔(dān)賠償責(zé)任無依據(jù)；死者李佳旺的母親未參加訴訟，程序錯(cuò)誤。
本院認(rèn)為，李佳旺的母親與上訴人李某某已離婚，原審并未將應(yīng)賠償李佳旺母親的數(shù)額予以處理，故李佳旺的母親不是本案必要訴訟參加人。上訴人華北油田分公司稱“李佳旺的母親未參加訴訟，程序錯(cuò)誤”，不成立，本院不予支持。李某某提供的照片，沒有相應(yīng)參照物，無法確認(rèn)照片指向的地點(diǎn)為事故發(fā)生地，故本院對(duì)照片不予采信。李某某提供的萬里鎮(zhèn)馬家村村委會(huì)出具的證明及同村村民李全居、馬書永的證人證言，能夠與原審中的相關(guān)證據(jù)相互印證，亦符合當(dāng)前農(nóng)村的實(shí)際情況，故本院對(duì)該證明及證人證言予以采信。關(guān)于李佳旺溺亡與華北油田分公司是否存在因果關(guān)系，原審判令該公司承擔(dān)賠償責(zé)任是否正確，本院認(rèn)為，李佳旺系溺水死亡，對(duì)此，華北油田分公司并無異議，本院予以認(rèn)定。結(jié)合原審中的證據(jù)及本院審理中萬里鎮(zhèn)馬家村村委會(huì)出具的證明、李全居、馬書永的證人證言，可以證實(shí)李佳旺系在上訴人華北油田分公司負(fù)有管理義務(wù)的坑塘溺水身亡，且該分公司未盡到安全管理義務(wù)，故該分公司有過錯(cuò)。該過錯(cuò)與李佳旺溺亡有因果關(guān)系，故該分公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。華北油田分公司上訴理由不成立，本院不予支持。李佳旺系限制民事行為能力人，其對(duì)周圍環(huán)境是否安全有一定的認(rèn)知能力，故其本人對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；上訴人李某某作為李佳旺的監(jiān)護(hù)人，未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，是導(dǎo)致李佳旺溺水身亡的主要原因，應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任；李某某上訴稱華北石油管理局及華北油田分公司應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人華北油田分公司在本案中，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。故原審在死亡賠償金182040元、喪葬費(fèi)21266元及精神撫慰金的范圍內(nèi)，判令華北油田分公司承擔(dān)次要責(zé)任，賠償李某某35000元，并為李佳旺的母親預(yù)留同等賠償份額，并無不妥。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1945元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)1270元，由上訴人中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司負(fù)擔(dān)675。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，李佳旺的母親與上訴人李某某已離婚，原審并未將應(yīng)賠償李佳旺母親的數(shù)額予以處理，故李佳旺的母親不是本案必要訴訟參加人。上訴人華北油田分公司稱“李佳旺的母親未參加訴訟，程序錯(cuò)誤”，不成立，本院不予支持。李某某提供的照片，沒有相應(yīng)參照物，無法確認(rèn)照片指向的地點(diǎn)為事故發(fā)生地，故本院對(duì)照片不予采信。李某某提供的萬里鎮(zhèn)馬家村村委會(huì)出具的證明及同村村民李全居、馬書永的證人證言，能夠與原審中的相關(guān)證據(jù)相互印證，亦符合當(dāng)前農(nóng)村的實(shí)際情況，故本院對(duì)該證明及證人證言予以采信。關(guān)于李佳旺溺亡與華北油田分公司是否存在因果關(guān)系，原審判令該公司承擔(dān)賠償責(zé)任是否正確，本院認(rèn)為，李佳旺系溺水死亡，對(duì)此，華北油田分公司并無異議，本院予以認(rèn)定。結(jié)合原審中的證據(jù)及本院審理中萬里鎮(zhèn)馬家村村委會(huì)出具的證明、李全居、馬書永的證人證言，可以證實(shí)李佳旺系在上訴人華北油田分公司負(fù)有管理義務(wù)的坑塘溺水身亡，且該分公司未盡到安全管理義務(wù)，故該分公司有過錯(cuò)。該過錯(cuò)與李佳旺溺亡有因果關(guān)系，故該分公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。華北油田分公司上訴理由不成立，本院不予支持。李佳旺系限制民事行為能力人，其對(duì)周圍環(huán)境是否安全有一定的認(rèn)知能力，故其本人對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；上訴人李某某作為李佳旺的監(jiān)護(hù)人，未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，是導(dǎo)致李佳旺溺水身亡的主要原因，應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任；李某某上訴稱華北石油管理局及華北油田分公司應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人華北油田分公司在本案中，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。故原審在死亡賠償金182040元、喪葬費(fèi)21266元及精神撫慰金的范圍內(nèi)，判令華北油田分公司承擔(dān)次要責(zé)任，賠償李某某35000元，并為李佳旺的母親預(yù)留同等賠償份額，并無不妥。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1945元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)1270元，由上訴人中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司負(fù)擔(dān)675。

審判長(zhǎng)：齊饋玲
審判員：胡希榮
審判員：馬秀奎

書記員：李靜