上訴人（原審原告）:李英方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：王一川，河北正才律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：苑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。

上訴人李英方因與上訴人苑某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0104民初3868號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人李英方及其委托訴訟代理人王一川、上訴人苑某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李英方上訴請求：1、依法撤銷一審判決；2、依法改判支持上訴人的訴訟請求；3、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、上訴人的誤工費(fèi)：上訴人提交了工資表、誤工證明及單位的營業(yè)執(zhí)照，足以證明上訴人誤工費(fèi)主張符合事實(shí)。一審法院沒有認(rèn)定錯(cuò)誤。2、車輛損失費(fèi):上訴人自行車已經(jīng)報(bào)廢，有上訴人提供的照片證明該事實(shí)，一審沒有支持錯(cuò)誤。3、工具損失：事故發(fā)生時(shí)，上訴人有一套維修用的工具被被上訴人拿走，被上訴人也認(rèn)可該事實(shí)。應(yīng)當(dāng)支持工具損失。
苑某某辯稱，1、撞車后車子壞了，人沒倒地，沒有受傷。2、我一直要求對(duì)方去醫(yī)院進(jìn)行檢查，但對(duì)方不去。對(duì)方出示的檢查證明是第二天去的醫(yī)院，是虛假的。對(duì)方?jīng)]有誤工費(fèi)。3、把對(duì)方工具帶走的原因，是我回家拿錢時(shí)，對(duì)方拿工具砸我的車鎖，還要叫人把我三輪車弄走，拿工具是為了留證據(jù)。
苑某某上訴請求：1、撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、本次交通事故中，上訴人只是把被上訴人自行車撞壞，被上訴人未摔倒在地，并無大礙。事后調(diào)解，給對(duì)方200元車輛損失費(fèi)，但被上訴人要求3000元，上訴人沒有同意。被上訴人有訛詐錢財(cái)嫌疑。2、被上訴人提交的診斷證明與上訴人無關(guān)。即便誤工，誤工天數(shù)一周為宜。被上訴人誤工達(dá)32天與事實(shí)不符。
李英方辯稱，1、苑某某認(rèn)可將李英方自行車撞壞，李英方卻沒有摔倒在地，與事實(shí)不符。苑某某在道路上逆向行駛和正常行駛的李英方相撞，導(dǎo)致李英方被撞倒地受傷，自行車損壞。有交警隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定。苑某某對(duì)交警隊(duì)認(rèn)定書沒有申請復(fù)核，說明認(rèn)可事故認(rèn)定書對(duì)事實(shí)的認(rèn)定。2、苑某某稱李英方砸壞其三輪車車鎖，沒有提供證據(jù)。其說法不成立。3、苑某某稱醫(yī)療費(fèi)與本案無關(guān)應(yīng)舉證證明，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。4、事發(fā)后，李英方受傷，要求苑某某陪同前往醫(yī)院檢查，但其惡語相向，恐嚇、威脅李英方。并召集多人圍住李英方，不讓離開。李英方提供的診斷證明即為李英方主張誤工的事實(shí)。一審認(rèn)定誤工期限32天合理。
原審原告向一審法院起訴請求：1、依法判令被告給付原告各項(xiàng)損失共計(jì)9738.99元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審查明，2017年3月18日13時(shí)許，被告苑某某騎電動(dòng)三輪車沿中華大街由北向南逆行至工農(nóng)路南神威大藥房門前時(shí)，遇原告李英方騎自行車至此發(fā)生交通事故，致原告李英方受傷，車輛受損。該事故經(jīng)石家莊市公安局交通管理局橋西交警大隊(duì)勘驗(yàn)，依據(jù)簡易程序出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告苑某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告李英方無責(zé)任。2017年3月19日，原告李英方到石家莊市第二醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為：腰部軟組織損傷，雙膝、雙肩部軟組織損傷等。
原告主張的賠償項(xiàng)目及當(dāng)事人爭議事項(xiàng)：1、醫(yī)療費(fèi)1187.26元；被告意見：原告看病我并沒有在場，且原告看的病不能證明與本次事故有關(guān)，不認(rèn)可。認(rèn)定：原告提交醫(yī)院出具的診斷證明、檢查報(bào)告、收費(fèi)票據(jù)等證實(shí)其實(shí)際損失為1187.26元，應(yīng)予支持。被告雖不認(rèn)可，但并未提交相反的證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)被告的抗辯理由不予采信。2、誤工費(fèi)4374元；被告意見：不認(rèn)可。認(rèn)定：原告提交的診斷證明顯示原告需要休息，故誤工期限為32天。原告僅提交了單位的營業(yè)執(zhí)照、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表及工資證明，但是該證據(jù)并不能證明原告因該次事故收入的減少情況，故對(duì)原告主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)不予支持。參照2017年居民服務(wù)業(yè)年人均工資計(jì)算35785÷365×32＝3137.32元。3、護(hù)理費(fèi)2795.25元；被告意見：不認(rèn)可。認(rèn)定：原告并未提交需人護(hù)理的證明及護(hù)理人員因護(hù)理收入減少的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告的主張不予支持。4、交通費(fèi)500元；被告意見：不認(rèn)可。認(rèn)定：根據(jù)法律規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告未提交證據(jù)證實(shí)其產(chǎn)生了交通費(fèi)用，要求賠償交通費(fèi)500元依據(jù)不足，故不予支持。5、營養(yǎng)費(fèi)500元；被告意見：不認(rèn)可。認(rèn)定：原告未提交需要加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，故對(duì)原告的主張不予支持。6、車輛損失200元；被告意見：不認(rèn)可。認(rèn)定：原告并未提交維修發(fā)票或者維修清單等證據(jù)證實(shí)其損失，故不予支持。7、工具損失200元；被告意見：不認(rèn)可。認(rèn)定：原告未提交證據(jù)證實(shí)其工具實(shí)際損失，不予支持。原告上述損失總計(jì)4324.58元。
原審法院認(rèn)為，本案屬于交通事故責(zé)任糾紛。事故經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘查后作出道路交通事故認(rèn)定書，交警部門對(duì)本事故認(rèn)定程序合法，認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，采信該責(zé)任認(rèn)定。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，車輛發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由侵權(quán)人按照事故的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告的實(shí)際損失經(jīng)核實(shí)為4324.58元，應(yīng)由被告苑某某承擔(dān)。原審判決為：一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告苑某某賠償原告李英方各項(xiàng)損失共計(jì)4324.58元；二、駁回原告李英方的其他訴訟請求。本案受理費(fèi)減半收取25元，由被告苑某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，在217年3月18日13時(shí)許，上訴人苑某某騎電動(dòng)三輪車沿中華大街由北向南逆行與上訴人李英方騎自行車與在中華大街至工農(nóng)路南神威大藥房門前時(shí)發(fā)生交通事故，致上訴人李英方受傷。后上訴人李英方到醫(yī)院門診治療，有醫(yī)院出具的診斷證明、檢查報(bào)告、收費(fèi)票據(jù)等予以證實(shí)。對(duì)此應(yīng)予以確認(rèn)。上訴人苑某某稱只是將李英方的自行車撞壞，人未摔倒受傷，對(duì)此不予采信。關(guān)于上訴人李英方的誤工費(fèi)及誤工期限，有醫(yī)院的幾次診斷證明可以證實(shí)，一審法院認(rèn)定為32天是合理的，一審按照居民服務(wù)業(yè)支持上訴人李英方誤工費(fèi)并無不妥。上訴人李英方要求按照其提供的證據(jù)確認(rèn)誤工費(fèi)的數(shù)額，但其提供的證據(jù)不能證明因該次事故收入減少的事實(shí)，一審沒有完全采納，并無不當(dāng)。上訴人苑某某認(rèn)為誤工期限不合理，沒有相反的證據(jù)，對(duì)此不予支持。關(guān)于上訴人李英方主張的車輛損失，因沒有提交維修單據(jù)證明損失的情況，一審法院不予支持，并無不妥。關(guān)于上訴人李英方主張的工具損失，因未提交工具的實(shí)際損失的證明，一審法院不予支持，并無不當(dāng)。
綜上所述，二上訴人的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)100元，由上訴人李英方和上訴人苑某某各負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審判長　　宋廣道 審判員　　李秀云 審判員　　陳愛民

書記員：劉聰