再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）李某某。
委托代理人史占偉、趙良，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）孟某某。
委托代理人董金松，石家莊市××人法律救助中心法律援助志愿者。
被申請(qǐng)人（一審第三人、二審第三人）宋瑞雪。

再審申請(qǐng)人李某某與被申請(qǐng)人孟某某、宋瑞雪因物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，河北省趙縣人民法院于2012年5月23日作出（2011）趙民初字第00805號(hào)民事判決，判后，孟某某不服上訴至本院，本院于2012年10月18日作出（2012）石民一終字第01282號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2014年5月23日李某某向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，本院?015年4月2日作出（2014）石民申二字第00091號(hào)民事裁定，本案由本院另行組成合議庭再審。本院依法另行組成合議庭公開審理了本案，申請(qǐng)?jiān)賹徣死钅衬臣捌湮写砣耸氛紓?、趙良、被申請(qǐng)人孟某某及其委托代理人董金松、被申請(qǐng)人宋瑞雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審經(jīng)審理查明，2007年10月10日，上訴人孟某某、被上訴人李某某與黃勝菊簽訂《售購(gòu)協(xié)議書》共同出資8.5萬(wàn)元購(gòu)買一臺(tái)絎縫機(jī)，協(xié)議中寫明甲方黃勝菊、乙方孟某某、李某某，擔(dān)保人宋瑞雪。2007年10月28日上訴人與被上訴人共同出資11萬(wàn)元購(gòu)買第二臺(tái)絎縫機(jī)。李某某自行將兩臺(tái)絎縫機(jī)拉走并賣掉。
本院二審認(rèn)為，上訴人孟某某、被上訴人李某某與黃勝菊簽訂的《售購(gòu)協(xié)議書》中載明絎縫機(jī)的購(gòu)買人為孟某某、李某某，第三人宋瑞雪僅為擔(dān)保人，不是合同相對(duì)方。被上訴人李某某稱第三人宋瑞雪出資40000元合伙購(gòu)買絎縫機(jī)的主張本院不予認(rèn)可。被上訴人李某某私自將其與上訴人孟某某共同購(gòu)買的價(jià)值19.5萬(wàn)元的絎縫機(jī)私自拉走賣掉，對(duì)上訴人孟某某構(gòu)成了侵權(quán)，上訴人孟某某主張被上訴人李某某返還19.5萬(wàn)元出資款的一半價(jià)值款共計(jì)97500元應(yīng)予支持。上訴人孟某某請(qǐng)求被上訴人承擔(dān)侵占絎縫機(jī)造成的損失，但未提供證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予支持。判決：一、撤銷河北省趙縣人民法院（2011）趙民初字第00805號(hào)民事判決；二、被上訴人李某某在本判決生效后15日內(nèi)返還上訴人孟某某的投資款97500元；三、駁回上訴人孟某某的其他訴訟請(qǐng)求。
李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本院（2012）石民一終字第01282號(hào)民事判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，事實(shí)不清。一、認(rèn)定申請(qǐng)人李某某與被申請(qǐng)人孟某某共同購(gòu)買絎縫機(jī)，宋瑞雪為擔(dān)保人與事實(shí)不符。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人孟某某在購(gòu)買第一臺(tái)絎縫機(jī)之前不認(rèn)識(shí)，申請(qǐng)人購(gòu)買第一臺(tái)絎縫機(jī)時(shí)申請(qǐng)人出資25000元、被申請(qǐng)人孟某某出資20000元、被申請(qǐng)人宋瑞雪出資40000元，該事實(shí)業(yè)經(jīng)趙縣人民法院兩次開庭審理已經(jīng)查明，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人孟某某在庭審中對(duì)該事實(shí)也均已認(rèn)可，庭審筆錄也有明確記載，二審判決無視這一事實(shí)，對(duì)宋瑞雪出資40000元合伙購(gòu)買絎縫機(jī)的行為不予認(rèn)可，與事實(shí)不符，也沒有證據(jù)支持。二、被申請(qǐng)人孟某某對(duì)同一事實(shí)的陳述前后不一致，內(nèi)容不真實(shí)。被申請(qǐng)人孟某某在2010年11月18日趙縣人民法院第一次開庭審理本案時(shí)針對(duì)購(gòu)買的第一臺(tái)絎縫機(jī)稱（法院審理筆錄第5頁(yè)）：“我（被申請(qǐng)人）出了22500元，被告（申請(qǐng)人）出了22500元，宋瑞雪出了40000元；第二臺(tái)絎縫機(jī)“我（被申請(qǐng)人）出了55000元，被告李某某出55000元”而被申請(qǐng)人孟某某在2011年8月29日趙縣人民法院重新審理本案時(shí)針對(duì)購(gòu)買的第一臺(tái)絎縫機(jī)稱（法院審理筆錄第4頁(yè)）：“我與被告（申請(qǐng)人李某某）每人出資42500元”，購(gòu)買第二臺(tái)絎縫機(jī)“我（被申請(qǐng)人）出資57000元，被告（被申請(qǐng)人李某某）出了53000元，”被申請(qǐng)人對(duì)同一事實(shí)的陳述明顯前后矛盾，內(nèi)容不真實(shí)。被申請(qǐng)人孟某某在一審法院兩次開庭審理過程中對(duì)購(gòu)買第一臺(tái)、第二臺(tái)絎縫機(jī)各方出資額的表述均不一致，前后矛盾，既沒有確實(shí)充分的證據(jù)證明，也不能做出合理解釋，對(duì)此事實(shí)趙縣人民法院范莊人民法庭庭審筆錄及趙縣人民法院審監(jiān)庭庭審筆錄均有記錄，被申請(qǐng)人孟某某主張分割絎縫機(jī)卻不能提交確實(shí)充分的證據(jù)證明其應(yīng)享有的份額。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，在被申請(qǐng)人宋瑞雪未到庭事實(shí)無法查清的情況下，趙縣人民法院按照《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定做出（20ll）趙民初字第00805號(hào)判決駁回被申請(qǐng)人孟某某訴訟請(qǐng)求適用法律正確。三、新、舊兩臺(tái)絎縫機(jī)都是2007年購(gòu)買，購(gòu)買第一臺(tái)絎縫機(jī)時(shí)申請(qǐng)人出資25000元，購(gòu)買第二臺(tái)絎縫機(jī)時(shí)申請(qǐng)人出資60000元，至2010年發(fā)生爭(zhēng)議，近三年時(shí)間，其價(jià)值早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足當(dāng)初購(gòu)買時(shí)的金額，（2012）石民一終字第01282號(hào)民事判決以購(gòu)買時(shí)的價(jià)格做為判決時(shí)分割財(cái)產(chǎn)的依據(jù)對(duì)申請(qǐng)人顯失公平。四、宋瑞雪作為應(yīng)當(dāng)?shù)酵サ漠?dāng)事人在石家莊市中級(jí)人民法院開庭時(shí)，因病沒有到庭，本案的事實(shí)根本無法查清。宋瑞雪是申請(qǐng)人李某某與被申請(qǐng)人孟某某認(rèn)可的出資人，對(duì)共同購(gòu)買的絎縫機(jī)享有共有權(quán)，石家莊市中級(jí)人民法院（2012）石民一終字第01282號(hào)民事判決無視這一事實(shí)，明顯認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。申請(qǐng)人現(xiàn)已聯(lián)系上宋瑞雪，宋瑞雪表示愿意到庭參加訴訟。五、本案是合伙糾紛，合伙終止應(yīng)先清算，才能分配合伙財(cái)產(chǎn)。在合伙債權(quán)、債務(wù)沒有確定的情況下，不能單獨(dú)分割個(gè)人出資財(cái)產(chǎn)。綜上所述，（2012）石民一終字第01282號(hào)民事判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，事實(shí)不清。申請(qǐng)人請(qǐng)求石家莊市中級(jí)人民法院撤銷原判，依法再審本案。
被申請(qǐng)人孟某某辯稱，孟某某、李某某與黃勝菊簽訂的《售購(gòu)協(xié)議書》中載明絎縫機(jī)的購(gòu)買人為孟某某、李某某，擔(dān)保人為宋瑞雪，不是合同相對(duì)方，宋瑞雪出資40000元的事實(shí)沒有證據(jù)證實(shí)，宋瑞雪不是合伙人。再審申請(qǐng)人李某某私自處分絎縫機(jī)的行為嚴(yán)重侵犯了我方當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，請(qǐng)求依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
被申請(qǐng)人宋瑞雪辯稱，宋瑞雪不是購(gòu)買絎縫機(jī)的擔(dān)保人，原先我和黃勝花合伙做絎縫機(jī)生意，后來不打算干了，就想將絎縫機(jī)出售，因我是原合伙人不方便購(gòu)買，就找孟某某和李某某出面購(gòu)買了這臺(tái)絎縫機(jī)，我出資40000元，李某某出資25000元，孟某某出資20000元。第二臺(tái)是孟某某和李某某共同出的錢，當(dāng)時(shí)李某某比孟某某多出了一萬(wàn)多元錢，我負(fù)責(zé)攬活購(gòu)買原材料，孟某某是會(huì)計(jì)，李某某負(fù)責(zé)車間，三人共同經(jīng)營(yíng)。后孟某某私自買了一臺(tái)絎縫機(jī)做加工活把原先的客戶和技術(shù)工都拉走了，生意沒法做了，三人商量賣機(jī)器，所得款項(xiàng)還了加工活時(shí)所欠的材料費(fèi)、房租和工人工資，直到現(xiàn)在還欠別人幾千塊錢。宋瑞雪與孟某某、李某某是合伙關(guān)系，出售絎縫機(jī)所得款項(xiàng)已彌補(bǔ)經(jīng)營(yíng)虧損，不應(yīng)給付孟某某。
經(jīng)再審查明的事實(shí)，對(duì)于爭(zhēng)議的第一臺(tái)絎縫機(jī)，購(gòu)買時(shí)宋瑞雪是否出資40000元，趙縣法院（2010）趙民初字第910號(hào)卷第38頁(yè)被申請(qǐng)人孟某某稱“我出了22500元，被告出了22500元，宋瑞雪出了40000元；第二臺(tái)絎縫機(jī)“我出了55000元，被告李某某出55000元”。第27頁(yè)2010年11月1日調(diào)解筆錄：?jiǎn)枺好夏衬常闾峁┑牡谝慌_(tái)機(jī)子出資85000元是怎么出資的？孟答：宋瑞雪出資40000元，我與李某某怎么出資的我記不清了。孟某某認(rèn)可與李某某合伙，不認(rèn)可與宋瑞雪合伙，但庭審中稱，我跟李某某合伙，是通過宋瑞雪認(rèn)識(shí)的，宋瑞雪買料攬活我們加工，三分之一提成。李某某與宋瑞雪商量后賣掉了兩臺(tái)絎縫機(jī)，賣了85000元。庭審中李某某提交了合伙期間借款70000元，所欠個(gè)人工資20150元，孟某某對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性持有異議不予認(rèn)可。李某某與宋瑞雪在再審?fù)徶幸髮?duì)三個(gè)人合伙期間的財(cái)產(chǎn)先進(jìn)行清算，而后依法分割，孟某某不同意清算。其他事實(shí)與原審一審查明的事實(shí)基本一致。以上事實(shí)有當(dāng)事人的陳述及其提交的證據(jù)、庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院再審認(rèn)為，再審申請(qǐng)人李某某與被申請(qǐng)人孟某某合伙過程中，被申請(qǐng)人宋瑞雪提供了技術(shù)，參與了合伙經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)，并約定參與盈余分配。根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見第四十六條規(guī)定，“公民按照協(xié)議提供資金或者實(shí)物，并約定參與合伙盈余分配，但不參與合伙經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)的，或者提供技術(shù)性勞務(wù)而不提供資金、實(shí)物，但約定參與盈余分配的，視為合伙人”?？梢哉J(rèn)定被申請(qǐng)人宋瑞雪為合伙人。《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十二條規(guī)定“合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)，歸合伙人共有”。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見第五十五條規(guī)定“合伙終止時(shí)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議規(guī)定處理；沒有書面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應(yīng)當(dāng)考慮多數(shù)人意見酌情處理；合伙人出資額不等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人意見處理，但要保護(hù)其他合伙人的利益”。本案中，被申請(qǐng)人孟某某對(duì)宋瑞雪在購(gòu)買第一臺(tái)絎縫機(jī)是否出資前后陳述不一，且對(duì)合伙投入數(shù)額、債務(wù)數(shù)額、利潤(rùn)數(shù)額都不清的情況下，散伙時(shí)不主張清算，而直接主張分割自己出資投入合伙事務(wù)的部分款項(xiàng)及其他合伙人給其造成損失，不符合上述法律規(guī)定，故被申請(qǐng)人孟某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，再審申請(qǐng)人李某某、被申請(qǐng)人宋瑞雪主張合伙終止應(yīng)先清算理由成立，本院予以支持。原二審只認(rèn)定再審申請(qǐng)人李某某與被申請(qǐng)人孟某某二人系合伙關(guān)系，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。原一審因宋瑞雪經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，未認(rèn)定三人系合伙關(guān)系，但判決駁回原告孟某某的訴訟請(qǐng)求結(jié)果正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2Ol2）石民一終字第01282民事判決，即：（一）撤銷河北省趙縣人民法院（2011）趙民初字第00805號(hào)民事判決；（二）被上訴人李某某在本判決生效后15日內(nèi)返還上訴人孟某某的投資款97500元；（三）駁回上訴人孟某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二、維持河北省趙縣人民法院（2011）趙民初字第00805號(hào)民事判決。即，駁回原告孟某某的訴訟請(qǐng)求。
原二審訴訟費(fèi)4524元免交。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　楊景彬 審　判　員　　張瑞征 代理審判員　　王彥松

書記員：李冉