隨州市安得物流有限責(zé)任公司
吳濤（湖北美佳律師事務(wù)所）
李想（湖北美佳律師事務(wù)所）
李某某
朱某某

上訴人（原審被告）隨州市安得物流有限責(zé)任公司。
法定代表人廖煥然，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人吳濤（代理權(quán)限:一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
委托代理人李想（代理權(quán)限:一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
被上訴人（原審被告）朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人隨州市安得物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱安得物流公司）為與被上訴人李某某、朱某某承攬合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第00595號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月3日受理后，依法組成由審判員葉鋒擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，并于2015年12月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人安得物流公司的委托代理人李想，被上訴人李某某、朱某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人安得物流公司員工馬濟(jì)軍對(duì)被上訴人李某某安裝、拆卸防盜門(mén)、防火門(mén)等工程情況簽字予以驗(yàn)收，且時(shí)任上訴人安得物流公司法定代表人的朱某某就該工程結(jié)算向被上訴人李某某出具了欠條，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十條 ?“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，可以認(rèn)定被上訴人李某某在上訴人安得物流公司處承攬了價(jià)款為32440元的防盜門(mén)、防火門(mén)的安裝、拆卸等工程。上訴人安得物流公司上訴稱被上訴人朱某某向被上訴人李某某出具欠條的真實(shí)性存疑，不能排除被上訴人朱某某與被上訴人李某某之間串通，損害上訴人安得物流公司合法權(quán)益，但其未提供證據(jù)予以證明，故上訴人安得物流公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》七十六條“合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的變動(dòng)而不履行合同義務(wù)”的規(guī)定，上訴人安得物流公司法定代表人的變更不影響公司對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任，且上訴人安得物流公司在原審中提交的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議系轉(zhuǎn)讓雙方之間的約定，不能以此對(duì)抗債權(quán)人向其主張權(quán)利，故上訴人安得物流公司應(yīng)承擔(dān)訴爭(zhēng)的債務(wù)。上訴人安得物流公司關(guān)于其只承擔(dān)雙方共同確認(rèn)的債務(wù)明細(xì)表所列的債務(wù)的上訴理由亦不能成立，本院亦不予支持。綜上，上訴人安得物流公司的上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)611元由上訴人隨州市安得物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人安得物流公司員工馬濟(jì)軍對(duì)被上訴人李某某安裝、拆卸防盜門(mén)、防火門(mén)等工程情況簽字予以驗(yàn)收，且時(shí)任上訴人安得物流公司法定代表人的朱某某就該工程結(jié)算向被上訴人李某某出具了欠條，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十條 ?“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，可以認(rèn)定被上訴人李某某在上訴人安得物流公司處承攬了價(jià)款為32440元的防盜門(mén)、防火門(mén)的安裝、拆卸等工程。上訴人安得物流公司上訴稱被上訴人朱某某向被上訴人李某某出具欠條的真實(shí)性存疑，不能排除被上訴人朱某某與被上訴人李某某之間串通，損害上訴人安得物流公司合法權(quán)益，但其未提供證據(jù)予以證明，故上訴人安得物流公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》七十六條“合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的變動(dòng)而不履行合同義務(wù)”的規(guī)定，上訴人安得物流公司法定代表人的變更不影響公司對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任，且上訴人安得物流公司在原審中提交的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議系轉(zhuǎn)讓雙方之間的約定，不能以此對(duì)抗債權(quán)人向其主張權(quán)利，故上訴人安得物流公司應(yīng)承擔(dān)訴爭(zhēng)的債務(wù)。上訴人安得物流公司關(guān)于其只承擔(dān)雙方共同確認(rèn)的債務(wù)明細(xì)表所列的債務(wù)的上訴理由亦不能成立，本院亦不予支持。綜上，上訴人安得物流公司的上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)611元由上訴人隨州市安得物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：葉鋒
審判員：呂丹丹
審判員：李小輝

書(shū)記員：石繼武