上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，住綏化市。
委托訴訟代理人：李忠盛，黑龍江曉瑞律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住綏化市。

上訴人李某與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初2459號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月4日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
本院對一審查明的事實予以確認。

本案爭議的焦點問題是李某對王某某訴請借款本息是否負有償還義務。
本院認為，李某對王某某舉示的還款抵押協(xié)議書無異議，對王某某代其償還銀行貸款的事實亦無異議，故其與王某某之間的借貸關系依法成立并合法有效?，F(xiàn)李某未能按照約定償還借款本息的行為已經構成違約，王某某訴請要求李某償還借款本息有理，本院予以支持。李某上訴稱其已通過債權轉讓的形式償還王某某130,000.00元，并在一審時申請證人逄某某出庭作證，二審中李某另舉示債權轉讓協(xié)議書、2014年7月29日票據(jù)復印件各一份，欲證實上述主張。王某某對李某所主張債權轉讓事實予以否認。根據(jù)李某舉示的證據(jù)，2014年7月23日債權轉讓協(xié)議書中打印部分明確載明債權轉讓的受讓人為王某某，雖然在文本最后部分手寫“此款還王某某貸款”，但在李某于2014年7月29日簽字確認的票據(jù)中載有“我本人同意將剩余工程款轉給王某某”字樣，說明李某確認所轉讓債權的受讓人為王某某，而非王某某。李某稱因王某某與王某某系姐弟關系，王某某的行為已構成表見代理。但李某所舉示的證據(jù)均明確載明債權轉讓的受讓人為王某某，且李某與王某某原為夫妻，說明二人之間具有利害關系，因此僅憑王某某與王某某系姐弟關系，在無其他證據(jù)證實的情況下無法認定王某某的行為構成表見代理。況且案涉還款抵押協(xié)議書的簽訂時間為2014年9月27日，載明的債權數(shù)額為298,000.00元，如果李某與王某某在2014年7月23日存在債權轉讓的事實，應在后簽訂的還款抵押協(xié)議書中扣除相應部分，而雙方于2014年9月27日簽訂的還款抵押協(xié)議書中載明債權額為298,000.00元，也說明李某對該債權數(shù)額的認可。根據(jù)《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”的規(guī)定，在王某某對委托王某某辦理債權轉讓的事實予以否認的情況下，僅憑李某舉示的債權轉讓協(xié)議書、2014年7月29日票據(jù)以及逄某某的證言不足以證實李某已通過債權轉讓的形式償還王某某130,000.00元，李某應承擔舉證不能的不利后果。另外，李某還稱其所還180,000.00元中有170,000.00元應為償還借款本金。經法庭詢問，雙方對償還本金、利息的順序并未進行約定。故根據(jù)《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權的有關費用;（二）利息;(三）主債務”的規(guī)定，應按照先還息后還本的順序計算李某所還款項。李某的此項上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，李某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：

審判長 趙輝
審判員 張金中
審判員 苑淑華

書記員： 韓喜寧