原告（反訴被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省永清縣。
委托訴訟代理人：劉遠(yuǎn)，河北恒帆律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：張某緋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：張志偉，河北金派律師事務(wù)所律師。

原告李某訴被告張某緋房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年9月12日受理后，被告張某緋向本院提出反訴，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某及其委托訴訟代理人劉遠(yuǎn)、被告張某緋及其委托訴訟代理人張志偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告繼續(xù)履行雙方于2016年9月5日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，配合原告辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)并交付房屋。2、判令被告支付原告違約金人民幣200000元。事實(shí)和理由：2016年9月5日，原被告及永清縣穆商匯房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂了編號(hào)為003的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，約定由被告將自有房屋一套出售給原告，該房屋位于永清縣韓村鎮(zhèn)廊霸路東側(cè)昊業(yè)福園5號(hào)樓4單元202室，建筑面積143.36平方米，房產(chǎn)證號(hào)為2014-0589。合同約定房屋實(shí)際成交價(jià)為人民幣1000000元，合同簽訂時(shí)原告須向被告交付定金50000元，同時(shí)被告將房產(chǎn)證交付丙方永清縣穆商匯房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，丙方要求原被告準(zhǔn)備辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)所需的全部資料，并協(xié)助雙方在兩個(gè)月內(nèi)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)；房款余款于2016年9月8日前付清。此外，雙方在該合同第七條第四款約定：原被告任何一方擅自解除、拒絕履行本合同，均由違約方向守約方支付本合同第三條確定的房屋實(shí)際成交價(jià)的20%作為違約金，實(shí)際損失超過(guò)違約金總數(shù)的，責(zé)任方應(yīng)當(dāng)實(shí)際賠償。合同簽訂后，原告按約向被告支付定金50000元，但被告并未按照約定將房產(chǎn)證交付丙方永清縣穆商匯房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，并要求原告及中介公司與其到北京公證處公證，但當(dāng)原告及中介公司到被告指定的公證處進(jìn)行合同公證時(shí)與被告聯(lián)系，被告又拒絕辦理公證手續(xù)。2016年9月8日，原告將房款950000元轉(zhuǎn)賬至中介公司，要求中介公司與被告聯(lián)系付款并要求其按合同約定將房產(chǎn)證交付中介公司，被告明確拒絕。在此期間，被告多次向原告及中介公司表示因房?jī)r(jià)上漲要求解除合同，退還定金。原告認(rèn)為，自己與被告以及永清縣穆商匯房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》是三方真實(shí)的意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同依法成立并生效，原被告應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。被告未按合同約定交付房產(chǎn)證，并明確表示拒絕履行合同，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下，被告張某緋在永清縣韓村鎮(zhèn)廊霸路東側(cè)昊業(yè)福園有住宅樓一處，房產(chǎn)證號(hào)為2014-0589。經(jīng)永清縣穆商匯房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司聯(lián)系，原告李某（合同乙方）與被告張某緋（合同甲方）及永清縣穆商匯房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（合同丙方）于2016年9月5日簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，合同約定：“第一條：房屋基本情況。1、甲方將自愿將坐落在韓村鎮(zhèn)廊霸路東側(cè)昊業(yè)福園的房屋出售給乙方，乙方通過(guò)實(shí)地看房已對(duì)該房屋充分了解，對(duì)房屋現(xiàn)狀無(wú)異議，愿意購(gòu)買(mǎi)該房屋。2、該房屋的基本情況。房屋所有人張某緋，房產(chǎn)證號(hào)2014-0589，房屋性質(zhì)住宅，建筑面積143.36平方米，樓層202。第三條：成交價(jià)格。甲乙雙方協(xié)商后的實(shí)際成交價(jià)格為人民幣1000000元凈價(jià)，該房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)費(fèi)用由購(gòu)房人承擔(dān)（含稅款）。第五條：購(gòu)房款支付與房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)。1、由丙方協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)和房款交接的付款約定：（1）在本合同簽訂的同時(shí)，乙方向甲方交付定金人民幣50000元，丙方收訖產(chǎn)權(quán)證和定金后，要求甲乙雙方準(zhǔn)備辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)所需的全部材料，并協(xié)助雙方辦理該項(xiàng)過(guò)戶(hù)手續(xù)。（2）如乙方需丙方為其辦理貸款，乙方須在簽訂本合同后9月8日前向甲方交納本合同第三條約定的成交價(jià)格的全款作為首付款，合計(jì)人民幣1000000元，收訖首款后，開(kāi)始協(xié)助甲乙雙方辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。（3）乙方支付其余房款的具體方式。甲乙雙方在簽訂合同之日起，甲方如果因任何原因不能和乙方過(guò)戶(hù)，賠償乙方總房?jī)r(jià)款的百分之二十違約金，乙方如因任何原因不能交付房款，賠償甲方總房?jī)r(jià)款的百分之二十違約金，自甲乙雙方簽字之日起兩個(gè)月內(nèi)配合乙方過(guò)戶(hù)，9月8日款未到，本合同終止”。合同簽訂當(dāng)日，被告張某緋收取原告李某交付的購(gòu)房定金50000元，張某緋為原告李某出具收條一張。2016年9月7日永清縣穆商匯房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的田建彪與被告張某緋電話聯(lián)系要求被告張某緋2016年9月8日到公證處辦理公證，被告張某緋認(rèn)為辦理公證超出合同范圍拒絕公證，為此被告張某緋提出不打算賣(mài)房。2016年9月8日下午被告張某緋來(lái)到永清縣穆商匯房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與永清縣穆商匯房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司經(jīng)理田建發(fā)協(xié)商公證及交付房款的事宜，但未達(dá)成一致意見(jiàn)。
上述事實(shí)有原被告當(dāng)庭陳述及原被告提供的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，原告提供的收條、被告張某緋與田建彪的電話錄音、被告張某緋提供的張某緋在永清縣穆商匯房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的錄音予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告李某與被告張某緋及永清縣穆商匯房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在自愿的基礎(chǔ)上簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，該合同不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同真實(shí)、合法、有效。合同簽訂后對(duì)合同雙方均具有約束力。原告李某主張被告張某緋違約，理由是：1、2016年9月7日田建彪與張某緋通電話時(shí)張某緋表示不賣(mài)房了，但是張某緋表示不賣(mài)房因?yàn)樘锝ū胍髲埬尘p公證，本案原被告簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》中并未約定公證，該要求確實(shí)超出原被告簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》的履行范圍。2、被告張某緋未按時(shí)交付永清縣穆商匯房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司房產(chǎn)證，但是原被告簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》既未約定向永清縣穆商匯房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司交付房產(chǎn)證，也未約定何時(shí)交付房產(chǎn)證。綜上原告李某主張被告張某緋違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并未提供有效證據(jù)，本院不予支持。原被告簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》第五條第一款第（3）項(xiàng)約定：“9月8日款未到，本合同終止”，本案中原告李某向本院提交田建發(fā)的對(duì)賬單，主張?jiān)嬉呀?jīng)按照合同約定按時(shí)交付房款，但是該對(duì)賬單的付款方并非原告李某，并且原告李某并不知道該筆匯款的付款人是誰(shuí)，因此對(duì)原告李某的該項(xiàng)訴訟主張本院不予采信，且合同約定房?jī)r(jià)款原告應(yīng)直接交付被告張某緋，而并非永清縣穆商匯房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司。因此原告李某不能提供證據(jù)證明自己于2016年9月8日前已經(jīng)交付房?jī)r(jià)款，根據(jù)合同約定，原被告簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》應(yīng)當(dāng)終止履行，本案中合同尚未履行完畢，因此該合同應(yīng)當(dāng)解除。合同解除后反訴原告張某緋收取的反訴被告李某的定金，反訴原告張某緋應(yīng)當(dāng)退還反訴被告李某。反訴原告張某緋主張反訴被告李某違反合同約定應(yīng)賠償反訴原告違約金200000元，雖然本案中反訴被告李某未能提供證據(jù)證實(shí)自己按時(shí)付款，但是該行為也與原被告簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》具體事項(xiàng)約定不明，原被告對(duì)合同履行產(chǎn)生誤解所致，不能認(rèn)定反訴被告李某故意違約，因此對(duì)反訴原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十五條第一款、第九十七條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
二、解除反訴原告張某緋與反訴被告李某于2016年9月5日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》。
三、駁回反訴原告張某緋的其他訴訟請(qǐng)求。
四、反訴原告張某緋于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)退還反訴被告李某定金50000元。
如果未按本判決書(shū)指定的履行期限給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，計(jì)7150元，由原告李某負(fù)擔(dān)。反訴費(fèi)2150元由反訴原告張某緋負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫德剛

書(shū)記員：孫鈺鈞