原告李某，農(nóng)民，戶籍地黑龍江省拜泉縣，現(xiàn)住唐山市曹妃甸區(qū)。
委托代理人張林喜，河北實同律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市鐵西區(qū)。
負責(zé)人廖衛(wèi)東，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李明磊，1987年1月20日，系該公司員工，現(xiàn)住，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告李某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張超獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張林喜和被告委托代理人廖衛(wèi)東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月6日22時許，原告雇傭司機王建駕駛冀B×××××號重型自卸貨車在唐山市曹妃甸區(qū)第四農(nóng)場由北向南行駛，由于路軟導(dǎo)致車輛側(cè)翻，造成車輛受損。該事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一大隊勘查認定，司機王建承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。事故車輛經(jīng)河北天元保險公估有限公司公估鑒定，認定冀B×××××號車輛損失為57032元。原告因此次事故造成的經(jīng)濟損失還包括施救費3000元，公估費2280元，上述損失共計62312元。
另查明，2013年11月7日，原告所有的冀B×××××號車輛在被告處投保了機動車損失險、第三者責(zé)任險等險種，且不計免賠，保險期間自2013年11月9日0時起至2014年11月8日24時止。
認定上述事實有如下證據(jù)證明：
1、唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一大隊出具的道路交通事故證明；
2、事故車輛保險單原件、行駛證復(fù)印件；
3、河北天元保險公估有限公司出具的編號為TY2014-ZA0149公估報告書及公估費票據(jù)各一份；
4、唐山市曹妃甸區(qū)地方稅務(wù)局出具的施救費代開發(fā)票一張；
5、司機王建的身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件；
6、被告提交的事故現(xiàn)場照片復(fù)印件二頁；
7、原、被告的當(dāng)庭陳述。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一大隊出具的道路交通事故證明認定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，本院予以確認。原告雇傭司機王建承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。原告李某所有的冀B×××××號重型自卸貨車在被告處投保了機動車損失險、第三者責(zé)任險等險種，且不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告委托的河北天元保險公估有限公司系符合中國保險監(jiān)督管理委員會規(guī)定的資格條件，取得公估許可證的專業(yè)公估機構(gòu)，其從業(yè)人員具備相應(yīng)法定資質(zhì)，且公估報告中詳細附有事故車輛現(xiàn)場拆解照片，故其作出的編號為TY2014-ZA0149號公估報告本院予以采信。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司辯稱原告車輛損失系單方委托，不符合保險合同的約定，據(jù)而不符合理賠條件的主張缺乏理據(jù)，對其主張本院不予采信；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司辯稱原告車輛損失過高，申請重新鑒定的主張，因在庭審中并未提交相應(yīng)證據(jù)證明，故對其主張本院不予支持。原告因本次事故造成的合理經(jīng)濟損失以本院核定為準(zhǔn)。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠付原告李某保險金62312元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費679元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。同時，向本院預(yù)交上訴案件受理費1358元。未能預(yù)交上訴費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　張超

書記員：劉歡