原告李某某。
被告武漢瑞某某實(shí)業(yè)有限公司.
法定代表人姜貽元，總經(jīng)理。
委托代理人朱飛，湖北怡達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人朱凡，湖北怡達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告武漢瑞某某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞某某公司）合同糾紛一案，本院于2015年6月2日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員賈繼祠獨(dú)任審判，并公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某、被告瑞某某公司的委托代理人朱飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告瑞某某公司簽訂的合同書系雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法、有效。
根據(jù)當(dāng)事人雙方簽訂的合同及當(dāng)庭陳述可知，雙方的合作模式為原告支付設(shè)備押金以后，被告同意原告使用其設(shè)備及技術(shù)，并按照被告的要求生產(chǎn)樣品，原告生產(chǎn)的樣品經(jīng)被告檢測(cè)合格后，被告會(huì)下達(dá)批量生產(chǎn)的指令，原告據(jù)此生產(chǎn)，被告會(huì)按照合同約定收購(gòu)產(chǎn)品，待生產(chǎn)到規(guī)定的數(shù)量后，設(shè)備的所有權(quán)歸屬于原告，被告也將退還原告設(shè)備押金，并繼續(xù)收購(gòu)產(chǎn)品，原告據(jù)此獲得利潤(rùn)。原告有義務(wù)根據(jù)被告的要求，按量生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品；同時(shí)，被告有義務(wù)保證提供給原告的設(shè)備是符合國(guó)家相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并且能夠生產(chǎn)出符合被告要求產(chǎn)品，雙方在合同中明確約定了“甲方負(fù)責(zé)設(shè)備質(zhì)量，維修及易損配件供應(yīng)”，亦為此證。被告陳述其用于生產(chǎn)清潔球的機(jī)器設(shè)備系開發(fā)完全、性能完備并且已經(jīng)投入市場(chǎng)的合格產(chǎn)品，根據(jù)交易規(guī)則，作為工業(yè)生產(chǎn)設(shè)備的提供方，被告有義務(wù)向原告提供鋼絲球生產(chǎn)設(shè)備的質(zhì)量合格證、產(chǎn)品使用和維修說(shuō)明、質(zhì)檢報(bào)告等相關(guān)材料，具體到本案中，被告有義務(wù)證明其向原告提供的DH-VI叁球型清潔球機(jī)械設(shè)備的質(zhì)量合格，然而被告并未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提交鋼絲球生產(chǎn)設(shè)備的產(chǎn)品質(zhì)量合格證、產(chǎn)品使用和維修說(shuō)明、質(zhì)檢報(bào)告等相關(guān)材料，其僅舉證證明其曾將包含涉案設(shè)備型號(hào)在內(nèi)的設(shè)備樣品送檢，并檢測(cè)合格，但是其送檢的樣品是屬于自己送檢，而非抽檢的方式，而在檢測(cè)報(bào)告中明確說(shuō)明了自送樣品的檢測(cè)結(jié)論僅對(duì)送檢樣品有效，并非對(duì)被告公司的所有設(shè)備有效，該證據(jù)與本案訴爭(zhēng)的設(shè)備無(wú)任何關(guān)系，無(wú)法達(dá)到被告的證明目的，故本院認(rèn)為被告既未向原告提交鋼絲球生產(chǎn)設(shè)備的質(zhì)量合格證、產(chǎn)品使用和維修說(shuō)明、質(zhì)檢報(bào)告等相關(guān)材料，又無(wú)法在本案中舉證證明其向原告交付的產(chǎn)品質(zhì)量合格，且拒絕回收原告生產(chǎn)的產(chǎn)品并提供生產(chǎn)原料，構(gòu)成重大違約，導(dǎo)致原告的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，原告李某某有權(quán)要求解除合同。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！?，原告有權(quán)要求違約方即本案被告退還設(shè)備押金，對(duì)原告請(qǐng)求被告返還押金23，800元及支付已發(fā)生的運(yùn)費(fèi)1，380元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告在本案中主張的交通費(fèi)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
需要說(shuō)明的是，合同解除后，原告還應(yīng)向被告返還設(shè)備，但在本案審理過(guò)程中，被告明確表示不同意解除合同，且保留反訴的權(quán)利，本院不宜對(duì)未提之訴請(qǐng)作出判決，被告可在完成上述返還義務(wù)后就此另行主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第九十四條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告李某某與被告武漢瑞某某實(shí)業(yè)有限公司于2015年3月23日簽訂的合同書；
二、被告武漢瑞某某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告李某某退還押金23，800元、賠償設(shè)備托運(yùn)費(fèi)1，380元；
三、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)215元，由被告武漢瑞某某實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)430元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　賈繼祠

書記員：謝然