原告：李進。
委托代理人：王建峰、陳巧，湖北恒康律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：李某某。

本院于2016年2月23日立案受理了原告李進訴被告李某某返還原物糾紛一案，由審判員戴猛獨任審理，于同年4月18日公開開庭進行審理。原告李進委托代理人王建峰、被告李某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：李楚橋與盧郁清原系夫妻關(guān)系，雙方共生育一子即原告李進。2005年2月25日，李楚橋與盧郁清在武漢市漢陽區(qū)民政局協(xié)議離婚，雙方達成離婚協(xié)議如下：“兒子李進由女方養(yǎng)，由男方付撫養(yǎng)費300元，直到大學畢業(yè)為止，畢業(yè)后的有關(guān)費用雙方日后從新協(xié)議；又，家中所有共同財產(chǎn)各一半；房子各一半；無債務(wù)”。2012年1月3日，李楚橋作為被拆遷人與拆遷人武漢均陽拆遷有限公司簽訂《房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書》（JX0006887）一份，該協(xié)議書約定武漢均陽拆遷有限公司征收李楚橋所有的位于武漢市漢陽區(qū)瓜堤正街180號房屋，武漢均陽拆遷有限公司支付李楚橋拆遷補償款共計159，732元。此后，李楚橋用拆遷補償款購買了位于武漢市漢陽區(qū)琴斷口陽城漢江苑27棟2單元4層2室經(jīng)濟適用房一套（建筑面積69.60平方米）。2012年11月2日，李楚橋與被告李某某及代理方“金地房產(chǎn)”簽訂了《房產(chǎn)買賣合同》一份，約定李楚橋?qū)⑽挥陉柍菨h江苑小區(qū)27-2-402號權(quán)屬狀況為拆遷換建房的房屋（建筑面積69.6平方米）出售給李某某；房屋總價為350，000元，房屋轉(zhuǎn)讓所需過戶費用由李楚橋承擔；合同簽署當日，李某某支付購房款160，000元于李楚橋，同時，李楚橋須提交該房屋真實權(quán)屬證明原件作為承諾交給“金地房產(chǎn)”暫為保管；李楚橋、李某某雙方已知此房屋為還建房，待李楚橋?qū)⑸鲜龊贤哭k成兩證，再過戶給李某某名下，李某某付余款190，000元等條款。同日，李某某通過銀行轉(zhuǎn)賬向李楚橋支付160，000元，李楚橋向李某某出具收條一份，該收條載明：“今收到漢江苑小區(qū)27-402李某某購房款人民幣160，000元。壹拾陸萬元整”，并將編號為JX0006887的《房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書》復(fù)印件交付給李某某。合同簽訂后，李楚橋?qū)⑸鲜龇课萁桓督o李某某，李某某對上述房屋進行了裝修入住。李楚橋去世后，原告因繼承而上述房屋的所有權(quán)，該所有權(quán)于2014年5月19日登記在李進名下，該房屋所有權(quán)證附記記載：“該房屋系經(jīng)濟適用房（用于動遷安置），合同簽訂時間2014年1月2日，至2019年1月2日后方可上市”?，F(xiàn)原、被告因房屋返還問題協(xié)商未果，原告起訴來院。
以上事實，有當事人陳述及房屋所有權(quán)證、自愿離婚協(xié)議書、房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書（JX0006887）、房產(chǎn)買賣合同、收條、中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條等證據(jù)證實，可作如上認定。

本院認為：李楚橋購買位于武漢市漢陽區(qū)琴斷口陽城漢江苑27棟2單元4層2室后，雖未辦理上述房屋的所有權(quán)登記手續(xù)，但李楚橋?qū)ι鲜龇课菹碛姓加械臋?quán)利。李楚橋與被告簽訂《房產(chǎn)買賣合同》后，李楚橋向被告交付了訴爭房屋，被告按合同約定向李楚橋支付了部分購房款，故雙方簽訂的《房產(chǎn)買賣合同》是雙方的真實意思表示。因李楚橋在簽訂上述買賣合同時，未取得上述房屋的所有權(quán)，故雙方簽訂的《房產(chǎn)買賣合同》系無權(quán)處分的買賣合同，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條的規(guī)定：“當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變革、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有規(guī)定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”及《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款的規(guī)定：“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持”的規(guī)定，李楚橋與被告簽訂的《房產(chǎn)買賣合同》未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護。李楚橋與被告簽訂《房產(chǎn)買賣合同》后，李楚橋?qū)ι鲜龇课菹碛械恼加械臋?quán)利即讓渡給被告，故被告對上述房屋享有占有的權(quán)利，該權(quán)利可以對抗原告因繼承而享有的所有權(quán)。綜上，對原告要求被告騰退上述房屋的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李進的訴訟請求。
本案案件受理費減半收取為人民幣1，150元，由原告李進承擔（此款已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　戴　猛

書記員：王朝陽