李進(jìn)
萬隆（湖北亨迪律師事務(wù)所）
田某
田某某

原告:李進(jìn)。
委托代理人:萬隆，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告:田某。
被告:田某某。
原告李進(jìn)因與被告田某、田某某民間借貸糾紛一案，于2016年4月18日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員陳旭東獨(dú)任審判，于2016年5月26日公開開庭審理了本案。
原告李進(jìn)及其委托代理人萬隆，被告田某某到庭參加訴訟，被告田某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李進(jìn)訴稱:2015年12月27日，被告田某以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款160000元，并約定借款利息為月息1.5%，由被告田某某（田某之父）作為借款保證人。
約定借款期限屆滿后，原告向被告催收借款，但被告始終拖延履行還款義務(wù)。
為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)依法提起訴訟，請(qǐng)求判令兩被告償還原告借款160000元及截止2016年3月26日利息7200元，合計(jì)167200元（此后利息按月息1.5%，計(jì)算至本息清償完畢之日止）。
被告田某未到庭答辯、質(zhì)證，未提交證據(jù)。
被告田某某辯稱:田某向李進(jìn)借款時(shí)間是在9月份，不是12月27日，借款金額為25萬元。
田某還款時(shí)用一臺(tái)車給李進(jìn)抵了15萬元，但是該臺(tái)車田某沒有付清車款給車行，還有五萬元是田某欠抵押車行的錢，還差10萬元是李進(jìn)出面向唐紅霞借的，由田某償還。
在這之前，田某借錢時(shí)，我提醒李進(jìn)不要借。
原告李進(jìn)為支持自己的主張，提交了如下證明材料:1、原、被告身份信息。
擬證明原、被告主體資格；2、借條二份。
擬證明被告在原告處借款160000元，并約定借款利率為月息1.5%。
被告田某某質(zhì)證意見:證據(jù)1無異議；證據(jù)2兩份借條真實(shí)性無異議，但是9月份發(fā)生的借款12月份才寫的欠條，李進(jìn)與田某借款的時(shí)候隱瞞了我很多事。
本院認(rèn)證意見:證據(jù)1、2被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為:合法的民間借貸受法律保護(hù)。
原、被告間因被告向原告借款并出具借據(jù)而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。
原告有權(quán)要求被告償還借款，被告理應(yīng)講求誠(chéng)信，按照約定償還借款，長(zhǎng)期拖欠，實(shí)屬無理。
被告田某向原告李進(jìn)借款共計(jì)160000元，出具借據(jù)并約定了利息的計(jì)算。
最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法應(yīng)予支持。
”原、被告雙方所約定的利率標(biāo)準(zhǔn)沒有超過法律禁止的利率規(guī)定，本院予以支持；被告田某某作為被告田某父親，在被告田某向原告李進(jìn)借款時(shí)自愿作為保證人為被告田某擔(dān)保，并在借款憑證上簽字:“擔(dān)保人田某某。
”但并沒有約定保證的方式。
依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
”第十八條第二款:“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
”因此，原告李進(jìn)要求被告田某某承擔(dān)保證人的保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告田某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告李進(jìn)借款160000元，被告田某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
二、被告田某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告李進(jìn)借款利息7200元（利息按月利率1.5%，算至2016年3月26日，后期利息順延），被告田某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3644元，由被告田某、田某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴人在遞交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴費(fèi)（郵政匯款，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案一庭。
備注中注明本案案號(hào)及當(dāng)事人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:合法的民間借貸受法律保護(hù)。
原、被告間因被告向原告借款并出具借據(jù)而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。
原告有權(quán)要求被告償還借款，被告理應(yīng)講求誠(chéng)信，按照約定償還借款，長(zhǎng)期拖欠，實(shí)屬無理。
被告田某向原告李進(jìn)借款共計(jì)160000元，出具借據(jù)并約定了利息的計(jì)算。
最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法應(yīng)予支持。
”原、被告雙方所約定的利率標(biāo)準(zhǔn)沒有超過法律禁止的利率規(guī)定，本院予以支持；被告田某某作為被告田某父親，在被告田某向原告李進(jìn)借款時(shí)自愿作為保證人為被告田某擔(dān)保，并在借款憑證上簽字:“擔(dān)保人田某某。
”但并沒有約定保證的方式。
依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
”第十八條第二款:“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
”因此，原告李進(jìn)要求被告田某某承擔(dān)保證人的保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告田某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告李進(jìn)借款160000元，被告田某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
二、被告田某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告李進(jìn)借款利息7200元（利息按月利率1.5%，算至2016年3月26日，后期利息順延），被告田某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3644元，由被告田某、田某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳旭東

書記員：游攀